¿Cuándo crees que es correcto anular el libre albedrío de otra persona?

Answer 1

Libre albedrío significa solo la capacidad de elegir los propios movimientos musculares.

Anularlo es aceptable generalmente solo con el consentimiento de la persona en cuestión. Esto generalmente se hace como parte de algún tratamiento o examen médico, como anestesia o pruebas del reflejo patelar. El libre albedrío primordial también se puede hacer para entretener o educar a la persona en cuestión.

De lo contrario, anular el libre albedrío de otra persona es una forma de violencia física. Se puede justificar, si se hace en defensa propia o como un acto necesario de aplicación de la ley o la guerra.

Answer 2

Cuando el libre albedrío de una persona implica dañarse a sí mismos, a los demás ya la humanidad en general. En otras palabras, haz lo que quieras. Pero si pretende lastimar a alguien o que sus acciones (incluso con buenas intenciones) causen daño físico, mental o espiritual, lo detendremos con nuestra voluntad y buen juicio.

Answer 3

Creo que es correcto anular el libre albedrío de otra persona cuando no pueden cuidar de sí mismos.

2 personas vienen a la mente cuando hago esa declaración. Uno es mi hijo Tiene 3. No puede alimentarse, vestirse o tomar decisiones que lo beneficien.

La otra es mi abuela. Ella tiene 90 años y tiene problemas para alimentarse sin envenenarse, tiene problemas para vestirse y, como tiene demencia, no puede tomar decisiones que le beneficien.

Answer 4

De hecho, no hay necesidad de anular el libre albedrío de otra persona a menos que afecte. Por ejemplo, imponer la creencia de uno a los demás, enseñar hábitos y costumbres poco saludables, hacer daño sin sentido, es correcto anular tales situaciones.

Answer 5

En primer lugar, cuando sus acciones son un peligro claro e innecesario para otra persona … Cuando se vuelven una amenaza injustificada … Si representan un peligro para sí mismos, puede ser más un deber moral intervenir en lugar de un acto defensivo de supervivencia.

Answer 6

Para conservarlo, o el de los demás. Considero que nuestro objetivo final es asegurarnos de que, como especie, nos preservemos a nosotros mismos, nuestras creaciones y nuestros valores para las generaciones futuras de la vida, por lo que desde esta perspectiva tiene sentido decidir si otros se saldrán con la suya o no. no se basa en el daño que causará a los demás, incluidos los que aún no han nacido.

Esto significa que, en general, considero que es justo evitar que alguien se suicide, y solo lo acepto cuando tendrían poca o ninguna libertad en los próximos años, incluso si seguían viviendo.

Sin embargo, una preocupación separada es si la persona es realmente libre: si están siendo controlados por otros y están a punto de destruirse a sí mismos a través de la mala gestión, se vuelve muy complicado; puede ser mejor permitirles destruir sus propias ‘libertades’ que protegerlas solo para que puedan continuar librando la guerra en nombre de los manipuladores con los que realmente no comparten valores.

Answer 7

Están imponiendo su voluntad a los demás sin consentimiento.

Answer 8

Cuando alguien piensa que tiene el derecho de anular el derecho de otra persona a tener libre albedrío.