¿Por qué se enseña la teoría de Bohr cuando se ha demostrado que es incorrecta?

El modelo atómico de Bohr no está equivocado; es simplemente inexacto Es como la ley de gravedad de Newton.

El valor de cualquier teoría científica se mide por la capacidad de la teoría para explicar y predecir las observaciones reales del mundo real.

En este sentido, la ley de gravedad de Newton produce resultados que son diferentes de las predicciones calculadas utilizando la teoría de la gravedad de Einstein. La teoría de Einstein es mejor. Sin embargo, las ecuaciones de Newton son fáciles de entender y producen resultados que son casi idénticos a los producidos por las ecuaciones de Einstein en condiciones normales de la vida diaria. En la mayoría de las condiciones, no hay necesidad de la precisión adicional proporcionada por la teoría de Einstein. ¿Por qué usaría una teoría más compleja cuando una teoría simple es lo suficientemente buena para su situación? La respuesta es que la gente no lo hace.

De manera similar, el modelo de Bohr no es el mejor, pero es fácil de entender y generalmente produce resultados aceptables. Es una teoría útil para que los estudiantes la conozcan y les proporciona una comprensión del mundo mucho más rica, matizada y precisa en comparación con la teoría griega clásica de cinco elementos (tierra, agua, aire, fuego y éter), aunque el modelo de Bohr es Ya no es el más preciso.

La ciencia no se trata de estar en lo correcto o incorrecto, sino de lo bueno que es un modelo para lo real.

El átomo de Bohr proporciona un modelo muy preciso que explica varias características observadas del átomo de hidrógeno y el primer ion helio, al menos en lo que respecta a las reservas. También las matemáticas son cosas bastante clásicas con un mínimo cuántico.

Morseley, por ejemplo, lo usó para mostrar que la tabla periódica representa una disposición de átomos que aumenta con una carga de 1 por columna. Da un modelo correcto de las diversas líneas de hidrógeno y la constante de Rydberg.

El enfoque clásico no hace un muy buen enfoque a los átomos con múltiples electrones, etc.

No explica, por ejemplo, el efecto zeeman, o por qué solo puede haber dos electrones por orbital, por ejemplo … La imagen icónica de un núcleo con tres órbitas alrededor de un átomo tiene más que ver con el modelo de Bohr que con los más recientes .

No está mal tanto como incompleto. Es un modelo simplificado que maneja casi todo lo que los estudiantes necesitan para comprender la mayoría de, por ejemplo, un curso de química.

Agregar detalles sobre los orbitales y los viajes probabilísticos no va a ayudar mucho a la comprensión.