Cuando la gente discute, ¿es común que la gente entienda la ética y la ciencia de la discusión (o argumentos, en este caso)?

Answer 1

La palabra ‘argumento’ se puede entender de 2 maneras:
1) En un contexto académico, las personas pueden “argumentar” por la validez de su punto de vista, desapasionadamente. En este caso, la respuesta es muy probable que sí, pero sospecho que lo dice en el segundo sentido.
2) Las personas se meten en una discusión acalorada sobre quién tiene razón, esto es más un proceso emocional, y la ira, la frustración y otras emociones generalmente toman el control. En este caso, incluso si una persona ha estudiado retórica y filosofía, y técnicamente conoce el arte del argumento, no es probable que lo use, ya que se deja llevar por la emoción. Entonces la respuesta es no.

Generalmente, cada vez que el ‘sentimiento’ toma el control, se pierde el argumento racional. Por ejemplo: una persona puede sentir que se ha casado con la persona correcta, pero no puede demostrarlo racionalmente; una persona puede sentir que ha tomado la decisión correcta en su carrera, pero no puede demostrarlo racionalmente; una persona puede sentir la gracia salvadora de Dios, pero no puede demostrarlo racionalmente, etc., etc. Como dice Alison a continuación, el sentimiento no es una prueba para los demás, pero agregaría que la mayoría de las personas aceptan el sentimiento como una prueba para sí mismos; solo porque siento algo tan poderoso que lo creo, no significa que pueda demostrar esa creencia a los demás más allá de toda duda, pero sí significa que lo acepto como verdad (técnicamente, esa sería la diferencia) entre la verdad existencial y la racional, y es casi imposible, por ejemplo, mostrar a un ateo que su ateísmo es una decisión existencial, no una prueba racional.

Answer 2

Si está preguntando si la mayoría de la gente entiende el argumento como un proceso mediante el cual descubrimos y probamos la verdad de las cosas, creo que no. La mayoría de las personas no son conscientes del argumento como disciplina. Esto es particularmente evidente si lees ampliamente en la categoría de Ateísmo en Quora. “Sentir no es evidencia” es uno de los conceptos más difíciles de transmitir a las personas que no entienden el argumento como una disciplina.

Answer 3

Creo que los rasgos generales de la discusión como un proceso le impiden comprender la ética de la misma. Los argumentos suelen ser emocionales, estamos tan concentrados en “luchar” por su punto de vista que rara vez nos tomamos el tiempo de darnos cuenta del proceso detrás de la discusión, ya que esto nos obliga a dar un paso atrás y enfrentarnos a la situación en cuestión. Y, en definitiva, esa es una de las razones por las que discutimos en primer lugar: estamos tan abrumados con la situación que estamos “en” todo el mundo. Creo que es más probable que las personas piensen en los mecanismos de argumentar DESPUÉS de que hayan discutido y estén ahora en la fase de evaluar lo que ha sucedido, no mientras están en medio de todo.