El matrimonio se considera un “contrato” social. Si no hay hijos en el matrimonio, ¿no es degradante tener que hacer cumplir un contrato para mantener una relación?

Answer 1

Yo no lo creo. Un matrimonio para muchos de nosotros es mucho más que un “ socialismo “. contrato”.

En mi caso, como en muchos, el matrimonio se crea y se honra con la premisa de estar juntos “a través de gruesos y delgados”: prometiendo y / o prometiendo amar, honrarse y cuidarse mutuamente en los tiempos buenos y malos, por más ricos o más pobres , en la enfermedad y en la salud, mientras ambos vivamos. No hay nada allí que diga ‘para que puedas tener hijos’; no hay nada allí que diga ‘si no logras tener descendencia, entonces el matrimonio es nulo y sin efecto’.

El matrimonio no se trata de crear una vida o una familia. El matrimonio es sobre el amor entre dos personas que quieren unir sus vidas formalmente. No hay nada que diga que tienen que hacerlo o no pueden. No hay nada que diga que un matrimonio debe dar como resultado o incluir a los hijos. Si ese fuera el caso, ¿qué esperaría que hiciera una pareja que no pudiera concebir o llevar a término un embarazo? ¿Esperarías entonces que se separaran? Mejor aún, ¿esperaría que las personas se casaran solo para tener hijos? Entonces, ¿qué pasa con aquellos que tuvieron hijos fuera del matrimonio? ¿Se les exigiría entonces que se casaran con la persona que ayudó a concebir al niño?

Creo que cualquier persona que crea que la premisa del matrimonio es un contrato, que requiere que los niños se “impongan” está tratando de encontrar una razón para no casarse o una razón para romper un voto matrimonial.

Answer 2

En primer lugar, estoy felizmente casado, así que no lo considero un contrato en absoluto. Nunca en mi relación completa con mi marido actual se siente como un contrato.

En segundo lugar, si todos los matrimonios sin hijos son “degradantes”, entonces todas estas uniones sin hijos habrían terminado en divorcio, lo cual no es cierto.

Un matrimonio debe ser de igualdad de pareja y compañía. Si alguien en la relación entró en esta unión con un objetivo final en mente, y no es genuina su naturaleza, entonces no es un matrimonio en absoluto. Es una prisión para cualquiera de los socios en el “matrimonio”.

Answer 3

Los contratos matrimoniales son contratos legales. Vienen con muchas ventajas que no se dan en caso de relaciones a largo plazo sin contrato como:

• Reducción de impuestos
• Posibilidad de abrir una cuenta conjunta
• Compartir los beneficios del seguro
• Estar en la voluntad del otro sin que nadie pueda contradecirlo.
• Compartir el mismo nombre (es decir, simplificación de la declaración de impuestos o alquiler de piso)
• Emisión de visa / tarjeta verde
• Habilidad para adoptar a los hijos de tu pareja.
• Habilidad para adoptar niños en general.
• En algunos casos, obtener un préstamo del banco.

Answer 4

La pregunta ha cambiado radicalmente desde que la respondí. La pregunta original fue:

El matrimonio es considerado un “contrato” social. Si no hay hijos en el matrimonio, ¿no es degradante tener que hacer cumplir un contrato para mantener una relación?

El matrimonio no impone una relación. Simplemente proporciona estatus legal a una relación que existe.

El matrimonio es un contrato legal con el Estado para indicar que, para todos los fines y propósitos, tratará a la pareja como una sola entidad.

El matrimonio puede ser un contrato legal entre dos personas que se entenderá y tratará como una entidad financiera única.

El matrimonio como un contrato social es una promesa entre dos personas que es atestiguada por su deidad y comunidad que, para todos los efectos, serán entendidas por la comunidad como una sola entidad. No es un “contrato” per se, sino una promesa.

Al igual que todos los contratos, estos se celebran con la mejor de las intenciones y suposiciones de que ambas partes desean ser consideradas y tratadas como una entidad única. Cuando eso deja de ser una verdad, todos y cada uno de estos contratos pueden ser disueltos. Y lo son, a través del proceso conocido como divorcio.

Un matrimonio no obliga a una pareja a permanecer junta y no es vinculante (en la mayoría de las culturas industrializadas).

Si no quieres casarte, no lo hagas. A nadie más te importa.

Answer 5

Es un contrato, no solo social sino también legal.

Si una parte desea salir del contrato, como lo sugiere la pregunta, las jurisdicciones tendrían reglas sobre cómo salirse de ese contrato y qué sanciones (si las hubiera) se aplicarán.

Si la presencia o ausencia de niños es la única forma en que una persona puede autocontrolarse y hacer cumplir el contrato (lo que significa que preferiría hacer otra cosa que no sea una relación), a menudo hay abogados brillantes y disponibles que pueden resolver ese problema por una tarifa nominal

En cuanto a suscribirse al contrato y luego tratar de ver si solo se trata de un contrato “social” y ver que el cumplimiento del mismo es “degradante”, nos llevaría a creer que esta persona en particular está mejor sola o con un compañero que se siente Lo mismo ocurre con los “contratos sociales”.

Answer 6

¿Por qué es eso más “degradante” que otras relaciones contractuales, tales como: asociaciones comerciales, comprar una casa, comprar un automóvil, ir a la universidad, ver a un médico o estacionar en un garaje?

Answer 7

Si ve el “contrato” como un acuerdo entre un semental y una yegua de cría, tiene una visión muy limitada. ¿Supongamos que una pareja se casa pero no quiere tener hijos? Todavía están unidos en una relación. ¿Cómo es “degradante” que permanezcan juntos? Nadie está haciendo cumplir un contrato, están juntos porque desean estar juntos. Su relación se mantiene por afecto y respeto mutuos, no por el contrato.

Answer 8

Nadie hace cumplir un contrato para mantener una relación. Pero necesita un poco de papeleo en caso de muerte y herencia, en caso de problemas legales, en caso de que necesite ser el pariente más cercano, en caso de que quiera tener una propiedad conjunta, etcétera.

Las relaciones se mantienen o no se mantienen independientemente de que exista o no un procedimiento legal vinculante.

Answer 9

Tal vez algunos lo consideren un contrato social, otros no. De cualquier manera, no hay nada degradante acerca de tener un contrato, y si el contrato se termina, termina en divorcio. La relación no se mantiene, se termina.

Incluso se podría argumentar que la cancelación de un contrato hace que sea muy claro que la relación terminó en tal y tal fecha. Terminar ese período de “¿Todavía le gusto?” O “No quiere admitir que se terminó”.

Answer 10

No se puede hacer cumplir el contrato de matrimonio. Eso es lo que no se puede forzar a alguien a permanecer casado. Al menos no legalmente. Además, imponer un matrimonio debido a los hijos, si eso fuera posible, también sería degradante, ya que significaría que la persona es retenida, su voluntad, en una relación.

Answer 11

El “matrimonio” es técnicamente un contrato civil entre las partes casadas y el estado. El matrimonio en lo que se refiere a una relación no se puede hacer cumplir en los tribunales. El tribunal solo puede hacer cumplir un contrato que es una obligación escrita relacionada con el dinero y la propiedad.

Edit: Esta respuesta concierne a la ley como lo entiendo en la mayoría de los países occidentales.