A2A—
A2A—
Primero, lamento que alguien sienta que tiene derecho a etiquetarte de cualquier manera, pero especialmente de una manera tan peyorativa. Eso es inaceptable y sintomático de la retórica dañina e inflamatoria que ahora tiene una voz amplificada dentro de los EE. UU. Confío en que uno no tiene que ser auto-aborrecible para ser llevado a ideologías políticas conservadoras, independientemente de su estatus socioeconómico. Espero que ignore esos comentarios y las personas que sienten la necesidad de despreciarlos solo porque piensan diferente a ellos.
La razón de esos comentarios inapropiados puede ser una confusión entre el Partido Republicano de hoy y las ideologías y filosofías fiscales y sociales conservadoras. Pero no del todo.
- ¿Por qué a veces mi compañero de trabajo me trata mal? No me habla pero es normal con otros miembros del personal.
- Cómo rechazar educadamente a los cristianos que intentan convertirme.
- ¿Cuál es la respuesta más estúpida que has escuchado en una discusión seria?
- ¿Cuál es una buena táctica para iniciar discusiones profundas / psicológicas interesantes con personas que no conoces bien?
- Si una chica rechazó a un chico, ¿por qué mantendría contacto visual cuando él lo inicia?
Republicanos : la “voz” dominante en el Partido Republicano hoy en día a menudo expresa convicciones misóginas y racistas y religiosamente racistas. Es una voz que nunca ha mostrado ningún interés en la clase media, y mucho menos en la clase trabajadora. (Vea una breve descripción de la diferencia al final de mis comentarios, por favor.) Esta nueva voz ya no es la de un solo hombre. La voz ahora incluye a Mike Pence y a cada uno de los nominados para el gabinete del presidente electo y asesores principales. Por lo tanto, estamos escuchando declaraciones más abiertas que son discriminatorias, al ver a los multimillonarios de Goldman-Sachs / Wall Street como si estuvieran mejor calificados para desarrollar políticas fiscales que “ayuden a los estadounidenses que trabajan duro”, leyendo sobre las intenciones de favorecer los vales de educación. invertir en distritos escolares públicos desfavorecidos y escuchar las intenciones de anular las protecciones ambientales a favor de más oportunidades de ingresos para los gigantes de los combustibles fósiles, con la afirmación de que esto creará muchos más “empleos de clase media” (en realidad empleos de la clase trabajadora) que limpios Voluntad de energía, evidentemente falsa, lo que sugiere quiénes serán los verdaderos beneficiarios. (Admito haber investigado el problema de los posibles empleos en los diversos sectores energéticos con información tan objetiva como pude encontrar antes de llegar a esta conclusión y tener una comprensión sólida de los hechos relacionados con el cambio climático y los pronósticos de calidad ambiental para las generaciones futuras que dependen , en gran parte, sobre si el combustible fósil o las fuentes de energía renovables dominan el suministro de energía de los EE. UU.)
Cuando las personas se sorprenden de que una persona en una clase socioeconómica desfavorecida diga que es “conservadora”, es más probable que se sorprendan de que la persona consideraría votar por políticos republicanos.
Conservadores : una filosofía de gobierno basada en valores conservadores se aplica a ciertas estrategias de servicios sociales y fiscales. Quizás la característica principal del “conservadurismo” es una preferencia por mantener las cosas como han sido en el pasado. Por supuesto, los conservadores evolucionan su pensamiento pero son más cautelosos al adoptar cambios en las políticas sociales. No fueron los conservadores quienes marcharon con el Dr. Martin Luther King, Jr. para protestar por la falta de derechos civiles otorgados a las personas de color en los años sesenta. No fueron los conservadores quienes lucharon para que las mujeres tuvieran el derecho de votar. Pero, los conservadores (no estoy hablando de nacionalistas blancos) ya no critican los derechos civiles de las mujeres o los negros, por ejemplo. ¿Personas en la comunidad LGBTQ? Muchos conservadores no están preparados para aceptar los derechos civiles LGBTQ o incluso el derecho de una mujer a manejar su propio cuerpo y su salud reproductiva. Pero no odian a las “minorías” ni a los “pobres”.
El conservadurismo exige un gobierno pequeño a nivel federal, consistente con un énfasis en los derechos de los estados para determinar los servicios gubernamentales que se otorgan a sus residentes. La privatización de los servicios sociales que ahora se percibe como provistos por el gobierno se ajusta a este objetivo de un gobierno federal pequeño.
Existe una creencia conservadora de que un sector de atención de salud con una regulación mínima dará como resultado un control de la oferta y la demanda de costos que son más efectivos que la ventaja de negociación masiva que actualmente ejerce Medicare (y que los proveedores de atención de salud afirman que no pagan lo suficiente para satisfacer sus necesidades). gastos, a las compañías farmacéuticas les ha ido un poco mejor en términos de precios negociados, pero algunos medicamentos simplemente no están cubiertos en absoluto debido a los altos precios.
Existe la creencia conservadora de que la privatización de la educación K-12, con vales provistos por el gobierno, ayudará a aquellos que desean una educación privada para sus hijos, pero no les gusta el precio. En teoría, este sistema de vales estaría disponible para la clase trabajadora y los trabajadores pobres. La realidad nos recuerda que muy pocas escuelas privadas (quizás solo una escuela cristiana financiada por la denominación de la iglesia) están presentes en la clase trabajadora y en los vecindarios que trabajan para los pobres.
Existe la creencia conservadora de que las instituciones financieras mínimamente reguladas pueden generar mayores rendimientos para aquellos que pueden invertir y obtener préstamos, y que estas mayores ventajas financieras se filtrarán para mejorar la suerte de la clase trabajadora y los trabajadores pobres, incluso aquellos que viven en ella. pobreza.
Pero tal vez la forma en que muchos conservadores se identifican con una política social conservadora es la prioridad otorgada a un fuerte enfoque patriarcal del gobierno (centralizado en el poder de un presidente conservador para asuntos de defensa y control sobre las otras ramas del gobierno, similar a un el dominio tradicional del padre dentro de su familia), la adhesión (por parte de todos) a las normas morales cristianas tradicionales y conservadoras, la posesión mínima de armas de fuego regulada, etc.
Tanto los conservadores como los liberales quieren un presupuesto federal que reduzca la deuda existente, pero no están de acuerdo sobre cómo lograrlo. Los conservadores quieren financiar el ejército en mayor medida para garantizar el ejército más avanzado del mundo, mientras que los liberales quieren financiar preferentemente los servicios sociales. Tanto los servicios militares como los sociales son gastos muy grandes, especialmente cuando se están librando guerras. Los gastos incurridos por las guerras de Irak y Afganistán han aumentado sustancialmente la deuda nacional, especialmente en una época en la que los contribuyentes exigen que los “impuestos” se reduzcan aún más. Las cifras actuales analizadas por el Instituto Watson en la Universidad de Brown muestran un aumento de la deuda de $ 4.8 billones. Incluso los gastos del Seguro Social y Medicare / Medicaid, que implican colocar el dinero de los contribuyentes en fondos fiduciarios para futuros retiros, están sujetos a una mayor deuda federal porque la cantidad que se retiene ya no coincide con la vida útil proyectada y el costo de vida.
¿Es una ventaja personal para apoyar una ideología que da prioridad a los ricos, al “orden establecido” (que es blanco y masculino y cristiano conservador), y al status quo? Esa es una decisión personal.
Por lo tanto, no está fuera de la cuestión que alguien que está en la clase trabajadora pobre o (abyecta) de la pobreza y que es una persona de color encontraría atractivo lo siguiente: (1) poder centralizado en un presidente conservador, (2) fuerte nacional defensa, (3) valores cristianos conservadores, (4) economía de goteo y (5) impuestos mínimos en una compensación por servicios sociales reducidos. Obviamente, uno no necesita ser auto-aborrecible para tener estas prioridades.
Equivalente al pie de página : es útil pensar en la identidad socioeconómica en términos de la estructura / estratificación de clases de los EE. UU. Los EE. UU. Tienen seis clases: (1) Riqueza establecida, (2) Dinero nuevo, (3) Clase media, (4) Clase trabajadora, (5) Pobres trabajadoras y (6) Personas en (abyecta) pobreza. A los políticos les gusta referirse a las personas en la clase obrera como parte de la clase media. Sin embargo, la distinción es importante cuando se entiende por qué las personas de la clase trabajadora que piensan que son de la clase media creen que están siendo engañadas de su legítimo estatus socioeconómico.
Los estadounidenses de clase media son aquellos dentro de un cierto rango de capacidad de ingresos que proviene de ser un trabajador del conocimiento, generalmente con una licenciatura o un título superior. Incluyen personas con carreras tales como médicos, abogados, académicos, científicos, analistas financieros, gerentes / propietarios de negocios y arquitectos.
Los estadounidenses de clase trabajadora son aquellos con un nivel de capacidad de ingresos menor que proviene de trabajar en los oficios y servicios que no requieren un título académico más allá de un diploma de escuela secundaria. Incluyen personas con carreras como electricistas, plomeros, carpinteros, bomberos, oficiales de policía, socios minoristas o personas en las artes (bellas artes, artes escénicas, etc.). Muchos de estos trabajos no son exportables; Deben ser preformados localmente. Pero hay otras categorías de trabajo (muchas en manufactura) que han sido exportadas. Esos trabajos no están regresando a menos que los trabajadores estén dispuestos a pagar mucho menos que el salario mínimo de los Estados Unidos. (Si está ganando un salario mínimo, supongo que no apoya la determinación republicana de no aumentar el salario mínimo). La ideología conservadora no obliga a mantener a los asalariados más bajos en una posición financiera de no poder pagar las necesidades básicas. Al menos, en teoría.