¿Son los conservadores la razón por la que las mujeres y los hombres todavía no son iguales?

No. No hay una razón simple. Los humanos somos sistemas complejos y formamos sociedades complejas. Casi todos los problemas que enfrentan los seres humanos son una red de factores complejos que no se pueden explicar ni resolver simplemente.

La mayoría de los seres humanos, independientemente de sus inclinaciones ideológicas, como respuestas simples. Pero la realidad es que la sociedad humana no es simple y sigue cambiando y cambiando.

Culpar a un grupo por cualquier cosa es algo así como decirle a la gente en un área de sequía, “¡Bueno, solo muévete!” Ignora las causas subyacentes, la logística y las posibles ramificaciones.

Los conservadores generalmente creen que el status quo es el que mejor sirve a las personas y que ese cambio, debido a que es impredecible, debe evitarse. Eso es prácticamente la esencia de ser conservador.

Los seres humanos son todos conservadores de alguna manera y progresivos en otras, la mayoría de las veces son liberales cuando se trata de su propia existencia y menos con las personas que no conocen.

Hay tantas razones por las que los hombres y las mujeres aún no tienen oportunidades y respeto equivalentes, ya que hay individuos. Incluso algunas personas que se consideran progresistas no son particularmente buenas con la igualdad de género. Y no es un simple problema “oh, este es el problema”.

En la mayoría de las culturas, los hombres son aculturados para verse a sí mismos como el estándar, y cualquiera que no sea ellos está poniéndose al día. Que “no-ellos” es todo mujer y hombres de diferentes orígenes éticos no importa. Siempre somos los mejores.

Y luego está lo que yo considero como el efecto Rolodex. Tengo un trabajo que hacer y necesito a alguien que me ayude. Miro a mis contactos por una persona. Debido a la forma en que los humanos somos, tendemos a gravitar hacia personas como nosotros. Así que tal vez mi Rolodex esté lleno de bibliotecarias blancas de mediana edad. Si lleno mi equipo de mi Rolodex, entonces no hay gente de color o hombres. Algunas personas, incluso personas inteligentes y progresistas, se enojan mucho cuando desafías esto. Esto es todo Silicon Valley mirándote confundido, diciendo “¡pero somos una meritocracia! ¡Contratamos a los mejores sin importar cómo te veas!” y, sin embargo, hay tan pocas mujeres de color que apuesto a que no puedes pensar en 4 líderes de tecnología que son mujeres de color sin tener que buscar un poco.

Bien, mi Rolodex está lleno de buenas personas, que tienen cosas en común conmigo. Duh Así que hay tecnología, llena de muchachos y confundida en cuanto a cómo hacer algo al respecto sin arruinar su “cultura” de violaciones y bromas al jugar.

Así que cada persona que piensa, “¿por qué las feministas tienen que estar tan enojadas / ruidosas / emocionales / algo que me molesta?” es parte del problema, pero también lo es cada persona que dice que cree en la diversidad pero que no tiene la mitad de su equipo que se ve y habla y actúa de manera diferente a él. Y las iniciativas de diversidad terminan con equipos que se parecen a los Power Rangers. Los tres tipos principales son blancos, y debajo de ellos hay un hombre asiático, un hombre indio, un hombre negro y una mujer. Si es una mujer negra, no hay un hombre negro y si es una mujer asiática, no hay un hombre asiático.

Ese tipo de incomodidad por empujar fuera del Rolodex es parte de lo que mantiene baja la equidad de género. También la percepción errónea.

El Instituto Geena Davis ha realizado investigaciones que muestran que los hombres piensan que una habitación es mitad mujeres cuando hay un 17% en la habitación y más mujeres que hombres cuando hay un 30% de mujeres. Así que eso es un problema. Los hombres simplemente están tan acostumbrados a ver a muchos más hombres que incluso algunas mujeres parecen paridad.

Lo puse de esta manera: lo más difícil de vivir bajo la opresión es cuando todos los demás lo superan.

Mucha gente, ideología irrelevante, piensa que “ellos” ya deberían callarse. Los blancos que están “cansados” de los negros que están de pie, los hombres que desean que las mujeres simplemente se callaran y así sucesivamente.

La conclusión es que todos somos responsables del racismo, el sexismo y la homofobia. Cada uno de nosotros individualmente. Culpar a cualquiera sin hablar de acción para cambiar cualquier cosa nos convierte a todos en otra parte más del problema.

Estoy de acuerdo con la mayoría de las respuestas, Abril, gracias por preguntar. De hecho, respondieron tan bien que simplemente saltaré con el organizador y hablaré sobre las preguntas, que están intrínsecamente relacionadas con las respuestas que uno recibe.

Cuando uno busca culpar a un grupo de personas por algo, pero especialmente por cuestiones de justicia social, la pregunta a menudo se pierde en la culpa. Necesitamos adquirir el hábito de pensar dinámicamente. En este caso, la pregunta sería “¿Quién es responsable de la continua desigualdad entre hombres y mujeres?” Si bien esa es una pregunta legítima (y neutral), nos dirige a Trollville. Creo que Quora habla bien de que nadie (hasta ahora) condujo en esa dirección aquí.

Una pregunta dinámica (mi término para obtener respuestas significativas que podamos usar en la vida real) sería más parecida a la siguiente: “¿Cuáles son las tres razones principales por las que hombres y mujeres aún no son iguales?” Entonces, la siguiente pregunta inmediata, no para Quora, solo para los organizadores, es “¿cómo debemos abordar eso?”

Ejemplo : para mí, una de las razones principales es una campaña de propaganda implacable, a menudo cruel, falsa contra las mujeres que quieren que el mundo cambie. Esto se hace etiquetándolos como “feministas” y sus causas como “feminismo”. Al usar las falacias de las llamadas y las pistas falsas (las peores feministas absolutas “prueban” que “todo el feminismo es sospechoso”) es posible negar que una tiene algo en contra de la causa, al mismo tiempo que mancha a quienes la apoyan y exige que todos demuestre que no son malas feministas antes de abordar el negocio real del cambio. La táctica cambia la conversación mientras pretende ser el punto de discusión más importante. *

En ese contexto, el movimiento conservador definitivamente tiene un perro en esa lucha. Pero una mayor investigación sobre cómo abordar el problema revelaría que hay “liberales” que preferirían que las mujeres no lo dijeran, “radicales” que no creen que luchar contra la discriminación contra la mujer tenga un “potencial radical” y personas que simplemente no son políticas. y no me gusta que nadie intente interrumpir el status quo. También tienen interés en acumularse de abuso. Incluso las personas cuya primera simpatía es con otras causas (clase, raza, lgbtq, etc.) a menudo se unen para criticar a un grupo que desde su perspectiva quita recursos del problema “real”.

También hay conservadores que apoyan con entusiasmo algunos de los principios del activismo hacia la igualdad, por ejemplo, por oposición a la violencia doméstica, la agresión sexual y el acceso a puestos de trabajo decentes para las mujeres de cuello azul.

Mira, una vez que hago la pregunta asumiendo que quiero descubrir cómo mejorar la situación actual, en lugar de determinar quién es el culpable, estoy varios pasos por delante. Puedo empezar a pensar en formas de formar coaliciones y alianzas, en lugar de rechazar a los aliados potenciales. Puedo evitar la demonización de otros seres humanos, que están tan llenos de errores como yo (o más llenos, ya que obviamente creo que están equivocados en algunos detalles). Puedo dedicar mi tiempo a analizar los puntos vulnerables al objetivo, en lugar de olvidar que no estoy detrás de los muros del castillo disparando el cañón a todos los que me acosan.

Mis compañeros de casa en la universidad estaban fascinados por la terapia radical, entonces un concepto muy nuevo. Las reuniones en la casa incluyeron varios métodos utilizados por los terapeutas radicales y los organizadores cooperativos, incluido uno en el que una persona molesta por algo diría a otra persona del grupo: “Tengo una paranoia”. Eso era un reconocimiento de que temía que algo fuera cierto, no que lo fuera. “Tengo una paranoia de que me odies viviendo aquí”.

Se suponía que la respuesta de la persona a quien se dirigía era no invalidar el miedo, sino buscar el germen de la verdad en el interior y reconocerlo. “Bueno, no te odio, pero me enojo cuando dejas tus platos sucios”.

Todavía creo que es un pequeño ritual hermoso, porque llegamos a la pregunta real mientras expresamos nuestro punto de vulnerabilidad. Reconoce el miedo y busca la verdad. Aunque obviamente no es tan práctico en el ámbito público como hacer preguntas dinámicas, trato de usarlo yo mismo cuando me siento emocionalmente emocionado por un comentario o pregunta: ” ¿Cuál es el germen de la verdad en lo que esta persona está preguntando?

En este caso, descubrí que el germen de la verdad es que existen tácticas particulares que grupos particulares favorecen y llevan al ámbito público del discurso.

CONCLUSIÓN : La Nueva Derecha como movimiento no debe ser subestimada como poderosos propagandistas. Sin embargo, atribuirlo como la razón principal de la desigualdad de género le otorga demasiado poder y no sugiere métodos de defensa.

Gracias de nuevo, Abril Sanchez! Espero no haber vagado demasiado lejos para lo que necesitabas de mí. Como siempre, doy la bienvenida a los comentarios y solicitudes de aclaración.


NOTAS

* Avergonzado, puedo ser absorbido por este fácilmente. Siempre me distraigo por la categoría fallida. Lo que se vuelve tautológico: al distraerme, promuevo el argumento equivocado. Solo una advertencia para las personas que me piden que responda preguntas; Yo diría que tengo un 50% de probabilidad de no acordarme de traducir a una pregunta dinámica.

Cuando revisamos la historia del movimiento de los derechos de las mujeres, vemos que en su mayor parte los derechos de las mujeres han sido impulsados ​​por las mujeres. Las mujeres ni siquiera tenían derecho a ingresar a muchos programas de educación profesional hasta mediados de los años cuarenta . La mayoría no podía trabajar en la mayoría de los trabajos masculinos hasta la Segunda Guerra Mundial. Los Estados Unidos han tratado de legislar la imparcialidad, pero la legislación, pero la legislación y la equidad real varían ampliamente.

Un estudio reciente de 132 empresas y 34,000 empleados (Búsqueda: Mujeres en la fuerza laboral 2016 ) mostró que las mujeres tienen muchas menos probabilidades de ingresar a la administración y las mujeres de color son aún menos probables. Las organizaciones dicen que están comprometidas, pero como la legislación, el compromiso y la acción no son lo mismo.

Mi respuesta es no, para nada, no son solo los conservadores. Esa es una simple mentira destinada a desviar tu atención. Cada vez que escuchas respuestas simples a preguntas complejas, es muy probable que esas respuestas sean terriblemente erróneas.

Tengo un artículo de investigación que se publicará en breve e intentaré recordar volver y poner el enlace aquí.

Las mujeres y los hombres son iguales, no importa lo que diga la sociedad sobre ellos. Analicemos la postura de nuestro país sobre las mujeres.

Tanto hombres como mujeres tienen todos los mismos derechos constitucionales.

Entonces, ¿qué pueden hacer los hombres que las mujeres no pueden? No se me ocurre mucho.

¿Qué pueden hacer las mujeres que los hombres no pueden? No se me ocurre mucho, salvo el aborto.

Entonces, la mejor pregunta sería preguntar: “¿Son los conservadores responsables de la predisposición contra las mujeres en los Estados Unidos?” Esto se debe a que a las mujeres no se les niegan los derechos que tienen los hombres, pero el sexismo básico todavía existe.

Entonces, ¿los conservadores causan el sexismo? En resumen, no. Hay liberales que son sexistas. Hay conservadores que son sexistas. Hay indecisos que son sexistas. Ninguna ideología es responsable del sexismo humano. Nuestras facultades culturales y mentales son lo que ha impulsado el sexismo, y en su mayor parte se ha ido de la cultura general, por lo que es la mente humana y la predisposición contra la falta de familiaridad la fuente actual del sexismo.

Algo así por definición, pero de una manera inútil. Es decir, es falso que la culpa sea totalmente de personas que se califican de conservadores políticos.

Lo que quiero decir es que las sociedades anteriores no han sido muy iguales (se remonta a nuestros primeros ancestros domésticos, de lo que podemos encontrar), y eso lo hemos heredado. Muchas personas de todo el espectro político piensan que eso es natural y / o importante (o no les importa), y así refuerzan el sexismo pasado. Estas son personas que actúan de manera conservadora en un sentido literal, conservando los sistemas y los valores del pasado, y están muy claramente en la culpa, y todos somos nosotros , en cierto sentido, a veces, porque todos hemos sido educados. esta cultura

No, mi voto por una razón va a “personas e instituciones de todo tipo de antecedentes políticos que no tratan a las mujeres por igual a los hombres”. Algunos son conservadores, otros son liberales, otros son apolíticos.