¿Por qué las personas completamente honestas se consideran fuera de lugar?

No existen “completamente” honestos Peters, Simons, Gemimas, Davids, Dougs o Patricias. Tampoco existen Imeldas, Pauls, Josephines, Marguerites, Mildreds o Winthorpes “completamente” honestos; ni ningún otro sexo o credo completamente honesto de personas o perros o loros, ni ningún otro ser con ningún otro nombre que “diga la verdad por completo”.

La razón más grande e impactante de esto es que no saben “la verdad “.

En un nivel, la construcción ideológica de la honestidad se apoya en la afirmación tácita de que todos somos como esponjas para el universo, absorbiendo toda la información a través de nuestros ojos, manos, pies, piel, etc. Boca, orejas y fosas nasales. Luego, cuando hablamos, podemos elegir ser como un vidente inmortal ( uno que ve todo, persona con una extraordinaria visión moral o espiritual ), divulgando nuestra verdadera evaluación de esta información sobre la relación nariz-labio de la tía Margerie antes de su prueba plástica. cirugía. Restringir esa información sobre la vileza moral del primo robador de pasteles Bob, dependiendo de si hemos tenido nuestro Dodger Jammie ese día y creemos que el oyente es digno.

En realidad, aunque absorbemos montones de información TITÁNICA, extrayendo experiencias y metiéndolos en el cerebro, no lo tenemos todo, ni lo hemos procesado todo. Nuestras nociones, recuerdos y razonamientos con frecuencia son defectuosos e incompletos. Por lo tanto, 1) decir cosas y 2) esperar que otras personas VENCIAN lo que decimos como la verdad , es demasiado.

Una persona puede creer que está diciendo la verdad y estar equivocada.

Creer en tu propia honestidad no es un talismán que te dé poderes especiales.

En realidad, también consideramos el efecto o, mejor, la utilidad de lo que decimos para los demás y para nosotros mismos. Si se parara en la calle y, apuntando con un dedo huesudo a un árbol, dígale a cada transeúnte “¡Eso es un árbol!” La gente lo consideraría un artista de performance / activista ambiental / desperdicio de tiempo; Los efectos sociales de sus acciones de habla no serían claros. Del mismo modo, si odiaba el corte de pelo de su amiga Imelda, digamos que Imelda es una trabajadora de cuidados de 24 años a quien le gusta hacerse tatuajes de cabello que leen “POOP”, “B ** LS” y “P *** S”. una bufanda para trabajar, luego levanta la bufanda para sorprender a los residentes de edad avanzada; podría decirle ” No me gusta su corte de pelo, decirle a su jefe ” No me gusta el corte de pelo de Imelda “, o decirle a un periódico local ” No me gusta. “No me gusta el corte de pelo de Imelda Barston ” (ficticio; nombre completo importante para los periodistas). Las declaraciones tendrían diferentes efectos dependiendo de con quién hablaste. Las repercusiones sociales del relato varían enormemente.

¿Son divertidos los tatuajes de Imelda? ¿Ofensiva? Una mezcla de ambos? ¿Crees que Imelda merece ser difundida en la prensa local, donde la historia podría volverse nacional, terminar en CNN u Oprah o Fox News, o se le debería permitir seguir brindando un poco de entusiasmo a sus residentes? Su idea de Imelda, si es generalmente generosa y amable, si lo está haciendo a pesar o para animar a los residentes que aprecian su humor, afectará su divulgación. Los destinatarios de su ‘revelación’ responderán de diferentes maneras dentro de su maquinaria social.

Si pudiera decidir sobre una declaración para todos en cualquier circunstancia y estuviera preparado para aceptar las consecuencias, la declaración seguirá siendo su elección de información; Aún así, sería elegido para decir esa cosa entre millones de otras posibles cosas, de su boca, en ese momento. Dejando de lado las cifras de Fox News, contarlas por completo a todos requeriría omnipresencia, paciencia ilimitada y una vida útil ilimitada.

Lo que esperamos que signifique honestidad es divulgar tanta información concisa con la menor distracción o tergiversación posible para el mejoramiento de nuestra maquinaria social .

Esto es mucho más parecido a lo que la mayoría de la gente quiere decir con “honestidad”. “Nuestros modelos sociales funcionarían mejor con menos tonterías flotando en ellos”, decimos. Todos debemos ser tan explícitos, concisos, directos y disponibles como sea posible con la “verdad” que creemos, a través de un autoexamen meticuloso y una rigurosa claridad de lenguaje, sin forzarlo a nadie. Si eso interrumpe un orden social adulador, mejor aún: podríamos tener mejores sistemas de gobierno y salud y mejores relaciones. Aún podemos ser cariñosos y generosos, simplemente más abiertos y arriesgados, según nuestro mejor entendimiento / conocimiento.

Lo que se pasa por alto es que esto requiere tiempo, esfuerzo y organización. Lo cual, paradójicamente, es la razón por la que dejamos que nuestros políticos y figuras públicas se “escapen” con actos deshonestos: no tenemos idea del alcance del trabajo, y somos felices cuando parecen seguros de sí mismos de la manera en que un perro parece seguro cuando ladra.

Lo que a menudo se considera una “honestidad” brutal, o muy honesta o completamente honesta o extremadamente honesta o francamente honesta, es una especie de forma breve, un último recurso: una persona que repite una opinión. Esa opinión puede expresar claridad o conciencia dependiendo de su contenido, pero NO es la imagen completa de ninguna manera. Hemos vuelto, con un bloqueo, al reflexionar sobre el contenido y el efecto en bruto. En una manifestación o en una marcha de protesta, la repetición brusca puede provocar un debate más amplio. En una conversación normal, lo que pasa como “honestidad completa” puede envejecer rápidamente si el hablante no considera el contenido, el contexto social, las limitaciones o los efectos de sus declaraciones “completamente honestas”. Incluso un compañero amoroso que repite “Te quiero” una y otra vez puede sentirse rápidamente ” fuera de lugar “, en una especie de apuesta por la celebridad, desagradable y manipulador hasta el punto de querer arrancar todo el pelo de la pierna con la mano. No es de extrañar que consideremos la ‘honestidad completa’ como un paso del acoso escolar, una cámara de eco en Internet o propaganda personal.

¿Estamos completamente seguros de que esto es un hecho? Yo no apostaría en ello.

Hay una diferencia entre ser honesto y decirle a la gente lo que piensas. Imagine un discurso en el funeral de Steve Jobs diciendo algo como: ‘El tipo era un completo e insoportable gilipollas para todos a su alrededor. Murió porque era demasiado arrogante para escuchar a las personas que podrían haberlo ayudado a estar libre de cáncer en dos meses “.

Sería deshonesto si el discurso afirmara lo contrario. En su lugar puedes hablar de los logros de Apple.