¿Qué hace que sea aceptable que los funcionarios del gobierno roben a los contribuyentes, pero no que el público se lo haga a los demás?

Bueno, la respuesta a esta pregunta la da Khaled Hosseini en su libro The Kite Runner. Él dice:

“Solo hay un pecado, solo uno. Y eso es robo. Todo otro pecado es una variación de robo. Cuando matas a un hombre, robas una vida. Robas el derecho de su esposa al marido, le robas a sus hijos un padre “Cuando dices una mentira, robas el derecho de alguien a la verdad. Cuando haces trampa, robas el derecho a la justicia”.

Supongo que es por eso que robar está mal. Todos los demás pecados surgen cuando las personas se sienten tan cómodas con el robo de otras personas.

Robar no siempre es malo. Dejame explicar.

Estuvo lloviendo bastante fuerte durante varios días. El ingeniero jefe fue informado por su personal en la medianoche que el río que pasa por la ciudad ahora está fluyendo 2 metros por encima de la marca de peligro . Existía el peligro de romper los bancos y la ciudad en caso de inundación en cualquier momento.

El ingeniero jefe se asustó, llamó al ministro a media noche y le hizo una evaluación de la situación peligrosa. Solicitó que se tomen medidas de precaución para evacuar a los residentes hacia un lugar más seguro.

El ministro perdió la calma. Él gritó: “Por un tema tan simple, me estás molestando en la noche. ¿Qué idiota que eres? ¿No tienes cerebro? Le presento una solución simple que no le costaría nada y resolvería su problema.

“¡Qué es ese señor!” Preguntó el ingeniero.

Eleva la marca de peligro en 3 metros “.

E inmediatamente golpeó el teléfono.

Puedes estar diciendo que el ministro era un idiota. ¿Cómo elevar la marca de peligro en 3 metros puede resolver el problema?

Sin embargo, permítame decirle que no somos mejores que este ministro en la mayoría de los asuntos. Como de todos modos no va a estar de acuerdo conmigo, explicaré mi reclamo con otro escenario hipotético.

Usted es un ciudadano de un gran país que no impone ningún impuesto sobre la renta a su ciudadano. Usted está ganando $ 10,000 pm y se lleva todo su salario a casa. Su vida continúa bastante bien hasta que un día regresó a casa y descubrió que su casa había sido saqueada y que le robaron los $ 5000 que guardaba en su caja fuerte. Está enojado. Inmediatamente te acercas a la policía y presentas una denuncia / FIR del robo.

La policía verifica las imágenes del circuito cerrado de televisión e identifica al hombre que cometió el robo. Resultó ser tu sirviente. Ahora recuerdas que él te estaba pidiendo un préstamo de $ 5000 por bastante tiempo y te negaste. El sirviente fue arrestado en base a las imágenes del circuito cerrado de televisión y confesó haber robado $ 5000 de su caja fuerte, ya que tuvo que pagar una factura urgente al médico para salvar la vida de su madre, que estuvo hospitalizada durante un par de días. La policía registró su casa, recuperó los $ 5000 robados de su casa y se los devuelve. El criado es condenado a 10 años de prisión. Su madre muere porque el hospital la dio de alta inmediatamente por falta de pago de las facturas. Sin embargo, usted es feliz ya que el estado había hecho justicia y los culpables habían sido castigados de acuerdo con la ley.

Le agradeces al estado ya la policía por hacer tan bien su trabajo.

El próximo año, el gobierno decide cobrar el impuesto sobre la renta al 50% de los ingresos y aprueba una ley que establece el encarcelamiento por 5 años si evade más de $ 10,000 en un año junto con el decomiso de la propiedad hasta 5 veces la cantidad de impuestos evadidos . El gobierno también le solicita que calcule su obligación tributaria usted mismo y deposite el monto de los impuestos para el final del año financiero.

Ahora es un shock para ti. Intentas protestar contra el gobierno. ¿Qué derecho tiene el gobierno para tomar su dinero duramente ganado? En última instancia, no encuentras otra alternativa que ceder a las nuevas leyes. Sin embargo, le resulta extremadamente difícil administrar su asunto dentro de la mitad de sus ingresos. Por lo tanto, no declara sus ingresos al gobierno a saber. $ 80,000 y pagó solo $ 40,000 como impuesto a la renta en lugar de su obligación tributaria real de $ 60,000.

Como tuvo mala suerte, el gobierno descubre su verdadero ingreso y la evasión fiscal de $ 20,000. Como resultado, usted es arrestado y condenado a prisión por 5 años. Su propiedad también se perdió, ya que fue dentro de 5 veces de su evasión fiscal. Tu familia es echada de tu propia casa.

Ahora llora antes que la gente y les dijiste que el gobierno te está robando al cobrar el 50% de los impuestos sobre tus ingresos. Usted desafía el derecho al gobierno a robar su dinero duramente ganado. Sin embargo, nadie escucha porque todos los demás habían seguido la ley y pagado el 50% de sus ingresos como impuestos. Piensan que usted había sido castigado con razón porque violó la ley.

Tal es nuestro condicionamiento en la sociedad civilizada, que creemos que la ley es sacrosanta que no debe ser cuestionada. En realidad, nos hemos comportado de la misma manera que el honorable ministro, ¿quién ordenó que la marca de peligro se elevara 3 metros? El golpe de su orden gubernamental hizo que la ciudad fuera segura ya que el río comenzó a fluir 1 metro por debajo de la marca de peligro en lugar de 2 metros por encima de ella.

No puedes hacer que todo mal sea correcto al aprobar una ley.

Si bien el robo por parte de una persona privada es un delito, cuando lo realiza el estado, es perfectamente legal y adecuado.

Los dejo para que piensen y reflexionen sobre la siguiente historia de Alejandro Magno y Diómedes, y decidan si robar está realmente mal.

Diómedes, era un pirata notorio que finalmente había sido capturado y llevado ante el emperador para su sentencia. Debido a las muchas acciones criminales del pirata, todos esperaban que Alexander condenaría a muerte al pirata. Sin embargo, antes de emitir un juicio, Alexander decidió entrevistar al pirata.

“¿Qué podría darte el derecho a navegar por los mares, tomando por la fuerza cosas que no te pertenecen?” Alexander le pregunto al pirata.

Diomedes audazmente respondió con algunas preguntas propias. ” Oh, Emperador”, dijo, “¿qué podría darte el derecho de viajar por todo el mundo, tomando por la fuerza cosas que no te pertenecen? ¿Qué te dio el derecho de ocupar? ¿La tierra de Egipto? ¿Quién te hizo rey de Persia? ¿Con qué autoridad invadiste la tierra de la India?

Alexander miró al hombre con asombro, y Diomedes siguió hablando. “Porque solo uso mi propio bote”, dijo, “Me llaman pirata. Tú, sin embargo, usas tu ejército y tu armada, y por eso eres proclamado emperador. Si me preguntas quién es el mayor criminal, yo No puedo decir . Sin embargo, sí sé que si tuviera esas armas a mi disposición, también sería un emperador “.

Alexander quedó tan impresionado con esta respuesta que, en lugar de castigar al pirata, lo dejó ir y lo elogió por su audacia y perspicacia.

Fuentes

La historia de Alejandro: leyenda griega: Alejandro y el pirata

La historia del ministro: de memoria.

Hay muchas respuestas emocionales y morales a esta pregunta. Aquí hay una lógica fríamente porque creo que la moral también debe estar respaldada por una sólida lógica de recompensa de ‘bien mayor’ (y en su mayoría lo hacen).

Es ilegal robar. Es inmoral robar. Nuestra sociedad ha decidido hacerlo de esta manera. Nada mas. Nada menos.

Lo mismo es cierto para la mayoría de los códigos morales y legales. Obviamente, no fueron bajados de los cielos. Acabamos de decidir, como especie, durante miles de años, que algunas cosas son morales y otras inmorales. ¿Por qué? Porque así es conveniente para todos. Y generalmente creemos que esto nos hace avanzar en la dirección correcta como individuos y como especie. Esto no siempre es cierto, especialmente cuando se observan algunas reglas de moralidad dictadas por la religión.

¿Por qué hicimos robar algo malo?

Porque, de lo contrario, terminaremos con una solución subóptima para todos en un caso clásico de dilema de prisioneros. En una sociedad donde el robo es aceptable, todos tendrán el incentivo de robar en lugar de no robar. Esto significa que las personas no confiarán entre sí, trabajarán entre sí y se construirán unas a otras.

Todos buscan proteger y acumular riqueza (según lo definido por lo que es importante en un período determinado) a cualquier costo. Dejamos de crear y comenzamos a proteger. Sufrimos como especie.

Así que, como sociedad, decidimos poner todas las cadenas posibles (tanto morales como legales) para evitar que el robo sea una forma de vida. No hay nada más que eso.

Sin embargo, la gente roba, ¿por qué?

La gente roba cuando

Pago percibido del robo> Costo percibido del robo

El beneficio percibido por el robo es alto cuando usted está realmente desesperado o cuando la cantidad de riqueza involucrada es significativa. Cuando alguien te está asaltando, el pago percibido por ellos posiblemente haya aumentado debido a la desesperación. Si realmente necesitas dinero para la próxima comida para sobrevivir, la recompensa es significativa.

La recompensa percibida también es alta cuando la cantidad de riqueza involucrada es significativa. Cuando un líder corporativo decide involucrarse en algunos tratos grises, su pago percibido es enorme. Lo mismo para los políticos u otros delitos de cuello blanco.

El costo percibido del robo es más interesante y puede cambiar drásticamente debido a una serie de factores. Si pudiera robar sin que nadie lo supiera, el costo percibido está cerca de casi nada. En ese punto, el único costo que lo detiene es un costo moral. Las principales desventajas tienen que ver con alterar el costo del robo para que sea casi cero.

A veces, incluso los costos morales se alteran al convencerse de ciertas historias. Robin Hood, por ejemplo, sería un caso en el que el costo moral percibido es cero porque él cree que está haciendo algo justo.

El costo percibido del robo también cambia cuando las situaciones cambian dramáticamente, rompiendo el tejido de una sociedad normal. Piensa en guerras, calamidades naturales y revoluciones. A menudo lees sobre el saqueo y el robo en tales escenarios. Esto se debe a que no existe un costo legal y la situación dramáticamente alterada hace que el costo moral parezca insignificante.

Finalmente, si tiene el poder de alterar el costo del robo, entonces nuevamente el costo percibido del robo disminuiría significativamente. Los principales políticos en los países corruptos y los dictadores tienen un costo casi nulo para robar en el corto a mediano plazo. Esto se debe a que tienen el poder de manipular el costo de la nada.

Si crees en la formulación básica de Kant del imperativo categórico, puedes ver que el subsidio de un individuo para robar sin castigo moral, resulta en una sociedad no deseable en todos los pueblos. No es deseable por muchas razones sensibles, una de las cuales es el derecho de propiedad.

Que el robo sea aceptable. ¿Por qué debería uno trabajar por una ganancia monetaria y comprar algo? Alguien más puede simplemente quitarlo, sin haber hecho ningún trabajo. Puede ver que esta simple asignación socava la motivación para ganar o crear valor e intercambiarlo. Es decir, ganar un salario y comprar bienes o servicios.

La invasión no es incorrecta. La invasión es correcta. La invasión es probablemente lo mejor que uno puede hacer!

Cada uno de nosotros debe robar, robar todos los días, siempre que sea posible.

LA VIDA TOTAL DE OTROS ME GUSTA COMO LO HABLADO!

Me escapé de mi universidad para trabajar en una startup que fracasó un mes después.

Estaba triste y deprimida.

Sentí que mi vida había terminado.

No tenía virtualmente ninguna habilidad. Ni siquiera sabía cuál era mi pasión.

La vida se sentía en blanco.

Me levanté temprano una mañana deprimido y llorando y decidí que de todos modos tenía que salir de esta trampa.

No tenía vida propia.

Así que empecé a robar vidas.

Me robé cientos de ellos.

Ellos querían que yo robara.

¿CÓMO TÚ VIDAS?

La vida media humana es de 71 años. Nadie puede vivir más de 150 años.

Pero hay un truco, un bypass, una brecha en el sistema que cualquier humano en la tierra puede usar para vivir más de 70000 años.

¿Qué es la vida?

Vida = experiencias

¿Cómo crece su base de experiencia?

Experimentando lo que otros experimentan.

¿Y cómo experimentas lo que otros experimentan? Al leer cosas que han escrito.

Cada vez que una persona escribe, escribe todo (importante) que ha aprendido en su vida.

Entonces, si lees solo 50 libros cada año, y una persona vive por 70 años, podrías experimentar cosas que otros experimentaron en 70000 años en solo 20 años de tu vida.

Comience con la lectura de algunos libros de motivación y luego conozca cómo leyó libros como “Quiet by Susan Cain”.

¡Lenta y lentamente sería un banco de conocimiento, riqueza y sabiduría (y posiblemente a otros les encantaría robarle más)!

Lo siento si te robé tu tiempo.

Gracias por leer.

Sigo mi blog de Quora: Nitin Sethi, que también te diría ¿ Qué hacer cuando te enfrentas al rechazo en tu trayectoria profesional? (mas un secreto!)

PD Te amo.

Es un error asignar cualquier tipo de moralidad a robar como “correcto” o “incorrecto” o “malo” o “bueno”.

Considere a un padre que roba pan para alimentar a un niño hambriento. Eso es malo para la sociedad, mal del padre pero bueno para el niño. La acción de los padres es posiblemente buena y mala al mismo tiempo. ¿Pero por qué?

¿Cuál es el efecto práctico en tu vida? Si todos robaran, ¿quién produciría los bienes que estaban siendo robados? Recientemente vi una película llamada “Slow West” que resumía las cosas a la perfección: todos los que en esa película querían algo por nada terminaban sin nada (y muertos para arrancar).

Simplemente no había suficiente de ese “algo” para dar la vuelta. No como la realidad moderna, donde tenemos un montón de “algo” bien atado, pero mal distribuido, que lleva bastante tiempo ser robado a la nada, pero el principio permanece.

Todo se reduce al hecho de que los humanos son una especie social y las acciones que son sostenibles a lo largo del tiempo en la estructura familiar y social son “buenas”, y las que no lo son son “malas”. Son descripciones fenomenológicas, no morales como a menudo pretendemos que sean.

Las sociedades donde los individuos contribuyen con sus habilidades como y donde pueden, y están reguladas por reglas sensibles; esa es la regla que beneficia tanto a los individuos como a la sociedad (como obedecer a los semáforos), tendrá longevidad.

La confianza en tal estructura es un imperativo cultural. Cuando los individuos pueden ver el mérito de pertenecer a esa sociedad, por lo tanto, contribuirán voluntariamente a su mantenimiento. No estoy del todo convencido de que las sociedades modernas (democráticas o no) cumplan estos criterios.

Tienes que tener mucho cuidado para averiguar qué es “sostenible”. Una sociedad bien dotada de recursos puede soportar malos hábitos durante mucho tiempo antes de que esos hábitos finalmente causen su caída.

Por lo tanto, las personas que roban dependen de las personas que no roban, y se puede tolerar una cierta cantidad siempre y cuando no exceda los aumentos de productividad que esa sociedad acumula en un trabajo honesto. Cuando eso sucede, una sociedad entra en declive, y si los ladrones no reforman sus caminos, se hundirán con ello. Usted ve que esto está sucediendo en los países hasta el día de hoy.

Eso resume bastante bien lo bueno y lo malo de ello. Escribí un ensayo explorando estas ideas con más detalle hace algún tiempo: La agenda humana: La justicia social de supervivencia.

Depende de cuánto puedes robar y cómo puedes justificarlo. El robo real va donde el dinero se recolecta y luego se distribuye. Organizaciones financieras, especialmente bancos que toman porcentajes de transacciones de dinero. Sí, mantener y transferir dinero es un trabajo y vale algo, pero ¿cuánto y a quién decidir? Adam Smith cree que el mercado decide. Pero, en realidad, para las grandes empresas es mucho mejor cooperar juntos contra personas pequeñas que competir y bajar los precios.

Así es como funciona aquí en Rusia. Por ejemplo, nuestros minoristas de alimentos son grandes compañías, alrededor del 80% de la venta minorista de alimentos está controlada por 4-5 grandes empresas. Los precios de los alimentos al por menor son muy altos en comparación con sus precios al por mayor y la comida es tal que la gente siempre compra. Todo eso no se considera robo, pero si miras más de cerca, verás que este mundo está lleno de injustos y de robos. Los bancos rusos están cabildeando con altas tasas de interés, son mucho más altas que en Occidente. Todo eso funciona bajo un sistema legal, y si uno va en contra de él, la policía protegerá a los bancos y las grandes corporaciones.

El gobierno mismo toma impuestos y ni siquiera sabes cómo se gastan. Y justificarán todo esto, los gerentes bancarios dirán que solo son brillantes y que los trabajadores se merecen estos miles de millones, el gobierno dirá que lo protege (a veces es cierto, pero no siempre). Dirán que trabajan mucho más duro que tú, aunque ¿cómo puede comprobarse eso?

Robar es malo cuando está solo o pequeño y no está protegido por la ley. Robar es la forma de vida si eres un gobierno o una gran corporación. E incluso las pequeñas empresas a veces también están robando, pero a menor escala (depende del propietario de la empresa), algunas comparten bastante, otras no.

Lo mismo ocurre con matar. Cuando alguien mata a una persona, es un asesino. Cuando alguien mata a miles, es héroe histórico.

Los anarquistas observaron hace mucho tiempo que las pandillas criminales funcionan como pequeños gobiernos.

Pero no tenemos otra forma de vida, tenemos que aceptarla. Aquí en Rusia intentaron instalar el comunismo, pero resultó ser lo mismo. Cualquier forma de gobierno está robando, pero usted paga por la estabilidad, por lo que aún es mejor pagar impuestos por el gobierno y prestados por los bancos que robar por pandillas y señores de la guerra locales.

Encontré una respuesta interesante, parcialmente relacionada con la pregunta:

La respuesta de James Hollomon a ¿Cómo afectaría una presidencia de Bernie Sanders a las pequeñas empresas?

Imagina que robas una pluma. Como éste :

Cuando robes esa Pluma, esa Pluma tendrá algún valor. Déjanos decir :

Esa 2000 Rs sería resultado del trabajo que una persona hizo. Ella trabajó duro para eso así:

Ese trabajo se hizo cuando ella trabajaba por horas. Esas horas eran en realidad parte de su vida. Por lo tanto, mientras robabas una Pluma, básicamente matabas una parte de la Vida de ese ser humano. El artículo 21, que nos confiere el Derecho Fundamental a la Vida. Por lo tanto, violaste la premisa del Derecho Fundamental. Por lo tanto, robar está mal 🙂

Bueno, si estuvieras en el desierto, lejos de cualquier tipo de civilización o incluso de la idea de una, y viviendo solo, solo para ti, el robo no sería diferente de recoger un mango de un árbol. Lo único que importaría en ese escenario sería el poder y la voluntad de sobrevivir. El adagio “Might is Right” se aplicaría bien. Sin embargo, en la actualidad, vivimos en grupos y en sociedades. La sociedad fue creada para que las personas se apoyen entre sí en un intento por sobrevivir contra las fuerzas hostiles de la naturaleza. Después de innumerables guerras y sufrimientos, las personas se dieron cuenta de que vivíamos juntos o moríamos individualmente. Entonces, la moralidad es este contrato tácito entre las personas para hacer posible esta estructura social. Por lo tanto, el robo es malo porque rompe este contrato y, por lo tanto, amenaza la estabilidad misma de este sistema y, si se realiza con el tiempo suficiente por más y más personas, nuestras posibilidades generales de supervivencia disminuyen drásticamente. Entonces, si una actividad disminuye tus posibilidades de supervivencia, ¿no es eso malo?

Por cierto, nunca es aceptable que los grandes funcionarios hagan esto. Nunca se aprueba en ninguna constitución que los grandes funcionarios tengan el “derecho a robar”. Lo único es que cuando la población es lo suficientemente grande y las estructuras de gobierno se superponen, la gente se siente demasiado cómoda con su poder, ya que es más fácil salirse con la suya. Nunca ven más allá de su propia gratificación inmediata. Su perspectiva miope no les permite mirar más allá de sus propios intereses. Es difícil para ellos darse cuenta de que las repercusiones de sus acciones no solo los afectan a ellos sino a otras personas, y no solo ahora, sino a las generaciones venideras. Aunque no los culpo. No todas las personas son previsoras. No todas las personas son sabias. Es solo un caso desafortunado de gente astuta obteniendo lo que quieren.

El robo altera el motor de motivación que impulsa a las personas a tener éxito.

Para ver por qué esto es así, exploremos la teoría de la historia de la vida: un conjunto de estrategias que los individuos eligieron para la adquisición de recursos. Una estrategia a largo plazo es empleada por alguien que considera que tiene una larga vida en la que vale la pena invertir en objetivos más complejos (como relaciones a largo plazo, carreras, títulos universitarios, dominio de habilidades, etc.). En contraste, una estrategia a corto plazo es empleada por alguien que cree que no tiene mucho tiempo para vivir (o que no ha pensado en el futuro), por lo que elige una estrategia de gratificación instantánea (relaciones a corto plazo, trabajos de 8 horas, salir con amigos, etc.)

El robo puede ser realizado por individuos que eligen estrategias a largo plazo (delitos de cuello blanco) o estrategias a corto plazo (delitos de cuello azul). Pero el resultado es el mismo: han adquirido algo por lo que no han invertido tiempo de un individuo que había invertido tiempo en él.

Algunos pueden argumentar que está bien que una persona hambrienta le robe al hijo de un hombre rico que no ha invertido tiempo para lo que tiene. Sin embargo, los parientes de un individuo son una gran parte de por qué él o ella elige una estrategia a largo plazo. En esencia, la persona hambrienta le ha robado al hombre rico (o más bien, a su legado por el que trabajó), no a su hijo.

En última instancia, el robo, si se aplica universalmente como una práctica aceptada, se pudriría en el tejido que mantiene unidas a las sociedades civilizadas. La mayoría de las personas que emplean la estrategia a largo plazo se alejarán para preservar los recursos que han dejado, dejando atrás una sociedad de personas que solo emplean estrategias a corto plazo.

Puede extraer conclusiones de la Teoría de la historia de la vida para comprender la función de las comunidades cerradas y muchas otras medidas que los individuos a largo plazo toman para proteger los recursos para los que ellos o sus familias han trabajado.

Una respuesta es: porque en concepto , lo que hacen los gobiernos no es robar. Para tener una sociedad, necesitamos unir recursos para que haya gente limpiando calles, acarreando basura, vigilando a los infractores de la ley, juzgando y sentenciando a los infractores, formulando leyes, etc. Es correcto y justo que todos en una sociedad contribuyan ( de alguna manera) a aquellos servicios que hacen las cosas más seguras y fáciles para todos.

Baja transparencia, corrupción, etc. son los problemas. Aquellas personas que participan en eso están robando, y deberían ser castigadas. Pero eso sucede a veces porque muchos en el poder son cómplices. Eso no está bien y no es justo.

Pero el acto real de recaudar impuestos no es el robo. Es lo que se hace con esos impuestos que puede ser.

Mi teléfono fue robado la semana pasada. Estaba caminando a casa del trabajo escuchando Spotify, tarareando con una caja de fresas en la mano. De repente la música se detuvo. Miré hacia abajo: los auriculares colgaban en el aire, el teléfono había desaparecido. Fue en una gran encrucijada. El ladrón no estaba por ninguna parte.

Nunca se me había ocurrido que la gente robara. Entonces, de alguna manera, esta persona desbloqueó mi iPhone 6s y robó toda mi información. Me quedé despierto hasta las 5/6 am para recuperar todas mis cuentas, asustado al pensar que mis datos muy privados están abiertos a personas aleatorias, posiblemente malas. Al día siguiente, fui a un viaje de negocios sin un teléfono para usar durante varios días (tenía un teléfono de repuesto con un número nuevo, pero no pude recuperar mi número anterior porque ya estaba en un país extranjero). Faltan llamadas muy importantes, mil dólares extra (literalmente) debido a que no se cancelaron las cosas vinculadas a mi número de teléfono … eso no fue todo. Me persiguió la idea de que alguien me amenazara con fotos y otras cosas.

De vuelta a la ciudad (en China), traté de presentar un informe a la policía, solo para que me dijeran que están al tanto del grupo e incluso de su lugar de reunión, pero no pudieron hacer nada. ¿Estás hablando en serio?

Robar es tan malo Me dejó sentir traumatizado intelectualmente (¿cómo podría dejar que me pasara esto?), Inseguro (no estoy seguro de cuánto estoy expuesto), impotente (la policía es indiferente), etc. Seguir todo esto es el inconveniente extremo de hacer una copia de seguridad y comprar un Nuevo teléfono, luego rabia hacia quien robó cosas.

Esto es personal Luego, para un argumento más general, me dijeron que estos iPhones son los modelos más caros en el mercado chino. Entonces, imagine una familia china de clase media que ahorra meses de salario (40% [1] tasa de ahorro de 62,029 salario anual de CYN) [2] para un iPhone 6s a 6088 CNY. Robarles el teléfono les está quitando sus meses de vida y alegría, lo que lleva a darse cuenta de que cientos de horas de trabajo duro no valen ni un segundo de levantamiento de bolsillo.

Desde un punto de vista más amplio, no es así como se supone que funciona la sociedad. Se gana trabajando duro por medios justificables. Si la gente sabe que sus pertenencias están destinadas a ser robadas, veamos cuántas podrían funcionar.

Entonces, ahora me lo dices. ¿Cómo no está mal robar?

Notas al pie

[1] La tasa de ahorro en los EE. UU. China – ¿Cómo está el tuyo?

[2] Salarios anuales promedio de China | 1952-2016 | Datos | Carta | Calendario | Pronóstico

Tengo la sensación de que, en la tradición, “robar” se refiere a robar bienes de su cohorte, sus amigos. Robar a los forasteros era a menudo totalmente aceptable. Acabo de leer un libro sobre TE Lawrence (“de Arabia”) y describe al héroe más grande de esa región como Auda, el ladrón más exitoso de todos los tiempos en Arabia. Auda (interpretado brillantemente por Anthony Quinn en la película) mantuvo su lista de amigos muy pequeña para que hubiera más gente de la que robar.

Gran parte de la historia del mundo consiste en robar a los adversarios. Robar a los miembros del clan estaba estrictamente prohibido porque debilita al clan. Invadir otros países únicamente para ganar su riqueza fue una práctica tan común desde el siglo XVIII hasta mediados del siglo XX que hacer una lista de ellos en una nota de Quora ocuparía más espacio del que quiero dar. Recientemente leí el libro “Catherine the Great” de Robert Massie, y ofrece una maravillosa descripción de la rapacidad de los numerosos países y reinos que conformaron Europa y el este de Asia.

Uno de los grandes aspectos del mundo moderno es cómo hemos ampliado el clan. Ahora no solo se trata de personas estrechamente relacionadas con nosotros, sino de personas que viven en el mismo país. De hecho, la religión secular moderna es que nuestro clan ahora se extiende a toda la humanidad, y algunos lo extenderían aún más. Por eso no debemos robarle a nadie.

Entonces, desde una posición muy práctica, prohibimos el robo porque daña a nuestra comunidad, y nuestra comunidad (ya sea vecindario, país o mundo) es la mejor creación de la civilización.

¿Es moralmente incorrecto robar? Por semántica, consideramos que está robando solo cuando nuestro sistema legal no lo permite. Tomar la riqueza de otra persona, en contra de su voluntad, es aceptable si la comunidad decide hacerlo. Entonces, según esta definición, el gobierno federal no está “robando” cuando me exigen que pague impuestos.

Tenemos una definición similar de asesinato. No es (para la mayoría de la gente) un asesinato cuando el gobierno realiza una ejecución. Ni cuando un soldado dispara a un terrorista cargado de bombas.

Al final, “robar está mal” se convierte en una tautología. Tomar propiedad de otros de una manera que se considera perjudicial para la sociedad es lo que llamamos robar.

Los techos bloquean la vista del cielo, que es bastante azul algunos días, excepto cuando llueve, los techos ayudan a reducir los costos de calefacción y aire acondicionado (¿cuántos de ustedes todavía están conmigo?), Amigos, si han roto uno, los has roto todos, si los has roto todos, has roto el único

¿Quién de ustedes dice que conoce a un ladrón? Y usted, quien afirmó esto, sabe que también los ha roto en el conocimiento.

Seremos casi indiferentes, que demostramos la verdad. O somos todos mentirosos, ladrones y asesinos. Los gobiernos son solo personas, personas, y es hora de que las personas conozcan la verdadera manera de verse unos a otros. Se nos ha dado todo lo que hay, una vida breve, aquí, desde este humilde comienzo, vienen los cambios astronómicos, pero primero debemos creer que en estos lugares temporales hay juguetes en el patio de recreo, y mientras muchos están creciendo, algunos aún son bebés cuando Se acerca a los juguetes y se los toma, pero no es así, no importa en la cara de lo que viene después, confía en mí. No pueden robar nada de valor, si puede ser robado, su valor ya es bastante limitado. De cualquier manera debemos perdonar, es la ley para nosotros cuando le debemos a nuestro rey, quien nos dice que no debemos cobrarle a sus súbditos, por lo que perdonará nuestra deuda mucho más grande con él. La propia deuda se está erradicando, si los recursos estuvieran donde deberían estar, el robo sería improbable, si es posible, y rara vez sería considerado por alguien. Es un sistema roto que ve el robo. Y a menudo un pueblo ciego a la verdad durante demasiado tiempo que sufre bajo ella.

Me di cuenta de por qué el individuo tiene problemas para imaginar cómo lo que estoy diciendo “encaja” tanto en nuestra era actual como en el alcance de los valores individuales. Bueno, lo hace, y lo voy a demostrar.

Digamos que fue a una empresa, solicitó capacitación, un empleo, un automóvil y beneficios, además de una jubilación, todo esto lo otorga, sin duda, su nuevo empleador, 6 meses en su trabajo cuando un hombre se le acerca, dice que él sabe que su jefe le está pagando a todos los demás DOS VECES lo que le está pagando a usted, y si simplemente le da la contraseña de la UB de la compañía, le dará los medios para confrontar a su jefe y demostrarlo.

Así que, siendo verde, muerde. Intercambias seguridad por lo que parece otorgarte autoridad sobre tu propio futuro, una manera de hacer que ese hombre pague por ser tan bueno contigo, y vas al ascensor y te diriges al piso superior por primera vez.

Para conocer a tu jefe. Lo cual es, por supuesto, el hombre que se le acercó, si simplemente rechazó la oferta, su pago no solo se duplicaría, sino que aumentaría 10 veces. Le estaban prestando atención para hacerse cargo de la empresa, el jefe que resultó. , se estaba retirando. Eres carne muerta.

Pero el jefe es sabio, él decide no despedirte, sino que te hace pasar por el infierno.

Ahora, eres el más bajo de los bajos, te envían a la peor oficina del edificio, aquí trabajas 90 horas a la semana. Su puerta siempre está abierta, y todos lo acosan constantemente, usted es el servidor de la compañía por todos sus caprichos.

Haciendo un trabajo que apenas entiendes, y no quieres también. Eres malo y enojado

Y un día, accidentalmente, cierras la puerta, y en ella, está el nombre de los jefes anteriores.

Todo lo que tenemos nos fue dado, si tiene más de lo que puede manejar perder, tiene demasiado. Si usted es más importante que el jefe y la empresa, puede que se encuentre haciendo su trabajo. Pero sin el título. No te maltratan aquí, trabajas aquí, es un trabajo. Y la política de la compañía es perdonar como se te perdonó, porque no importa lo que suceda en este breve período, te estás convirtiendo en propietario. El título que se adjunta depende de ti.

Abordando el segundo componente de esta pregunta, que los gobiernos están robando a la gente:

Por supuesto, esto depende de qué gobierno está hablando. En el mejor de los casos, a cambio de sus impuestos, recibe infraestructura, seguridad y protección, atención médica, investigación científica, alimentos seguros, medicina segura, estado de derecho, etc.

Si vive en un país democrático y no le gusta la forma en que el gobierno está haciendo las cosas, puede involucrarse para lograr que las personas, o usted mismo, sean elegidas para hacer las cosas de la manera que usted considera correcta.

Si vives en un país menos democrático, donde los funcionarios del gobierno se están enriqueciendo a expensas de la gente, sí, eso es un robo, y la razón por la que pueden hacerlo es porque controlan las armas.

Primero debemos definir que es robar? El robo puede ser legal o ilegal. Todos roban en algún punto o en muchos puntos. No importa cuál sea tu posición en la vida. El robo es bastante común en estos días como lo demuestra este cambio de marca:

– Cabildeo- Dar dinero para conseguir más dinero.
– Pídale al presidente que haga un favor que le cueste dinero a los contribuyentes de impuestos para que cuando se jubilen, el así llamado presidente pueda ir y hacer discursos y cobrar cientos de miles por discurso de 1 día en la empresa.
– Mal uso de fondos por parte de los CEOs incluso sin fines de lucro. es decir, la cruz roja obtuvo una gran cantidad de dinero para uno de los incidentes de causa natural (¿Puerto Príncipe?) El dinero nunca va al destinatario de una manera que los afecte profundamente. sin embargo, sigue promoviendo que hace un trabajo sustancial en la creación de empleos. fuente- youtube
– robando ideas – y pensamos que se nos ocurre. no solo son las ideas las que hacen dinero sino la conversación diaria que básicamente “creo que XYZ”
-tiempo de robo- preguntando cosas innecesarias.
– robar su emoción – este es interesante ya que como humano, he sido enseñado de libre albedrío en la universidad, pero es realmente difícil controlar la emoción. así que no estoy muy claro en este caso. Me gustaría creer en el libre albedrío, pero a veces cuando confías en alguien y, a su vez, lo utilizas, ya que uno está demasiado vinculado.
Oportunidad de robo al trabajo. Colusiones nepotistas.
– Robar la vida de los nativos, robarles a los miembros de su familia y luego reclamar la tierra (esto se respaldará con algunos recursos financieros y creerá en la deidad o la realeza que lo que hacen es solo Estados Unidos v. Nativo americano, Indonesia v. holandés, japón, España, China v. Brittish) también es una forma de suministrar drogas que alteran la mente para reducir el ejército y el líder del país

¿Por qué la gente roba? angustia mental moral, la necesidad desesperada de alimentar lo que el alma quiere o necesita, quiere mejorar la vida familiar, quiere mejorar la cuenta bancaria, la distracción de los pensamientos propios (es decir, una actriz que vale millones y robar un valor insignificante de la ropa o accesorios)
¿Robar es malo? ¿Es malo porque es ilegal si te atrapan? Creo que robar es muy humano. Es solo una elección humana. Siempre estará allí. pero no se desespere, vivir honestamente también da algo de orgullo a la persona si decide valorarlo. da una sensación de calma.

En una economía moderna, tomar impuestos no es “robar”. Se hace abiertamente con el consentimiento (a regañadientes) del contribuyente.

Los impuestos proporcionan a los hospitales, escuelas, carreteras, policía, defensa y el sistema de justicia. En Australia, el sistema funciona razonablemente bien.

Estas son cosas que nosotros, como país, necesitamos y que no podemos proporcionar fácilmente para nosotros individualmente.

Robar es incorrecto porque está en la definición de la palabra; Es el resto de la definición, la parte práctica, con la que parece que todos tenemos problemas. Lo primero es si esa definición refleja algún valor moral objetivo del bien y el mal, y la segunda es que robar el mal es necesario para la sociedad. Ambos confunden leyes específicas contra el robo con el concepto de robarse a sí mismo.

Me gustaría señalar que, aunque el robo siempre se define como incorrecto, las acciones que llamamos robo cambian con el tiempo. Esto puede ser difícil de creer: quitarle a alguien de alguien sin su permiso siempre está mal, ¿verdad? Y esta es la definición jurídica básica de robo.

El problema es que casi todas las acciones sociales (los pecados, como han señalado los fanáticos del kite runner, o incluso la vida en general), se pueden definir como tomar cosas que otras personas no quieren de ellos, o quitarnos esas cosas. . Decir que robar es incorrecto es menos decir que las personas no deberían tomar las cosas de otras personas que aceptar que cualquier sistema legal que haga cumplir estas transacciones sea moralmente justificable.

Y hay conflictos reales en estos temas:

En muchos estados islámicos, (y la cristiandad histórica), cobrar intereses se considera un robo. Después de todo, ¿qué haces por ese interés? No estás trabajando para ello, no hiciste nada para merecerlo, aparte de tener la suerte de ser más rico que la persona que necesitaba capital. Incluso hay una palabra diferente para cobrar interés cuando se considera robar: usura.

Mire las multas legales: varios comentaristas han argumentado que el dinero es tiempo, que su dinero es el tiempo que invierte en hacerlo. Entonces, digamos que usted y otro hombre cometen un delito y son multados con $ 50, pero él gana $ 500 por hora y usted gana $ 5. Se le han quitado diez horas de su vida por el mismo delito que pagó con minutos de los suyos y, por lo tanto, el estado le está robando la vida mediante el cobro de multas por delitos. Algunos países escalan sus multas a los ingresos de los criminales por esta razón. Incluso aquí en América, donde la idea parece ridícula, aceptamos la premisa básica: de lo contrario, ¿por qué no permitir que las personas paguen todos los delitos con multas?

Los sindicatos han estado robando el derecho a negociar individualmente con los trabajadores durante más de cien años. Nuestro país entero fue robado de sus pueblos originarios. A medida que el movimiento de ocupación casi se convierte en un grito de guerra, el gobierno te rescata cuando robas mil millones de dólares y te meten en la cárcel cuando robas mil.

Qué dosis no significa ser robado está bien. Al ser robado apesta, especialmente cuando hay violencia, todavía estoy intentando superarlo. Pero confundir los efectos de usted, personalmente, de que le roben cómo el sistema legal define el robo no lo ayudará. No te devolverá tus cosas y no mejorará tu vida, pero centrará tu ira en las personas que no pueden cambiar su sistema.

E históricamente, estos no son argumentos menores o complicados: la definición de qué es y qué no es robar, y qué tan severamente castigar el robo, es un componente clave de nuestra evolución social. Insistir en que estas cosas permanezcan estáticas es inmoral, porque nuestra sociedad es inmoral. Si cree que los esclavos en el sur que escaparon fue inmoral, si cree que las mujeres deberían poder poseer propiedades o incluso que los agricultores no pertenecen al propietario de la tierra que cultivan, en algún momento de la historia usted sería completamente , moralmente, en apoyo del robo.

Estoy realmente preocupado por la no diferenciación de los aspectos morales y legales de robar aquí. Hice “dame” (creo) argumentos para demostrar mi punto, pero hay muchos debates en este momento que dependen de esto. ¿Los bancos son dueños de las casas que dejan vacías y podridas o deben pertenecer a personas que las necesitan? Ya sea o no que cuente como robo, se está trabajando día a día en el lugar donde vivo, en Oakland, a veces de manera violenta (por lo general, la violencia es iniciada por la policía en defensa de la propiedad en la que esta gente está “robando” para vivir).

Y ese es el debate que debemos tener, o al menos uno de ellos: ¿cuáles son las diferencias entre una definición ética de robo y la definición legal de robo que usamos actualmente?

La cuestión es que esta pregunta tiene demasiadas implicaciones amplias. Hay diferentes tipos de robo. Además, algo casi nunca se corta y se seca simplemente bien o mal. ¿Está bien robar a una persona rica? Todos hemos leído a Robin Hood. ¿Está bien robar si te mueres de hambre? ¿Tu familia? ¿Tus niños? ¿Está bien robar ciertas cosas, pero no otras? Estas son todas preguntas importantes sobre las diversas implicaciones de esta pregunta. Pero creo que la pregunta más importante de todas es: ¿Cómo definimos robar? ¿Cómo deberíamos definir robar? ¿La versión legal? ¿Uno de los varios filosóficos? ¿O incluso solo la toma no autorizada de un objeto que no posee? Mi opinión personal es que la moralidad personal del robo es algo que debe tratarse caso por caso. Todo el mundo tiene una razón, aunque todas varían.

Porque, si el robo era correcto, ocurriría una opresión generalizada.

Piénsalo. Si robar era correcto, entonces la gente robaría las cosas de otros. Y no solo sus carteras y pertenencias. Sus vidas. Las personas se verían obligadas a la esclavitud, sin reclamar su propio cuerpo. Los poderosos controlarían el mundo, mientras que los impotentes pierden su identidad ontológica a través de la opresión.

Simplemente no es bueno. Pero, incluso si miramos lo menos abstracto, hay razones por las que robar es malo.

Si el robo fuera correcto, entonces la gente no tendría derecho a reclamar sobre su propiedad. Cuando el robo se generaliza, las personas se llevan otras pertenencias. Nadie tiene derecho definitivo sobre nada, porque técnicamente le pertenece a todos, porque cualquiera puede aceptarlo. Gobierno colapsa debido al colapso de la economía.

Por eso, robar está mal.