A continuación, se encuentra una presentación del Dr. Mary Stewart Van Leeuwen, profesora de psicología de Christian y Gender Scholar del Eastern College, en la que se habla de cuán abundantes son los estudios de investigación psicológica consistente que encuentran pocas diferencias de género y muchas más similitudes que se superponen entre ellos.
Trinidad 2007
¿Sexos opuestos o sexos vecinos?
CS Lewis, Dorothy L. Sayers, y
La psicología del género.
Mary Stewart Van Leeuwen
Género y ciencias sociales modernas
CS Lewis no era un fanático de las ciencias sociales emergentes. Veía a los practicantes de las ciencias sociales principalmente como lacayos de científicos naturales con mentalidad tecnológica, empeñados en reducir la libertad individual y la responsabilidad moral a simples epifenómenos de procesos naturales (véase Lewis 1943 y 1970 b). Y no es sorprendente (dada su pasión por los arquetipos esencialistas de género), aparte de una apreciación calificada de algunos aspectos del psicoanálisis freudiano (véase Lewis 1952 (Libro III, Capítulo 4) y 1969). “Carl Jung fue el único filósofo [sic] de la escuela vienesa por cuyo trabajo [Lewis] tenía mucho respeto” (Sayer 102).
Pero las ciencias sociales relacionadas con la psicología del género han demostrado desde entonces que Sayers tenía razón, y que Lewis y Jung estaban equivocados: las mujeres y los hombres no son sexos opuestos sino sexos vecinos, y de hecho son vecinos muy cercanos. Resulta que, virtualmente, no hay diferencias de sexo grandes y consistentes en ningún rasgo y comportamiento psicológico, incluso cuando consideramos a los sospechosos estereotipados habituales: que los hombres son más agresivos, o más justos, o más racionales que las mujeres, y las mujeres son más empáticas. verbal, o crianza que los hombres.
Cuando se encuentran diferencias, siempre son diferencias promedio, no absolutas. Y en prácticamente todos los casos, la diferencia pequeña, promedio, y con frecuencia decreciente, entre los sexos se ve muy superada por la cantidad de variabilidad en ese rasgo dentro de los miembros de cada sexo. La mayoría de las “curvas de campana” para mujeres y hombres (que muestran la distribución de un rasgo o comportamiento psicológico dado) se superponen casi por completo. Por lo tanto, en el mejor de los casos es ingenuo (y, en el peor, es engañoso) hacer incluso promedios, y mucho menos absolutos, pronunciamientos sobre arquetipos esenciales en ambos sexos cuando hay mucha más variabilidad dentro que entre los sexos en todos los rasgos y medidas de comportamiento para los que contamos. abundantes datos.
Esta crítica se aplica tanto a CS Lewis y Carl Jung como a su descendiente más visible en la actualidad, John Gray, quien continúa afirmando (sin una garantía empírica sistemática) que los hombres son de Marte y que las mujeres son de Venus (Gray 1992).
¿Y qué hay de las afirmaciones de Lewis sobre la masculinidad dominante de Dios? Incluso el difunto Carl Henry (un teólogo con credenciales impecables como evangélico conservador) señaló hace un cuarto de siglo que: los elementos masculinos y femeninos están excluidos tanto de la doctrina de la Deidad del Antiguo Testamento como del Nuevo Testamento. El Dios de la Biblia es un Dios sin sexo. Cuando la Escritura habla de Dios como “él”, el pronombre es principalmente personal (genérico) en lugar de masculino (específico); enfatiza la naturaleza personal de Dios y, a su vez, la del Padre, el Hijo y el Espíritu como distinciones trinitarias en contraste con las entidades impersonales … La religión bíblica no está interesada en ninguna discusión sobre la masculinidad o la feminidad de Dios … Las Escrituras no representan a Dios como ontológicamente masculino o femenino (Henry 1982, 159-60)
Sin embargo, bien intencionados, los intentos de leer una especie de género místico en Dios, ya sea estereotipadamente masculino, femenino o ambos, no reflejan una teología bíblica tan cuidadosa como “el brazo largo del paganismo” (Martín 11). Para las cosmovisiones paganas, el comentarista judío Nahum Sarna nos recuerda que “no podemos concebir ninguna fuerza creadora primaria más que en términos de sexo … [En el paganismo] el elemento sexual existía antes de que el cosmos se creara y todos los dioses ellos mismos eran criaturas del sexo. Por otro lado, el Creador en Génesis es excepcionalmente sin ninguna contraparte femenina, y la asociación misma del sexo con Dios es completamente ajena a la religión de la Biblia ”(Sarna 76).
Y si el Dios de la creación no privilegia la masculinidad o la masculinidad estereotipada, tampoco lo hizo el Señor de la redención. La respuesta de Sayers a la suposición cultural de que las mujeres eran personas no humanas no se ha hecho famosa con razón: tal vez no sea de extrañar que las mujeres fueran las primeras en la Cuna y las últimas en la Cruz. Nunca habían conocido a un hombre como este Hombre, nunca ha existido otro. Un profeta y un maestro que nunca los molestó, nunca los halagó, convenció o condescendió; quienes nunca hicieron bromas acerca de ellos, nunca los trataron como “¡Las mujeres, que Dios nos ayude!” o “Las damas, ¡que Dios las bendiga !; quien reprendió sin querer y alabó sin condescendencia; quién tomó en serio sus preguntas y argumentos; quienes nunca diseñaron su esfera para ellos, nunca los instaron a ser femeninos o se burlaron de ellos por ser mujeres; que no tenía hacha para moler o ninguna dignidad masculina incómoda para defender; quien los tomó como los encontró y fue completamente inconsciente. No hay acto, ni sermón, ni parábola en todo el Evangelio que tome su pungencia de la perversidad femenina; por las palabras y los hechos de Jesús, nadie podría adivinar que había algo “divertido” sobre la naturaleza de las mujeres. (Sayers 1975, 46)
Es muy probable que las cambiantes opiniones de Lewis sobre el género se deban a los vínculos intelectuales y cristianos que forjó con Dorothy L. Sayers. Y, de hecho, en 1955, dos años antes de su muerte, Lewis confesó a Sayers que solo se había “dado cuenta de que la manera anticuada … de hablar con todas las mujeres jóvenes era muy parecida a una forma adulta de hablar con los jóvenes. . Explica “, escribió,” no solo por qué algunas mujeres crecieron insípidas, sino también por qué otras crecieron (si podemos acuñar la palabra) viricida [es decir, queriendo matar hombres] ”(Lewis 2007, 676; énfasis de Lewis) . El Lewis que en sus años más jóvenes había defendido tan firmemente la doctrina del esencialismo de género comenzaba a reconocer en qué medida el comportamiento de género está socialmente condicionado. En otra carta de ese mismo año, expresó su preocupación a Sayers de que algunas de las primeras ilustraciones de las Crónicas de Narnia eran un poco demasiado afeminadas. “No me gusta ni lo ultra femenino ni lo ultra masculino”, agregó. “Prefiero a la gente” (Lewis 2007, 639; énfasis de Lewis).
Dorothy Sayers seguramente se debe haber regocijado al leer esta declaración. Muchos de los lectores posteriores de Lewis, incluyéndome a mí mismo, desean que su cambio en este tema haya ocurrido antes y que haya encontrado su camino en sus obras de disculpas más vendidas y sus novelas para niños y adultos. Pero mejor tarde que nunca. Y sería mejor aún si aquellos que intentan convertir a CS Lewis en un ícono para los puntos de vista tradicionalistas sobre el esencialismo de género y la jerarquía de género dejaran de minar sus trabajos anteriores en busca de textos de prueba aislados y en lugar de eso leyeran lo que escribió en cada etapa de su vida. .
Mary Stewart Van Leeuwen es profesora de psicología y filosofía en Eastern University, St. Davids, Pennsylvania.
Este ensayo se presentó originalmente como la Décima Conferencia Anual de Warren Rubel sobre Cristianismo y Estudios Superiores en la Universidad de Valparaiso el 1 de febrero de 2007.
El Cresset
Bibliografía
Evans, C. Stephen. La sabiduría y la humanidad en psicología: perspectivas para un enfoque cristiano. Grand Rapids: Baker, 1989.
Gray, John. Los hombres son de Marte, las mujeres son de Venus. Nueva York: HarperCollins, 1992.
Hannay, Margaret. C. S. Lewis. Nueva York: Frederick Ungar, 1981.
Henry, Carl FH Dios, Revelación, y Autoridad. Vol. V. Waco, Texas: Word, 1982.
Lewis, CS Las cartas recogidas de CS Lewis, vol. III. Walter Hooper, ed. San Francisco:
HarperSanFrancisco, 2007.
_____. La Imagen Descartada: Una Introducción a la Literatura Medieval y Renacentista. Cambridge: Universidad de Cambridge, 1964.
_____. Las cartas recogidas de CS Lewis, vol. I: 1905–1931. Walter Hooper, ed. San Francisco:
HarperSanFrancisco, 2004a.
_____. Las cartas recogidas de CS Lewis, vol. II: 1931–1949. Walter Hooper, ed. San Francisco:
HarperSanFrancisco, 2004b.
_____. “Sobre tres formas de escribir para niños”, [1952] Reimpreso en De otros mundos: ensayos e historias, editor, Walter Hooper, 22–34. Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1975.
_____. “¿Sacerdotisas en la Iglesia?” [1948]. Reimpreso en Dios en el muelle: Ensayos sobre teología y ética, ed. Walter Hooper, 234–39. Grand Rapids: Eerdmans, 1970a.
_____. “La teoría humanitaria del castigo” [1954]. Reimpreso en Dios en el muelle: Ensayos sobre teología y ética, ed. Walter Hooper, 287–300. Grand Rapids: Eerdmans, 1970b.
_____. “Psicoanálisis y crítica literaria” [1942]. Reimpreso en ensayos literarios seleccionados, ed. Walter Hooper, 286–300. Cambridge: Universidad de Cambridge, 1969.
_____. [Vendedor de NW, pseudo.] Una pena observada. Londres: Faber y Faber, 1961.
_____. Los cuatro amores. Londres: Geoffrey Bles, 1960.
_____. Hasta que tengamos caras. Londres: Geoffrey Bles, 1956.
_____. Sorprendido por la alegría: la forma de mi vida temprana. Londres: Collins, 1955.
_____. Mero cristianismo. Londres: Collins, 1952.
_____. Esa fuerza horrible. Londres: John Lane, el jefe de Bodley, 1945.
_____. La abolición del hombre. Oxford: Universidad de Oxford, 1943.
_____. Un Prefacio al Paraíso Perdido. Oxford: Universidad de Oxford, 1942.
El Cresset
_____. Perelandra. Londres: The Bodley Head, 1942.
Martin, fe “Masculinidad mística: la nueva pregunta que enfrentan las mujeres”, Priscilla Papers, vol. 12, No. 2 (invierno de 1998), 6–12.
Reynolds, Barbara. Dorothy L. Sayers: Su vida y su alma. Nueva York: St. Martins, 1993.
Sarna, Nahum M. Comprensión del Génesis: la herencia del Israel bíblico. Nueva York: Schocken, 1966.
Sayer, George. Jack: CS Lewis y sus tiempos. San Francisco: Harper y Row, 1988.
Sayers, Dorothy L. “The Human-Not-Quite-Human”, [1946]. Reimpreso en Dorothy L. Sayers, Are Women
¿Humano ?, 37–47. Downers Grove, Illinois: InterVarsity, 1975.
Sayers, Dorothy L. Gaudy Noche. Londres: Victor Gollancz, 1935.
Sterk, Helen. “Género y relaciones y narrativa en un entorno de iglesia reformada”. En After Eden: Enfrentando el desafío de la reconciliación de género, editor, Mary Stewart Van Leeuwen, 184–221. Grandes rápidos:
Eerdmans, 1993.
Copyright © 2007 Valparaiso University Press http://www.valpo.edu/cresset
http://thecresset.org/2007/VanLe…