¿Por qué IrBM (Irretrievable Breakdown of Marriage law) se hace tan anti hombre en la India?

La ley original propuesta por la Comisión de Leyes de la India no tenía ninguno de estos puntos, la mayoría de lo que usted dice todavía no está cubierto por la ley, pero es más un escenario de miedo destacado por algunas Organizaciones de Derechos de los Hombres. Aunque tienen razón en algunos aspectos, pero no tienen razón en otros aspectos. Además, esta ley ahora ha sido enviada a la parte posterior por el gobierno titular.

Te equivocas en muchos puntos. Déjame poner las cosas en perspectiva correcta:

1. El hombre no tiene derecho a disputar.
Realidad: no es así, el hombre también puede impugnar el divorcio mencionado por los motivos 23 (1) (a) de HMA, que dice que ningún peticionario puede aprovecharse de su error.

2. Propiedad del hombre solo dividida.
Realidad: si, eso es correcto

3. Incluso si la propiedad se compra antes del matrimonio.
Realidad: Sí, eso también es correcto.

4. División de los bienes ancestrales del hombre.
Realidad: No hay división de la propiedad ancestral del hombre, pero sería uno de los factores decisivos.

5. División de la propiedad parental del hombre.
Realidad: La propiedad parental no puede ser tocada.

6. Si 1 hijo entonces el esposo recibe el 33%.
Realidad: no existe tal fórmula matemática, sin embargo, en todos los escenarios, se puede otorgar el equivalente máximo del 50% de la propiedad.

7. Si dos hijos entonces el marido obtiene el 25%.
Realidad: Igual que el anterior.

8. No se habla de custodia de los hijos.
Realidad: la custodia de los hijos aún se regirá según la sección 26 de HMA.

9. El matrimonio se deja como un trato de propiedad.
Realidad: Es solo una afirmación, no tiene fundamento jurídico.

10. Todo este hombre paga con “sin culpa”.
Realidad: No tiene fundamento jurídico. Solo otra declaración

11. Esto solo penaliza a un marido hindú.
Realidad: impactaría a todas las personas que se casen según la Ley de matrimonio hindú (hindúes) y la Ley de matrimonio especial (de cualquier religión)

12. Incluso el juez no tiene derecho a decidir.
Realidad: La discreción es exclusiva del juez.

PD: No confíes en cada palabra que lees en internet. Estudia los hechos por tu propio bien.

Saludos,

Shonee Kapoor
498a Asesor Shonee Kapoor

La ley de IrBW otorga el derecho a las mujeres a divorciarse en solo 3 años de separación y a tener una pensión alimenticia basada en bienes ancestrales y bienes ganados antes del matrimonio. Vdo. Además, unos pocos días de matrimonio seguidos de una larga separación darán derecho a muchas mujeres a abusar de la ley para obtener una enorme pensión alimenticia.

No sé por qué la gente está preocupada por esta ley, ya que la mayoría de los hombres de la India no tienen valor para defender sus derechos básicos, dejando de lado el derecho a la propiedad, además de eso, son ginecéntricos. Lo mejor de todo es que ambas alas, RW n LW son tan conservadoras que apoyan el ginocentrismo a su manera.

Por ejemplo, ¿por qué apoyar el triple talaq ban? Por qué no lo hace neutral para el género. Una sociedad justa otorgaría el derecho de separación / divorcio tanto al esposo como a la esposa

Quienes estén dispuestos a luchar pueden unirse a cualquier ONG o luchar contra la injusticia como freelancer … es una batalla larga.