Debido a que está motivado por la ganancia personal en lugar de desear encontrar la verdad, es más probable que haya omitido pruebas que se oponen a su posición o que no haya revisado cuidadosamente su argumento para detectar errores. Entonces tu argumento merece un escrutinio más cuidadoso de lo que sería de otra manera. (Eso es diferente de tu argumento de estar equivocado).
Entonces, OMI, en realidad es razonable señalar esto. Por supuesto, no es una refutación en sí misma.
Related Content
¿Por qué todavía estoy estresado por las pruebas y calificaciones?
¿Cuáles son las mejores líneas que dijo alguien acerca de dejar su universidad?
Solía ser inteligente en mis días de escuela, ahora creo que me hice tonto. ¿Qué tengo que hacer?
¿Será útil que una aplicación de posgrado se comunique con los profesores interesados cara a cara?
Yo era nuevo en la escuela, así que ¿cómo podría hacer algunos buenos amigos?
El hecho de que tu argumento sea egoísta hace que sea menos probable que sea correcto. Esto se llama cognición motivada , y es muy poderoso . Sus motivaciones son tan poderosas que dan forma a cómo ve los hechos y los argumentos, en formas inconscientes que no espera.
¿Se pregunta por qué el otro equipo siempre comete más faltas que su equipo? Cognición motivada. ¿Se pregunta cómo las personas pueden estar en desacuerdo con sus posiciones políticas que parecen objetivamente correctas? Cognición motivada.
Más sobre esto aquí: ¿Qué es el razonamiento motivado y cómo funciona?
Asi que:
¿Por qué la gente señala que su argumento es egoísta? Debido a que los argumentos de autoservicio a menudo son erróneos, y no podemos ver por qué se equivocan porque son egoístas .
¿Cómo puedes convencerlos de que no lo hagan? La respuesta a esa pregunta es muy complicada y altamente contextual. El tipo que escribió el artículo al que me vinculé (Dan Kahan) es un brillante profesor de derecho que está haciendo un gran proyecto centrado en esa pregunta en general y en el contexto de la comunicación científica en particular. Está haciendo una serie de experimentos para llegar a una respuesta basada en datos.
Pero si solo le preocupa discutir con amigos y compañeros de trabajo, puede intentar preguntar dónde está usando su contraparte el argumento de la cognición motivada. ¿Ven los hechos de manera diferente? Luego cambie a un argumento que funcione incluso sobre hechos disputados. ¿Creen que la lógica es defectuosa? Pídales que identifiquen explícitamente la objeción que no están viendo.
Sin embargo, recuerde la regla fundamental de discutir con otros : puede convencer a alguien en una discusión, puede vencer a alguien en un debate, pero no puede convencer a alguien en un debate. La cognición motivada también funciona en ellos.
Yo diría que las relaciones de causa y efecto son las que hacen girar al mundo.
El hecho de que lo hayan señalado, sin más razonamiento que tratando de refutar su argumento, muestra que están en su último capricho.
A la inversa, argumentaría que han señalado “que” es incorrecto porque “no” se benefician de ello (siguiendo la misma lógica que su declaración)
O el hecho de que una entidad “gana” durante un argumento no tiene ningún impacto en la exactitud de sus afirmaciones. Si tuvieran una relación; ¿Cómo se resolvería alguna demanda legal?
Están haciendo declaraciones irrelevantes para tratar de distraerte.
Editar: Si vota en contra, indique qué parte de esta lógica es defectuosa.
Atacar al argumentador en lugar del argumento es un ataque ad hominem. Una falacia lógica. Sin embargo, dado que todos los argumentos (desafortunadamente) son ganados solo por lógica, esta táctica está implícita para desacreditarlo, es decir, disminuir su ética.
Por lo general, lograr que alguien entienda una falacia lógica implica el uso de ejemplos.
“¿Se equivoca una víctima de cáncer cuando dice que invertir en investigación sobre el cáncer es una buena idea simplemente porque mejoraría sus posibilidades de recuperación / a lo largo de su vida?”
Una forma sencilla de lograr lo que quiere es simplemente decirlo: “no es incorrecto solo porque gano algo de ello”.
More Interesting
¿Debo agradecer a una persona que me disgusta?
¿Por qué encuentro que los exámenes son los momentos más difíciles?
¿Cuál debería ser el curso de acción? (Refiérase a los detalles)
¿Por qué te sientes más cómodo con ciertas personas incluso si acabas de conocerte?
¿Por qué no me gusta que me toquen los miembros de la familia?
¿Cómo puedes controlar a la gente?
¿Ser tan amable como esperar que otras personas sean felices al absorber su toxicidad?
¿Por qué la gente nunca toma en serio la frase “Siempre estoy aquí para lo que necesites”?