Ganar el argumento es un enfoque, pero administrar el argumento es el mejor enfoque
Hasta ahora, se han dado dos respuestas a estas preguntas: Primero, aléjese del interlocutor. En segundo lugar, soportar las largas historias de la experiencia personal del interlocutor. Estas son respuestas comunes al tratar con personas profundamente ignorantes y excesivamente seguras (def. = DIOC). Desafortunadamente, estos dos enfoques no siempre son opciones. Tal vez uno no puede alejarse sin una pérdida para usted (u otros). Tal vez quieras salvar a otros de la charla de DIOC. Por lo tanto, se requiere una estrategia.
Como táctica inicial, no hay que determinar “ganar” directamente el argumento ni ser percibido como ganador del argumento. Sí, sé que esto puede ser difícil, porque probablemente creas algo como: a) “¡Las personas estúpidas merecen ser castigadas por mantener su estado!”. Quizás también te preocupes, b) “Si no derroto a este DIOC en un argumento, él (u otros que escuchen) pensarán que soy intelectualmente inferior a la par ”. Sin embargo, ¿por qué pensar que a) yb) son siempre ciertas?
- Soy un activista de justicia social. Creo que eso hace que sea difícil hacer amigos porque la gente está constantemente en desacuerdo conmigo. ¿Cómo puedo hacer amigos sin silenciarme?
- Cómo averiguar si alguien sabe de qué está hablando si no entiende el tema.
- Cómo convencer a mi madre de que Delhi no es el lugar más inseguro del universo
- ¿Cómo debo comportarme en China?
- Cómo pasar tiempo con alguien sin apegarse a ellos.
En lo que respecta a a), ninguna fuente gubernamental ni deidad trascendental le ha encargado que se desempeñe como evaluador cognitivo y terapeuta moral sobre su compañero. DIOC se construyen por malas circunstancias, en general, y durante largos períodos de tiempo. Es muy probable que ni sepas ni entiendas esas circunstancias. (Después de todo, usted no es un DIOC, ¿verdad?) Y es muy poco probable que arregle o mejore la situación argumentando a lo largo de líneas profundas o inteligentes basadas en evidencia, al final, producirá una conclusión que el DIOC agradecerá. después de obtener una iluminación repentina y duradera de sus ideas compartidas.
En lo que concierne al primer lado de b), si el interlocutor es realmente un DIOC, entonces cualquier evaluación que haga de sus esfuerzos para argumentar no importará: si tiene razón, y el DIOC está de acuerdo, tiene razón, qué mérito tiene. ¿ese? Un tonto ha estado de acuerdo contigo! ¿Esta persona de repente no es una DIOC ya que está de acuerdo? Probablemente no. Del mismo modo, si está (una vez más) en lo cierto, y el DIOC dice que está equivocado, ¿qué deshonra es eso? Un tonto ha estado en desacuerdo contigo! ¿Qué esperarías realmente de una persona tonta? Probablemente no haya acuerdo.
En el otro lado de b), está la estrategia de gestión. Si elige participar (o ha descubierto después de haber tomado accidentalmente el anzuelo conversacional de un DIOC), procure aumentar la carga cognitiva en el DIOC y baje la carga cognitiva sobre usted. Una vez fui atrapado en una camioneta en un viaje de varias horas donde ignorar un DIOC hubiera sido mucho peor que comprometerlos. Cinco o seis personas más estaban en esta situación conmigo. Literalmente, el DIOC tuvo una audiencia cautiva. A menudo, los DIOC prosperan en el drama del conflicto. Esto se debe a que finalmente pueden obligar a las personas a escucharlos, ya que en otros contextos, ¡nadie lo ha hecho nunca! Por lo tanto, cuanto más drama generen, o cuanto más sigan sin control, más compromiso se les garantiza. ¿Cómo puede uno soportar tal estado de cosas?
La estrategia que utilizo (y que hizo que ese particular viaje en furgoneta sea particularmente divertido para quienes escuchan la conversación) es el método de ” aburrir y empujar “. Primero, diga frases aburridas de una sola frase de las posturas que DIOC ya afirmó y luego haga una pregunta relacionada con esas posiciones para empujarlas en una dirección diferente. Aquí hay un ejemplo:
Tú: “Sí, entonces crees que el calentamiento global es un engaño por parte de los científicos a los que se les paga para decir esas cosas. ¿Quién crees que les está pagando?
DIOC: [Bla, bla, bla, secreto, Illuminati, bla, bla. ]
Usted: “Entonces, los Illuminati están moviendo ese dinero a los científicos. ¿De dónde sacaron ese dinero los Illuminati?
DIOC: [Bla bla secreto multimillonarios alemanes bla bla bla]
Usted: “Esos billonarios alemanes deben tener algunos buenos bancos escondiendo su dinero. ¿Qué tipo de seguridad cree que deben tener esos bancos para evitar la detección?
Observe cómo la posición de perforación que repite nunca motiva el argumento del DIOC, y cómo la pregunta de inserción nunca está fuera de tema. Pero tenga en cuenta también que la técnica de perforación y empuje nunca permite que el DIOC desarrolle una posición. Tienen que pensar, ronda tras ronda, pero solo estás haciendo el algoritmo de repetición de empuje. Ninguna carga cognitiva en ti en absoluto.
Después de un poco de práctica, y el DIOC probablemente te dará mucho, ¡ya que estás atrapado! – a su elección, puede dirigir el DIOC en círculos de regreso a donde comenzó; o, en temas completamente diferentes que puedan maximizar su ignorancia para todos los oyentes. Finalmente, la carga cognitiva cansa el DIOC, lo que limita o incluso detiene la conversación, pero no usas más energía que repetir lo que escuchas. No ha perdido ningún argumento, y otros en o por encima de su nivel de razonamiento (y obviamente por encima del DIOC) se darán cuenta.
Como observación final, no hay necesidad de ser socialmente cruel en absoluto, y si se hace con cierta delicadeza, el DIOC puede llegar a la conclusión irónicamente verdadera: “Ese tipo fue el único que realmente me escuchó”. Lamentablemente, el mundo Está lleno de DIOC. Aún así, no tienes que ser uno.
O.