Esta va a ser una respuesta de largo recorrido, aparentemente indirecta, por lo que si su paciencia es escasa o tiene TDAH, omita mi respuesta:
Primero, debes ampliar tu pregunta. En lugar de “¿Las mujeres están interesadas en la ciencia como hombres?”, Realmente debería preguntar “¿Están las mujeres interesadas en carreras, pasatiempos o situaciones que obligan a una persona a ejercer más allá de las zonas de confort, o se ponen en riesgo (ya sea física, financiera o de reputación? etc.), o requieren una gran inversión en tiempo y habilidades técnicas, como lo son los hombres “?
Y la respuesta es, al menos en dos partes: biológica y sociológica. Y para ambas áreas, la respuesta es: En general, no.
(La palabra “en general” es muy importante, por cierto: habrá contrarianos que ofrezcan contra-ejemplos para refutarla, pero no entienden el hecho de que esas son excepciones, no la regla general).
Biológicamente (por lo que quiero decir, la naturaleza / la genética, y por lo tanto no solo el homo sapiens, sino muchas especies en nuestro mundo), el macho es más riesgoso que la hembra. El hombre también está más dispuesto a empujar las zonas de confort de uno (y de la sociedad), a veces a resultados dramáticos (ya sean negativos o positivos). El macho es más violento. El macho está más presionado por sus genes (y la sociedad … llegaré a eso en un momento) para defender o mejorar su reputación, que la hembra.
Sociológicamente, (a lo que me refiero, en términos de nutrición) los hombres están obligados a ser los productores. Ser menos reacios al riesgo y, por lo tanto, menos conservadores que las mujeres. Para ser más extrovertido. Ser más victimizado por una reputación de “no ser lo suficientemente hombre” (o atributos sociales relacionados) que la mujer. Y sufrir las consecuencias negativas por ser mucho más riesgoso, mucho más egoísta, mucho más sacrificio de su habilidad o condición actual, para una condición futura hipotéticamente mejor.
Esta es la razón por la cual la mayoría de los generales y conquistadores son hombres, y por qué las víctimas desproporcionadas de dichos conquistadores también son hombres. Esta es la razón por la que la mayoría de los líderes empresariales y políticos son hombres, y por qué la mayoría de las poblaciones carcelarias y sin hogar son hombres. Por qué los hombres viven más cortos, y cuando mueren, por qué son más propensos que las mujeres a morir por causas no naturales.
Y es por esto que la ciencia, pero en realidad cualquier carrera similar, como la ingeniería, la informática, básicamente los campos STEM, está dominada por los hombres. Requiere una gran inversión técnica y un conjunto de habilidades, que a su vez requiere un sacrificio de su tiempo y su “zona de confort”. Al ser pionero en nuevas áreas de esos campos, requiere que ponga su reputación en la línea, y con frecuencia también su dinero. Requiere que ponga su reputación y tiempo valioso detrás de cosas o conceptos que muchos de sus colegas (y mucho menos el mundo) reaccionarán de manera negativa o al menos poco favorable, porque lo que propone es demasiado audaz o técnico.
Y, es por eso que no puedes tener exploración de la ciencia, sin conquistadores militares. Por qué no puedes tener internet, sin el ejército de los Estados Unidos. Por qué no puedes tener la NASA sin la Guerra Fría. Por qué no puedes tener a Darwin o al-Khwarizmi sin un Imperio Británico o el Califato. Por qué no puedes tener SpaceX y Blue Origin sin conquistadores enormemente sacrificados y medio locos (porque eso es lo que son), sin hombres. Hombres como Elon y Bezos.
Una vez más, en general hablando.