Puede haber estas 3 razones:
1. La generación actual rara vez ha experimentado el sexismo sancionado institucional y legalmente.
Las feministas de primera ola fueron las sufragistas que lucharon para dar el voto a las mujeres. La mayoría de las feministas de la segunda ola (como yo) eran mujeres de los años sesenta y setenta que creían que los derechos y privilegios de la ciudadanía no deberían recortarse en función del género. Actuamos de acuerdo con estas creencias luchando para mejorar las oportunidades socioeconómicas y educativas de las mujeres y para mejorar el acceso de las mujeres a la atención de salud reproductiva (como el control de la natalidad y el aborto). Queríamos que la vida fuera más justa y mejor para nosotros y para las futuras generaciones de mujeres. La filósofa Christina Hoff Sommers se refiere a estas feministas como “feministas equitativas”.
Irónicamente, son los triunfos del feminismo de la segunda ola lo que lleva a las jóvenes a creer que el feminismo no tiene nada que ver con ellas.
- ¿Por qué Quora está dominada por los hombres?
- ¿Por qué las mujeres son tan complicadas para hablar también?
- Noté que un hogar de ancianos tenía muchas más mujeres que hombres. ¿Es por casualidad? ¿O hay un lado científico de esto?
- ¿Cuál es la razón principal por la que los hombres son mucho más propensos a ser ateos / irreligiosos que las mujeres?
- ¿Qué grupos de personas creen en la sumisión total femenina a los hombres?
Pero, irónicamente, son los triunfos del feminismo de la segunda ola lo que lleva a las mujeres jóvenes a creer que el feminismo no tiene nada que ver con ellas. Nunca se han enfrentado a un mundo en el que los anuncios de empleo se dividieron cuidadosamente en categorías de “Ayuda solicitada: Hombre” de alta remuneración y “Ayuda buscada: Mujer” de baja remuneración, donde las mujeres tenían prohibido ingresar en universidades de primer nivel como Harvard y Yale. donde el control de la natalidad era difícil de conseguir y el aborto era ilegal. Estos escenarios suenan como ciencia ficción para las jóvenes de hoy en lugar de descripciones de la historia reciente.
2. El término “feminismo” ha sido secuestrado por una minoría de extremistas vocales que lo han redefinido como “feminismo de género”, afirmando que el género es un constructo social patriarcal creado para oprimir a las mujeres.
El feminismo de género se basa en la creencia desacreditada de que los humanos nacen como pizarrones en blanco y todas las diferencias de sexo son artefactos de socialización. Ellos creen que la única manera de lograr una verdadera igualdad política y económica es borrar todas las diferencias entre hombres y mujeres socializando rígidamente a los niños y niñas para que sean lo mismo.
El feminismo de género está muy vivo y bien en los colegios y universidades estadounidenses, albergados en muchos programas de estudios de Mujeres y Género. Y es allí donde algunas mujeres jóvenes deciden distanciarse del término. La estudiante de Barnard College, Toni Airaksinen, recientemente escribió un blog sobre sus experiencias en un programa de este tipo:
En un año, tomé tres clases de Estudios de la Mujer. Mis profesores me enseñaron eso, porque yo era una mujer, fui victimizada y oprimida. Antes de inscribirme, no me veía de esa manera … Mencionar cualquier cosa que no apoyara la idea de que las mujeres eran oprimidas unilateralmente sería similar a la blasfemia.
A medida que las feministas de género intentan inculcar una psicología de victimismo en sus estudiantes, el progreso de las feministas de equidad en la segunda ola se está erosionando lentamente. Planned Parenthood está siendo atacada y casi fue eliminada de fondos, poniendo en riesgo la vida de millones de mujeres pobres y sus hijos. Las clínicas de aborto son bombardeadas y los derechos de aborto están tan restringidos que los médicos deben realizar ultrasonidos invasivos e innecesarios. Y las mujeres siguen ganando menos que los hombres en el lugar de trabajo más amplio.
3. “Feminista” ha llegado a significar “profesionalista”, compitiendo con hombres en el lugar de trabajo en términos de hombres.
Esto implica que las madres que se quedan en casa no pueden ser feministas y que las mujeres deben poner la carrera por delante de la familia para poder competir.
Este fenómeno se puede atribuir a un capítulo vergonzoso en el feminismo de segunda ola. Shulamith Firestone declaró: “El embarazo es bárbaro”. Ellen Willis admitió que “Vi que tener hijos es la gran trampa que te quitó la libertad”. Gloria Steinem describió a su madre como espiritualmente destrozada al renunciar a su carrera como periodista para criar a sus hijos .
Dentro de los límites del lugar de trabajo tradicional, donde los hombres eran los que ganaban el pan y el lugar de las mujeres era en el hogar, las carreras debían ser intactas y crecientes. Se espera que reclamemos nuestro territorio y nos probemos a nosotros mismos en los años 20 y 30, y nos movamos a posiciones de mayor prestigio, poder y autoridad en los años 40 y más allá.
Esto, por supuesto, no deja espacio para formar y cuidar a las familias jóvenes. Presionar el botón de “pausa” en la mitad de la carrera para criar a una familia hace que sea difícil, si no imposible, retomar la carrera más adelante. El tiempo dedicado a recaudar fondos para la próxima generación de contribuyentes y empresarios se verá como una pérdida de tiempo, y su currículum tendrá un profundo sesgo por “falta de iniciativa”. Muy a menudo, esto es cierto incluso si “golpear en pausa” simplemente significa ir a la par. Tiempo o solicitando menos demandas de viaje.
El nuevo desafío para el feminismo de tercera y cuarta ola es recuperar el término de las feministas radicales de género y recuperar nuestras vidas personales de un lugar de trabajo inflexible.
Para resaltar este punto, considere los resultados del Proyecto Harvard and Beyond realizado por los economistas Claudia Goldin, Lawrence Katz, Naomi Hausman y Bryce Ward, un proyecto que rastreó a tres cohortes de mujeres graduadas de Harvard (1970, 1980 y 1990) 15 años después obtuvieron sus títulos. El impacto impactante de los niños en las carreras de mujeres fue evidente. Entre los que no tenían hijos y un título de abogado, el 83 por ciento trabajaba a tiempo completo. Para aquellos que tuvieron un hijo, solo el 64 por ciento estaba empleado a tiempo completo, y para los que tenían dos o más, menos de la mitad (49 por ciento) estaban empleados a tiempo completo. Estos valores fueron los mismos para MBA, doctorados, médicos, dentistas y veterinarios.
Goldin explica la brecha salarial y de la carrera profesional de esta manera: “Simplemente, la brecha existe porque las horas de trabajo en muchas ocupaciones valen más cuando se dan en momentos particulares y cuando las horas son más continuas”. Como señala Goldin, lo que se necesita es un sistema que recompensa la cantidad de trabajo realizado en lugar de cuando se realiza el trabajo. El sistema actual premia el trabajo realizado al principio de la carrera mucho más que el trabajo realizado posteriormente.
Nuestros matrimonios de doble ingreso tuvieron otro impacto imprevisto en todo el país y la economía: un mercado de viviendas al rojo vivo. Según Elizabeth Warren y su coautora Amelia Warren Tyagi, la familia de dos ingresos de hoy gana 75 por ciento más dinero que su contraparte de un solo ingreso de una generación anterior, pero en realidad tiene menos ingresos discrecionales una vez que se pagan sus facturas mensuales fijas. Esto se debe a que los mayores ingresos familiares desencadenaron una feroz guerra de pujas por la vivienda y la educación entre la clase media.
Los precios de la vivienda y la matrícula se dispararon, lo que ahora significa que debe haber dos asalariados en la familia porque es prácticamente imposible para las familias vivir una existencia de clase media con un solo cheque de pago de clase media.