¿Por qué algunos hombres son homosexuales, algunos son bisexuales y algunas mujeres también practican el lesbianismo? ¿Están estos hombres y mujeres psicológicamente enfermos?

¿Por qué algunas personas son ignorantes?

¿Es esta ignorancia una elección o algo con lo que nacieron?

Si es algo con lo que nacieron, ¿es esta ignorancia una enfermedad genética?

Si es una enfermedad genética, ¿se puede transmitir esta ignorancia a sus hijos?

Si se puede transmitir a sus hijos, ¿debería permitirse que estas personas procrearan? ¿Se les debería permitir llenar el mundo con gente como ellos?

Además, ¿es esta ignorancia contagiosa?

¿Captaré esta ignorancia si estoy en la misma habitación que una persona ignorante?

¿Debo permanecer tan lejos de esta ignorancia como sea posible?

¿Debería permitirse a estas personas ignorantes trabajar con personas buenas, honestas y normales?

¿Debería permitirse a estas personas ignorantes vivir en sociedad o estar confinadas en solo un área alejada de la sociedad?


Oh, ¿no era eso lo que se esperaba?

Ups. Mi error.

eres hombre o mujer? Si eres mujer y amas a un hombre y practicas el sexo, ¿estás psicológicamente loco?

LGBTQ son personas simples que aman a otras personas. ¿Por qué tienes que categorizar por género u otras cosas? No es que estas personas solo tengan relaciones sexuales con el mismo género o algo así. No es solo físico. Es amor. LE dice que me enamoro de una chica y me caso con ella, ¿cuál es el problema psicológico en esto? La amo así que me casé con ella, así de simple.

Aunque sí sé que, independientemente de lo que diga, tu mentalidad no cambiará si no lo deseas. Probablemente me estés llamando loca mientras lees esto. Pero el asunto de quien amamos es nuestro asunto personal. ¿Quién eres tú para comentarlo? Si no te gusta, simplemente no lo hagas. Simple como eso.

Espero que tengas la inteligencia suficiente para entender un día.

Harry Jafa hizo este punto de manera muy clara y contundente en 1989: usar “los hombres como si fueran mujeres, o las mujeres como si fueran hombres … viola el orden de la naturaleza”.

La humanidad en su conjunto es reconocida por sus generaciones, como un río que es el mismo, mientras que los ciclos siempre renovados de nacimiento y muerte fluyen. Pero las generaciones están constituidas, y solo pueden estar constituidas, por los actos de generación que surgen de la conjunción de hombre y mujer. La distinción entre un hombre y una mujer no solo es en sí misma de acuerdo con la naturaleza, sino que es la misma distinción por la cual la naturaleza misma se constituye. Lincoln dijo una vez que si la esclavitud no es injusta, nada es injusto. En las mismas premisas, si la sodomía no es antinatural, nada es antinatural.

“Si este no es un argumento horrible, ningún argumento es horrible”, pero tratemos de ser más caritativos por un momento. Es cierto que las relaciones sexuales entre parejas del mismo sexo no pueden dar lugar a la procreación, y existe una realidad biológica, una naturalidad, a la “distinción entre un hombre y una mujer”. Pero no se sigue, en un mundo donde los seres humanos rutinariamente tenga relaciones sexuales con fines no procreativos, donde los condones y las píldoras anticonceptivas son omnipresentes, donde las terapias de reemplazo de Viagra y testosterona son vendidas en la televisión en horario estelar, donde la maternidad sustituta y la fertilización in vitro son métodos comunes para concebir un hijo, ese sexo homosexual está en algún lugar cerca de la práctica más divorciada del orden de la naturaleza, o que la “falta de naturalidad” debería descalificar a las parejas homosexuales de tomar los votos matrimoniales. En un artículo innovador en 1995, el teórico político Stephen Macedo notó otro sentido en el que Jaffa cometió un error:

¿Qué hacemos con el hecho de que la naturaleza ha hecho que … muchas personas se sientan atraídas por los miembros de su propio sexo? Los principales abogados naturales en la tradición católica ahora permiten … que la homosexualidad es una condición no elegida y una experiencia difícil para muchos homosexuales. Esta concesión exige una simpatía que carece por completo de los argumentos de Jaffa.

En lugar de simpatía, los académicos conservadores prefieren asignar vergüenza a los homosexuales. Macedo citó al profesor Harvey Mansfield de Harvard, para quien la libido es “una pasión tiránica de fuerza abrumadora” que no puede ser sofocada solo por la razón. El único contrapeso efectivo al fuego de la lujuria es la “vergüenza”. Haciendo eco de Jaffa, Mansfield escribió:

Porque si las prácticas de los homosexuales no son vergonzosas, ¿qué es?

Preguntas retóricas enmascaradas como argumentos, por ejemplo. Pero hay afirmaciones menos descaradas y menos abiertamente hostiles contra la homosexualidad en la tradición del derecho natural. Para John Finnis, profesor de derecho en Oxford, la heterosexualidad “masturbatoria” es tan contraria a la naturaleza como la relación sexual entre parejas del mismo sexo:

  1. Para: un esposo y una esposa que unen sus órganos reproductivos en un acto de relaciones sexuales que, en la medida en que pueden hacerlo, son del tipo adecuado para la generación, funcionan como una unidad biológica (y por lo tanto personal) y, por lo tanto, pueden actualizarse y experimentar el bien común y la realidad del matrimonio dos en una, incluso cuando ocurre alguna condición biológica para evitar que esa unidad resulte en la generación de un hijo. Su conducta, por lo tanto, difiere radicalmente de los actos de un marido y una mujer cuya relación sexual es masturbatoria, por ejemplo sodomítica o por felación o coito interrumpido. En la ley, tales actos no consuman un matrimonio, porque en realidad (independientemente de las ilusiones de intimidad y entrega de la pareja en tales actos) no actualizan el bien matrimonial de una sola carne, dos partes.

Esta moralización de igualdad de oportunidades es un paso importante en comparación con el animus de Jaffa y Mansfield, pero no es probable que atraiga mucho apoyo popular. Al menos el 80 por ciento de los hombres y mujeres en los Estados Unidos han tenido sexo oral, y la masturbación no es un pecado que rara vez se comete en la tierra. Sería un poco subestimado afirmar que el universo moral preferido de Finnis está lejos de la realidad estadounidense. En 2003, la Corte Suprema de los EE. UU. Dictaminó sin mucho alboroto entre la población general que prohibir la sodomía, práctica que Jaffa había declarado irremediablemente antinatural, era incompatible con la libertad constitucional básica. Para atraer a las masas, los conservadores tuvieron que recurrir a otra línea de ataque.

.

Según las leyes indias, es un crimen. Eso es todo lo que sé. Por qué es un crimen, no soy lo suficientemente competente para responder eso. Pero algunos hombres y mujeres muy sabios, una y otra vez lo han dicho, lo han sostenido, que es un crimen. Y no veo por qué debería dudar de ellos.

¿Cuál es el propósito del matrimonio si vas a nivel básico? Para producir la próxima generación, quedarse para nutrir a la próxima generación. Ese es el punto básico de cualquier matrimonio desde la eternidad, supongo. Ahora quieres casarte por diversión, como exige la comunidad LGBT. ¿Serán capaces de producir hijos? No. Así que, por diversión, está bien, pero para la próxima generación, es ridículo. Y cualquier sociedad, cualquier gobierno, ¿por qué deberían simpatizar con tales individuos que no se desempeñan? Algo está definitivamente mal con su mentalidad. No sé qué, pero eso no es normal de lo que estoy seguro. Algo está mal, qué es lo que todavía tenemos que descubrir.

¿Eres tonto?

Creo que los hombres y las mujeres pueden elegir con quién desean amar o dormir. No los enferma psicológicamente.