Esto comenzó como un comentario a la siguiente respuesta:
La respuesta de Diego Jordán a ¿Qué puede hacer la mujer con que un hombre generalmente no puede? ¿Cuáles son algunas experiencias o ejemplos?
Diego da un ejemplo representativo de cómo algunas mujeres se salen con la suya con el abuso físico extremo de parejas masculinas románticas, incluida la destrucción de bienes y la batería del hombre mismo. En general, los hombres se sienten incapaces de llamar a la policía en estos asuntos.
Lamentablemente, la situación es casi la misma en los Estados Unidos. Él podría ser capaz de atraparla por romper sus cosas, pero aparte de eso, es apenas mejor.
Voy a intentar y disponer:
- Razones legales y biológicas para ello.
- Cómo nuestros sesgos personales juegan un papel
- Cómo se desarrollan estos sesgos en casos extremos, especialmente el abuso en serie
- Una hipótesis sobre la respuesta violenta de algunas mujeres al rechazo.
- (Esto no tiene la intención de dar cuenta de todos los tipos de violencia doméstica entre hombres y mujeres)
Nuestro propio, desafortunado placer en este abuso.
De hecho, es esencialmente la ley en los Estados Unidos que, en una situación de violencia doméstica, la persona “más fuerte” es la que debe ser expulsada del hogar. Entonces, si un hombre vive con su abusador, virtualmente no tiene recurso legal; La policía lo victimizará aún más como una cuestión de procedimiento.
( Esto se conoce como el “modelo de Duluth” y ahora se encuentra una discusión adicional en los comentarios de esta respuesta )
Hay una investigación bastante extensa que documenta esto como un sesgo humano general. Un estudio realizado en Inglaterra descubrió que si trataban a los hombres tan indulgentemente como a las mujeres, cinco de cada seis hombres en prisión serían gratis en este momento.
Imagínate si esas estadísticas fueran sobre raza.
Los sesgos para esto parecen ser parcialmente neurológicos. Podemos observarlos en reacciones inmediatas a pequeños eventos (la preocupación de que alguien levante su voz ante una mujer) y en sesgos inconscientes (los padres son siempre más receptivos a las niñas pequeñas) a un ritmo que dudo que puedan ser puramente culturales. También se observan en todas las especies, en correlación con aspectos del apareamiento y la crianza de los hijos.
El mejor trabajo que conozco sobre las raíces biológicas de esto es el artículo de Baumeister (Denis Dutton) Es informativo, imparcial y bastante sencillo. Abarca todo, desde distribuciones de IQ hasta por qué los hombres constituyen la mayoría de los presos y directores ejecutivos. Buena cosa.
Si quieres las notas del acantilado: los hombres son más desechables en términos evolutivos (hasta la genética) y las sociedades que protegían a las mujeres tenían una ventaja evolutiva. Por lo tanto, no es sorprendente que respondamos mejor al sufrimiento de las mujeres.
Si extiendes el trabajo de Baumeister a la teoría del sujeto-objeto, hay una idea importante. En esta teoría, los sujetos actúan y los objetos se actúan sobre ellos. Cuando vemos que las mujeres necesitan protección, nuestra psicología las percibe como pasivas en lugar de activas.
También tendemos a asignar la responsabilidad personal por los resultados o acciones en el mismo grado que creemos que una persona los causó activamente.
Por lo tanto, tendemos a ver a las mujeres como menos responsables de sus propias acciones. Eso apesta cuando quieres reconocimiento por hacer algo bueno, pero es realmente útil cuando quieres alejarte con un comportamiento inmoral.
De hecho, casi todos los abusadores domésticos atribuyen sus comportamientos violentos a la víctima, “¡Él / ella me hizo pegarles!” Estamos programados para aceptar esta línea de pensamiento de una abusadora.
A medida que las mujeres adquieren más poder, es importante entender nuestros prejuicios personales y nunca minimizar su agencia, para bien o para mal.
(He escrito más sobre el proceso y los efectos de la objetivación aquí: la respuesta de Trevor Gower a ¿Son las mujeres responsables de su propia objetivación?)
Aquí hay dos ejemplos de lo mal que se puede poner esto. El primero es un operador de emergencia que se niega activamente a creer que un hombre está siendo agredido, el segundo es una discusión de cómo otro hombre detuvo a un abusador en serie y de sus víctimas que no tuvieron tanta suerte:
La respuesta de Matti Porkka a ¿Cuál es el comentario sexista más ridículo que has escuchado y cómo respondiste?
La respuesta de Martyn V. Halm a ¿Qué ventajas tienen las mujeres que los hombres no?
El ejemplo de abuso en serie es particularmente importante al evaluar el sesgo. ¿Hasta qué punto pueden ir estas personas?
Sé de otra historia en Escandinavia en la que capturaron a una mujer que hace afirmaciones serias de violación. Su seguimiento fue bastante revelador.
Uno de los acusados realmente tuvo el sexo en video, con una clara evidencia de que fue consensual; sin embargo, desde el momento en que contó esta historia, este fue el ÚNICO caso que se retiró de SIETE que ella presentó. Uno pensaría que una persona que presenta siete informes (presumiblemente cuestionables) de violación debería haber informado a las autoridades.
Además, el hombre acusado continuó recibiendo correos regulares de odio y amenazas después de que el caso se había retirado silenciosamente. Un hombre con video evidencia de su inocencia!
Pero, ¿por qué algunas mujeres se vuelven tan escandalosamente violentas con respecto a los desaires en las relaciones, como el rechazo o el engaño? Este comportamiento va desde las mujeres en estas historias hasta el tipo de “encerré su auto después de haber sido engañado”.
Esto definitivamente se considera un comportamiento más normal de las mujeres que de los hombres, como lo demuestra la popularidad de esa canción de Carrie Underwood que detalla alegremente la destrucción del vehículo de un tramposo.
¿Por qué no todos le dijeron a Underwood que simplemente rompieran con él y dejaran de actuar como un maníaco?
Hay algo cualitativamente diferente entre ver a una mujer “ofendida” golpear a un hombre sin descanso, que ver a un hombre cornudo abofetear a su esposa engañosa solo una vez; por alguna razón, la primera a menudo se considera cómica. Hay más que el doble estándar de violencia. Partiendo de Baumeister y de la teoría del sujeto-objeto, creo que he aislado un factor adicional.
Debido a su valor biológico innato, las mujeres comienzan con un “valor” o prestigio más alto que los hombres, pero, como dije, están discapacitadas cuando intentan ganar más. Como resultado de esto, la forma más fácil de ganar prestigio relativo es derribar a otros mientras defiende su propio prestigio “inherente”.
Esto explica por qué la competencia entre mujeres es notoriamente negativa.
Al defender el prestigio más que ganarlo, una persona se vuelve más adversa al riesgo y más sensible a la percepción de pérdida de prestigio. Desde allí, podríamos extrapolar a un mayor temor o enojo en respuesta a una pérdida de prestigio percibida, como el rechazo o el engaño.
Cuando esto alcanza niveles patológicos, es más probable que vea una respuesta violenta, especialmente cuando el individuo sabe que no enfrentará consecuencias.
Sabemos racionalmente que los ataques físicos en respuesta a daños no físicos están justificados solo en las causas más extremas. Sin embargo, tenemos una comprensión innata de cómo la mujer se siente dañada por la pérdida de prestigio. Combine esto con todo lo que sabemos sobre nuestra tendencia a ver a las mujeres como víctimas, y es probable que sintamos que están justificadas en su violencia física.
Lamentablemente, también es una naturaleza humana disfrutar al ver el daño hecho al hombre “ofensor”. Hay razones neurológicas para esto que se encuentran en la mayoría de las especies altamente inteligentes, que no voy a entrar aquí. Basta con decir que los chimpancés y los delfines pueden ser pollas serias.
Algunas personas realmente desagradables disfrutan viendo la humillación e incluso las personas decentes que disfrutan sintiéndose rectas a menudo prefieren complacer esto en lugar de considerar su agencia y sus opciones. Es algo de lo que hay que estar muy atento.
Si está interesado en aprender más sobre eso, la conferencia de Jordan Peteron “Desire and Metadesire” es un cambio de vida absoluto.