Depende de cómo se define “ego” – y “supervivencia”.
Los de este hilo que hacen referencia a Ayn Rand tienen razón, en cierto sentido. La filosofía de Ayn Rand es una que resalta la importancia de lo que yo llamaría “la vida auténtica”. Esto significa vivir sin pretensión, sin cálculo, sin disimular. En The Fountainhead, una de las cosas más alentadoras de Howard Roark (el protagonista) es que no está sujeto a dudas y / o dolores causados por la crítica o las dificultades. En ese sentido, él no tiene ego, en que nada “hiere” a su ego. Vive totalmente como un ser natural, casi como un animal, en el sentido de que se ve obligado a hacer las cosas de manera esencialmente instintiva. Y a Peter Keating (también en The Fountainhead) se le puede decir al personaje más cargado con “ego” en el sentido de que, si bien fue extremadamente exitoso en términos materiales, había abdicado el control de esta vida esencialmente a ideas sobre qué y quién debería hacer. ser. En lugar de seguir sus propios instintos y deseos, intenta seguir un guión que no escribió. Se molesta a menudo por las circunstancias y las preguntas sobre su valía, y es miserable. 🙂
Pero esos argumentos también suponen que “ego” equivale a “autosuficiencia”. En la gran tradición espiritual (que creo que puede ser el espíritu en el que te estás preguntando), el ego también es visto como la causa de todo sufrimiento, por lo que creo que esa definición sería una a la que los maestros espirituales no se estaban refiriendo. Y su comprensión no es irreconciliable con la de Ayn Rand. La suya es una narrativa donde “ego” es, en la base, la aceptación incondicional de la idea de que estamos fundamentalmente separados del resto de la existencia. En esta perspectiva, los animales (a diferencia del Hombre) no tienen ego, son una parte integrada de toda la naturaleza. “Sobreviven” porque tienen manifestaciones físicas con comienzos y finales, pero no ven esas existencias como separadas de las existencias del resto del mundo natural, son solo partes diferentes de esa expresión. Con el advenimiento del Hombre, algo cambió: el Hombre pudo ver el resto de la existencia como algo “otro” para Sí Mismo, pudo ver el mundo natural desde una perspectiva externa. Esta era una especie de evolución de la conciencia en sí misma, lo que nunca había sabido que la perspectiva ahora podía. Pero la separación, solo por su propia naturaleza, llevó a la creación de un conflicto entre estas pequeñas piezas del todo y el resto del todo. Esto llevó a que el Hombre esencialmente “olvidara” que no estaba separado del resto del universo, solo que podía ver desde esa perspectiva. Ese ángulo de percepción se convirtió en el único ángulo.
Este es el punto principal de las enseñanzas espirituales que indican que el ego es la causa del sufrimiento. Lo que quieren decir es que la condición humana en la que erróneamente no nos vemos a nosotros mismos como solo una pequeña manifestación parcial de la totalidad de la existencia, no estamos verdaderamente sujetos al nacimiento o la muerte sino a la manifestación y la reintegración, no nos vemos como una parte no separada de El resto del mundo natural es lo que causa el “sufrimiento”. Esto no es antitético a las enseñanzas de Ayn Rand (en mi opinión) ya que el reconocimiento de la interconexión de toda la vida no implica la abdicación de la importancia y la singularidad de cada parte de ese todo. La pérdida de ego, en este entendimiento, no requiere la pérdida de las características únicas de lo que lo hace a usted, pero sí lo hace, en cierto sentido, requiere la pérdida de la idea de que existe un “usted” que está separado de y Desconectado con el resto del mundo natural. Yo subestimé la respuesta de la Sra. Foley anterior porque eso (en este entendimiento) es realmente la respuesta final de la pregunta. El ego es esencial para tu supervivencia si “tú” es la idea de que estás separado y distinto del resto de la existencia. Así que en ese sentido, Ego es la única razón por la que “tú” sobrevive.
- ¿Por qué los seres humanos tienen un gran deseo de ser comprendidos?
- ¿Por qué todo el mundo parece ser un filósofo en estos días?
- Si digo que las personas que hablan la VERDAD son en su mayoría impopulares, ¿estás de acuerdo?
- ¿Está mal que me ofenda que mi novio sea brutalmente honesto?
- ¿Alguna vez se justifica la ira? Si es así, ¿cómo podemos determinar si es?
Y en mi investigación personal, cuasi científica sobre esto, he encontrado que sí: es posible vivir sin ego, en este sentido (o al menos no he demostrado de manera definitiva que sea imposible have Tengo un blog sobre mi consulta personal en esto, en http://www.livingwithoutego.org, y puede ser contactado en livingwithoutego en gmail, si está interesado en seguir hablando.