En los “debates” informales en línea en las redes sociales, a menudo es una forma de autodeclaración.
Por ejemplo, alguien responde a una publicación y concluye su respuesta con “¿Siguiente tema?” como si su respuesta fuera la respuesta definitiva e irrefutable al problema que se está discutiendo.
Una táctica EXTREMADAMENTE común en las redes sociales es dejar de discutir el tema en sí y / o los méritos de la evidencia ofrecida y el razonamiento de esa evidencia y, en cambio, cambiar a ataques ad hominem. (Todos pensamos que conocemos la verdad esencial de las cosas. Puede ser desconcertante para nosotros cuando los demás ven las cosas de manera diferente y no deshacen inmediata o fácilmente sus propias opiniones profundamente arraigadas y integradas en algún tipo de aceptación casi inmediata de todo lo contrario. Algo que [al ver como casi evidente por sí mismo] acabamos de declarar como verdadero o real. Nos falta la conciencia psicológica y la pericia para persuadir a Socratically. Así que nos alejamos hasta que hayamos endurecido totalmente a la otra parte en su propia defensa de ganar / perder y al encontrarnos con una resistencia tan fuerte entre nosotros y sentir que hemos “ganado” la discusión con nuestras afirmaciones convencidas, comenzamos a desviarnos en tangentes para revelar a cualquier otra persona que esté escuchando / leyendo que la otra parte es un imbécil. , idiota irracional. Y comienza la espiral descendente de homicidios de anuncios que matan discusiones.)
- ¿De qué hablará si tiene 10 minutos para hablar frente a 1 millón de personas?
- ¿Por qué les doy a las mujeres la primera impresión de que soy un hombre enojado? Cuando me hablan, descubren que no lo soy.
- ¿Debemos confiar ciegamente en las personas en nuestras vidas?
- ¿Alguna vez tiene ganas de reprimir sus problemas y no buscar ayuda solo porque la otra persona podría no entender el problema exacto? ¿Que haces entonces?
- Cómo lidiar con una persona falsa