¿La gente está de acuerdo con el método de no negociación?

Answer 1

Vivo en Israel y su pregunta no es solo una discusión teórica sino un evento de la vida real. En el pasado, el gobierno israelí tenía una estricta política de no negociación. El evento más famoso que puede recordar fue el secuestro de aviones Sabena en 72 y el secuestro en 76 en Uganda. En ambos casos, aunque hubo una negociación formal, los rehenes fueron liberados y los terroristas fueron asesinados o capturados. Durante los secuestros olímpicos de los deportistas israelíes en Múnich en 72, el gobierno israelí se opuso firmemente a las negociaciones lideradas por los alemanes y, finalmente, los terroristas mataron a 11 deportistas. Contrariamente a este enfoque, el gobierno israelí estaba negociando la liberación de los soldados israelíes de Hizzballa y el encarcelamiento de Hamas. Esto llevó a una proporción sobresaliente de 1000 palestinos por 1 soldado israelí. En general, se considera como una pérdida de la distracción y que debe detenerse.
No hay una buena respuesta para esta pregunta y realmente depende de quién eres en este debate. Claramente, el gobierno no quiere negociar porque de esta manera el precio se establece y se convierte en un negocio. Si se está secuestrando a su hijo, realmente no le importa el precio pagado, siempre y cuando lo recupere, ¿verdad?
Lo que estoy tratando de decir aquí es que la respuesta teórica que sopesa las implicaciones morales es muy diferente de las situaciones de la vida real, en las que deseo que nunca participes.

Answer 2

¿A quién te refieres con “gente”? Probablemente hay algunos que encontrarán esta estrategia de no negociación completamente inútil. Uno tiene que mirar cada situación por separado antes de decidir. Existen ventajas y desventajas a la hora de decidir qué comportamiento sería correcto. Por lo general, yo diría que la negociación es SIEMPRE una necesidad. Debería haber algún tipo de comunicación, de lo contrario uno pierde la oportunidad de descubrir cosas sobre los criminales.

Answer 3

Sería bueno si la vida nos diera buenas opciones limpias todo el tiempo. La persona en peligro es puesta allí por el secuestrador, no por el gobierno. El fracaso moral es todo de ellos. Un gobierno moral debe intentar minimizar el daño causado tanto al individuo como a los demás ciudadanos. Mi opinión, por lo que vale, es que la no negociación es mejor. El punto que se perdió no es que pagar un rescate no es una garantía de que se devuelva el rehén.