Un día, estaba hablando con un chico brillante de Polytechnique France, durante mis estudios en otra de las mejores universidades europeas. Hablamos sobre nuestras percepciones sobre las tácticas matemáticas para manejar un problema dado.
Aquí nos enfrentamos a una divergencia masiva. Estaba razonando de una manera visual pura con muchos morfismos entre diversos contextos exógenos, cuando sentí que él consideraba que podía resolver cualquier problema con un pensamiento estructural puro. Suena un poco como si tuvieras payasos en tu cerebro que pasaban el día intentando torcer y distorsionar las nociones, desafiarlo y, finalmente, extraer la esencia.
Digamos que tenía un enorme árbol de decisiones dentro de su cabeza que estaba refinando constantemente, para ser siempre más eficiente.
Podríamos intercambiar información al respecto porque entendí perfectamente su “manera de pensar racional” y pude ver a nivel local (por ejemplo, en un entorno escolar) su eficiencia.
Además, también estaba usando tales herramientas como estudiante y profesionalmente, porque esta es la forma más segura de publicar un resultado estándar, lo que los académicos están esperando.
Un día, estaba trabajando en su tesis de maestría. Un proyecto de investigación pura sobre optimización combinatoria en espacios vectoriales de gran dimensión. En este preciso momento, no sabía nada sobre redes o celosía, pero una de mis musas me mostró una secuencia de elipses que giran alrededor del mínimo de la función convexa. Luego, con las elipses, vino naturalmente la diagonalización de la matriz de una matriz definida positiva y los valores propios de mierda.
Todo lo que vino en 30 segundos, puramente visualmente. Le di mi idea al chico, pero él no se sentía satisfecho con eso.
El punto triste es que 3 meses después, su propio tutor de tesis de maestra le dio una idea análoga (algunos pasos más refinados, pero aún basados en elipsis). Y obtuvo una nota bastante mala en su tesis de maestría, especialmente si nos referíamos a sus estándares.
Creo que, especialmente porque pasamos bastante tiempo juntos, no tenía sensibilidad con respecto a las matemáticas. Él no podía ver. Era un competidor masivo y tenía el perfil asociado, pero nada más.
Así que sí, creo que la sinestesia puede hacer una gran diferencia y sí creo que las matemáticas no existen principalmente en un formalismo frío, sino en algo mucho más alegre y agradable, en el que puedes hacer atajos muy bonitos. Siempre llegas al final de un formalismo, sinónimo de rigor, pero la fuente de las ideas y su interacción natural que crea un flujo en el papel, está en otra parte.
¿Las personas que sienten un verdadero amor por las matemáticas o la programación procesan estos temas con las mismas regiones cerebrales que las mentes menos entusiastas?
Related Content
¿Te arrepientes de haber dejado a la persona que amas?
Cómo superar a alguien que está ignorando tus mensajes.
¿Qué debo hacer cuando escojo a la persona que amo o la persona que dice que me ama?
More Interesting
¿Puede el conocimiento reducir el amor?
¿Los chicos italianos muestran amor directamente a los extraños?
¿La enfermedad del amor dura para siempre, es similar a la depresión bipolar?
¿Está bien amar demasiado y preocuparse demasiado?
Comportamiento humano: ¿Cuál es la razón principal por la que las relaciones no funcionan?
¿Qué vale más? ¿Un billón de dólares (USD) o una vida (no un ser querido)?