¿Qué se debe decir a alguien que dice “No creo en la datación por radiocarbono”?

Answer 1

quizás la primera pregunta es si entienden la base de la datación por radio de carbono y cómo se ha verificado.

Si desea probar el punto, asegúrese de que tiene todos los datos correctos (que no tengo)
aceptan que el carbono14 está hecho de N14 por los rayos cósmicos en la atmósfera superior.
Esa proporción de C14 atmosférico se mantiene en un nivel aproximadamente constante por el equilibrio dinámico entre c14 beng generado y la desintegración radiactiva. Las pequeñas variaciones en C14 se pueden determinar a partir de los anillos de los árboles en el norte congelado.
¿Entienden el proceso mediante el cual el C14 atómico se combina con el oxígeno atmosférico para formar CO2?
eo aceptan que las plantas absorben el carbono del dióxido de carbono en la atmósfera,
¿Aceptan que la radiactividad es un proceso por el cual los átomos se desintegran a una tasa constante en proporción al número de átomos de c14 y, por lo tanto, el número de átomos de c14 en el material vegetal disminuye exponencialmente con el tiempo?

Poner todo esto junto permite a los científicos calcular la edad (*) del material vegetal a partir de la proporción de C14 medida en la muestra
(*) la edad es el tiempo desde que el carbn estuvo en la atmósfera (algunas plantas acuáticas y animales tienen un ciclo de carbn separado de la atmósfera, por lo que pueden dar resultados engañosos en esos casos)

¿Qué parte del proceso no aceptan?

Usualmente encontrarás que es un caso de … la historia de la Biblia es fácil de entender y el predicador me dice que es verdad y eso es lo suficientemente bueno para mí

Answer 2

Si la persona es un YEC, entonces hay mejores maneras de discutir al respecto. Recuerde que la datación por radiocarbono solo es efectiva para especímenes biológicos desde hace miles de años, y por lo tanto no es efectiva para los restos humanos antes del homo sapiens anatómicamente moderno.

Me gustaría señalar que muchos de los argumentos de YEC sobre las fechas de radiocarbono fallidas muestran un malentendido del proceso. Este video es divertido e interesante:

La datación por radiocarbono no es tan simple como enviar su muestra a un laboratorio y obtener una fecha de regreso. Lo que recibe es una “fecha de radiocarbono”, que luego debe calibrar, según lo que sabemos sobre las concentraciones de carbono 12 frente a las concentraciones de carbono 14 en ese momento. Por algunas razones, estas no son consistentes en el tiempo y deben calibrarse de acuerdo con tablas compuestas de (creo) otras fechas de radiocarbono en comparación con otros métodos de datación.

No puedes salir con seres vivos, o rocas. Solo puedes fechar cosas que alguna vez estuvieron vivas (tomando carbono de su entorno) pero luego murieron. Cuando murieron, dejaron de tomar Carbono (Carbono 12, Carbono 13 y Carbono 14), y como el Carbono 14 se desintegra al Carbono 12, el porcentaje relativo de Carbono 14 le da una idea de la edad del espécimen. es. Como dice el video, debes tener cuidado al datar especímenes marinos debido al efecto reservorio.

Cualquiera que diga que la datación por radiocarbono es falso porque alguien dató de una roca volcánica y tuvo miles de millones de años cuando se sabía que solo tenía cientos de años, o porque algún espécimen vivo surgió como cientos de años, no lo es. Vale la pena discutir con No se pueden radiocarbono fechar rocas o seres vivos. Todo científico lo sabe.

Además de la teoría de la evolución y la comprensión científica de cómo ocurrió la evolución humana, no se confíe en la datación por radiocarbono de todos modos.

Supongo que podría preguntarles qué creen que representan las fechas relativas de “radiocarbono”, si no algo que se puede mapear a la edad cronológica. Usted podría si estuviera realmente interesado en una revisión de la literatura de todos los artefactos históricos y culturales clasificados por radiocarbono y muestre cómo (supongo) ellos conforman un modelo coherente sobre la historia humana, pero dudo que quiera poner tanto esfuerzo en ¡eso! Solo muéstrales el video de arriba. Para ser honesto, tengo una conexión muy lenta y costosa, así que no he podido verlo todo de nuevo, así que probablemente he repetido mucho de lo que hay allí.

Los verdaderos científicos y arqueólogos son muy cuidadosos con la contaminación. Hay un ejemplo obvio de eso (la laca) en ese video, pero puede suceder a partir de un manejo inadecuado, trozos de musgo o líquenes que crecen en el espécimen, etc. En realidad, si alguien encuentra una fecha que no tiene sentido , la gente suele sospechar de contaminación.

Por lo tanto, podría comenzar aceptando que “la datación por radiocarbono a menudo no funciona, si no se hace correctamente, hay mucho arte en ello”. Eso te podría llevar a discutir cosas más interesantes como el método científico, múltiples líneas de evidencia, etc.

Answer 3

C14 se está formando a una velocidad mayor que la que está decayendo, lo que indica que aún no se ha alcanzado el equilibrio. Se supuso que 30.000 años eran suficientes para lograr el equilibrio, por lo que podríamos asumir el estado como una constante, pero ahora sabemos que este no es el caso.

La datación por carbono está siempre mal. Recuerdo que el flujo de lava enfriado de una erupción en la década de los 70 tenía una fecha de 8000 años y no existía un mamut que tenía una fecha de 12,000 años, pero el que tenía al lado tenía 25,000 años a pesar de que estaban congelados en el mismo instante.

El uso de cualquier tipo de decaimiento radiactivo hasta la fecha es simplemente poco confiable y cualquier persona que le diga lo contrario está siendo poco sincera. El hecho de que no nos gusten las personas o las creencias de las personas que nos desafían no significa que debamos ignorar los hechos que plantean.

http://www.angelfire.com/mi/dino …

Los creacionistas plantean algunos puntos excepcionales que se descartan porque son creacionistas y los puntos se ignoran a pesar de que son muy válidos. No me gusta esto y creo que ahoga la ciencia y nuestra comprensión. Leí muchas de las respuestas y hay una corriente oculta hostil a todo este tema que me hace sentir incómodo.

Las personas han gastado su propio dinero probando la exactitud de las instituciones de citas y las encontraron completamente inexactas. Independientemente de sus creencias, esto necesita ser investigado.

En general, si alguien dice que no cree en algo, creo que lo mejor es decir “por qué”. Escúchalos y ten una discusión abierta y honesta.

Answer 4

Depende mucho del contexto. Si es un predicador en el metro, debes hacer todo lo posible para simplemente ignorarlos y seguir adelante.

Si es un compañero de trabajo o un conocido casual y no han hecho nada para indicar que son lo suficientemente abiertos o maduros para un debate científico y religioso, sugeriría sonreír y decir algo sobre un tema completamente diferente. Algunas personas que proclaman abiertamente que no creen en varias teorías científicas semi-controvertidas están interesadas en cambiar de opinión. La mayoría no lo son. Hay poco beneficio para ti, perder el tiempo discutiendo con ellos. El resultado más probable (según mi experiencia) es que ambos estarán un poco enojados el uno con el otro y las interacciones futuras serán tensas.

Si está claro que esta persona es lo suficientemente madura como para discutir sin enojarse (y usted también lo está), les preguntaría “¿Qué hay en la datación por radiocarbono en la que no creen?”. Si está lo suficientemente familiarizado con el procedimiento, puede averiguar exactamente qué es lo que no aceptan. Si no conoce el proceso más de lo que está, perderá la mayoría de los argumentos, así que le recomiendo que se familiarice antes de iniciar un debate.

Si bien, en general, está al tanto de las suposiciones bajo las que opera un creacionista, también hay suposiciones que los científicos y quienes creen que hacen los científicos. La mayoría de las personas que rechazan una afirmación científica pueden estar convencidas o rechazarán una de esas suposiciones, en cuyo momento probablemente debería dejar de discutir. Has llegado tan lejos como vas a llegar con la lógica.

Answer 5

Es mejor comenzar con temas menos controvertidos, de esa manera hay una posibilidad real de que se pueda aprender algo.

Si tratas de te