¿Por qué los Estados Unidos no tienen leyes de discurso de odio?

Answer 1

Debido a que EE. UU. Tiene una disposición constitucional “más o menos” rígida que otorga inmunidad a todos los ciudadanos a la libre expresión del discurso, EXCEPTO lo que se puede encontrar para incitar a la violencia, el desorden, etc. excepción, pero ni el Congreso, los Estados ni la Corte Suprema de los Estados Unidos estarían de acuerdo. Han encontrado repetidamente que el mejor desinfectante para odiar el habla es la luz del día. Tiendo a estar de acuerdo con ellos.

El Congreso no hará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o abreviando la libertad de expresión , o de la prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente, y solicitar al Gobierno una reparación de quejas.

El gobierno de los Estados Unidos ha sido reacio a hacer ALGO que incluso pise remotamente los dedos de los pies de la Primera Enmienda. Esta enmienda es posiblemente la mayor disposición constitucional en la historia de los Estados Unidos y probablemente uno de los grandes avances en la gobernabilidad humana.

El gran problema ha sido definir el discurso del odio y, una vez que se ha definido, esa definición podría crecer para incluir cosas que continúen reduciéndose de la inmunidad absoluta que disfrutan los ciudadanos de los Estados Unidos al decir lo que piensan. Como hombre gay, me gustaría estar de espaldas con el KKK y la Iglesia Bautista de Wesboro para protestar – VIOLENTAMENTE – cualquier infracción de este derecho.

El odio morirá a través de la educación, no a través de un gobierno opresivo.

Answer 2

¿Por qué Estados Unidos no prohíbe el discurso del odio?

Considera la tabla de arriba. Si el color rojizo representa el discurso de odio y el color verdoso representa el discurso de no odio, ¿dónde exactamente termina uno y comienza el otro?

“Exactamente” es precisamente la palabra correcta en esta discusión. A menos que se pueda definir con precisión el discurso del odio, cualquier persona que hable, publique o transmita palabras que algunas personas consideran que el discurso del odio puede enfrentar un proceso judicial.

Es triste que algunos se hayan olvidado.

Comentario adicional: el usuario de Quora ha comentado que esta cita no se debe atribuir a Voltaire, sino que en su lugar provino de uno de sus biógrafos, alguien llamada Evelyn Beatrice.

Entonces quienquiera que lo haya dicho, creo que la cita es sabia.

Answer 3

Porque hace mucho que los Estados Unidos decidieron que solo porque “te sientas herido” por las palabras de alguien no implica que tengas derecho a encarcelar a alguien por decir lo que piensa.

Se llama la Primera Enmienda y deja claro que el Congreso no puede hacer leyes que restrinjan los derechos naturales de los estadounidenses a la libertad de expresión.

En términos prácticos, el “discurso del odio” es subjetivo. ¿Quién decide qué es el discurso del odio? Las infracciones en la libertad de expresión deben hacerse con mucho cuidado y la posición predeterminada siempre debe ser la libertad de expresión.

Además, es irónico que ciertos izquierdistas aboguen por tales leyes de discurso de odio, porque si eso sucediera, la mitad de los blogueros y “periodistas” en BuzzFeed y otros sitios de la milenaria de extrema izquierda estarían en la cárcel por el discurso de odio contra blancos y hombres.

Escribiendo artículos como “Opinión | ¿Pueden mis hijos ser amigos de la gente blanca? ”(En un periódico nacional) o decir cosas como“ Sheryl Sandberg: los hombres son malos para dirigir el mundo ”(aparentemente la ironía de trabajar para una compañía fundada por un hombre y decir que esa declaración era no es obvio para la Sra. Sandberg) sería un boleto de ida a una multa considerable o la cárcel si se promulgan las llamadas leyes de “incitación al odio”, y mientras una parte (cínica y desagradable) de mí estaría feliz de ver a esas personas encarceladas, como alguien que apoya la libertad de expresión, eso sería malo, y yo nunca lo apoyaría.

Entonces sí. Definitivamente es bueno que no tengamos leyes de “discurso de odio” en este país.

Answer 4

Bueno, la primera y obvia razón es la definición tremendamente subjetiva del llamado “discurso del odio”.

El discurso de odio, al menos tan popular entre los izquierdistas y los liberales, es poco más que un eufemismo para el “discurso que no quiero escuchar”, y se basa en la idea de que “palos y piedras pueden romper mis huesos pero las palabras nunca dolerán”. yo no es verdad

Esto es basura completa. Una palabra NUNCA ha roto uno de mis huesos o me ha hecho sangrar. Tampoco compro esta tontería sobre las palabras que tienen algún poder mágico para causar lesiones en el interior a través de mecanismos de estrés que pueden causar problemas físicos. Esto parece un ENORME tramo de la izquierda liberal para justificar su ataque impopular a la libertad de expresión y tratar de tener cierta lógica detrás de su posición. Los liberales están aprendiendo lentamente que están empezando a perder sus argumentos emocionales por los lógicos, por lo que parece que están llegando cada vez más lejos por cualquier línea delgada y tenue que puedan para conectar sus ideas con algún dispositivo remoto y lógico.

Esto no quiere decir que no reconozca que el estrés puede tener manifestaciones físicas; Lo reconozco completamente. Con lo que no estoy de acuerdo es que no tenemos más remedio que sufrir las tensiones internas de ser llamado por un nombre, o escuchar una palabra o argumento que no nos gusta. Nunca he sufrido dolor por las palabras que no quería y diría que todos eligen sufrir o no sufrir las palabras. Cualquiera que reclame cualquier otra cosa es de mente débil.

Las palabras solo tienen tanto poder sobre ti como les permitas. Por lo tanto, si permite que las palabras lo detengan, usted elige permitirlo.

¿Qué es lo que dice, “siempre se toma ofensa nunca se da?” Sí, eso. Realmente no hay una manera de medir objetivamente el efecto O la intención de las palabras, mientras que podemos medir objetivamente el efecto y la intención de ser golpeado con un bate de béisbol, disparado con una pistola o con un cuchillo. Además, como orador, no me importa, ni debería ser obligado a preocuparme por sus propios sentimientos subjetivos.

La libertad de expresión no solo protege el discurso que quiere escuchar. También protege el discurso que no quieres escuchar.

Finalmente, asumamos por un momento que la izquierda liberal logra que se promulguen leyes estrictas de “discurso de odio” que brindan severas sanciones por las infracciones. Ahora asuma que otra administración, congreso o cuerpo llega al poder y redefine los términos o definiciones de “discurso de odio”. Luego, podrían usar esas leyes para encarcelar a los liberales que los promulgaron, o enemigos políticos para silenciarlos, o cualquier otra cosa. Cuanto menos poder tenga el gobierno, mejor.

Answer 5

La Constitución, más la gente necesita crecer.

Si bien hay muchas cosas que la gente dice que me ofenden, trato de ignorarlos. ¿Y quién decide qué es el discurso del odio?

No estoy bromeando cuando digo “El Islam es malo” o “Los inmigrantes ilegales dañan la economía”, voy a ser golpeado por mis compañeros de SJW. Esto no solo limita la discusión, sino que evita que las personas expresen preocupaciones genuinas.

¿Sabes cómo llegaron al poder dictadores como Hitler o Stalin? Al limitar la libertad de expresión. Al hacer esto, la crítica de sus regímenes es más difícil de difundir y es menospreciada.

Mira, entiendo que la verdad puede ser incómoda a veces, pero crecer algunas bolas. El mundo real será 3 veces más difícil para usted si no se traga esta píldora dura.

Incluso si prohibes el discurso que es realmente odioso, esto inevitablemente se convertirá en objetivos más siniestros. Puede considerarse “ofensivo” referirse a Kevin Hart como negro. Oh, espera, ya lo es.

Answer 6

Los Estados Unidos sí tienen leyes de “discurso de odio” (o leyes mediante las cuales se puede procesar el discurso de odio), aunque son menos estrictas y estrictas que las de otras naciones, debido a nuestro derecho constitucional a la libertad de expresión y la jurisprudencia relacionada a este respecto. Correcto. En general, el mero discurso en los EE. UU. Es inmune al procesamiento, pero hay excepciones a esa protección general. Las excepciones típicas son en casos de obscenidad, “palabras de lucha” y palabras de incitación.

Answer 7

Esta respuesta no es un sustituto para el asesoramiento legal profesional …

Answer 8

¿Por qué los Estados Unidos no tienen leyes de odio?

“El Congreso no hará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o abreviando la libertad de expresión, o de la prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente, y solicitar al Gobierno una reparación de quejas. ”-US Constitución, 1ª Enmienda

Porque valoramos la libertad más que los sentimientos.

Answer 9

Podría repetir mucho de lo que se ha dicho aquí, pero en lugar de eso, publicaré una cita de Wendell Phillips, un otrora abolicionista estadounidense. Tenía esta cita colgada sobre mi escritorio en el trabajo durante muchos años.

“La comunidad que no protege a su miembro más humilde y odiado en la libre expresión de sus opiniones, no importa cuán falsas o odiosas, es solo una pandilla de esclavos. Si hay algo en el universo que no pueda soportar la discusión, déjelo. se agrieta “ .

La parte clave de esa cita es la oración final que resalté a propósito. El antídoto para “odiar” el habla, ya sea desde la extrema derecha o la izquierda, es más discurso. La supresión de ciertas formas de expresión solo sirve para enviarlo a la clandestinidad, donde los odiosos encontrarán compañeros de viaje que reforzarán su odio.

El discurso del odio es como el plástico barato. Si lo expones a la luz del sol, empezará a agrietarse y finalmente se derrumbará.

Answer 10

Porque los Estados Unidos valoran la libertad de expresión por encima de no ofender a las personas. La libertad de expresión en los EE. UU. Tiene algunas restricciones (mínimas): no puede amenazar a alguien, o calumniarlo o responsabilizarlo, o incitar a un motín o pánico, por ejemplo. (Un ejemplo famoso es que no puedes gritar “¡FUEGO!” En un teatro lleno de gente como una broma, porque comenzarías a un pánico que podría hacer que las personas mueran o resulten heridas). No hay libros prohibidos en los EE. UU. países, incluso si se trata de “discurso de odio”.

Un gran problema al tratar de prohibir el “discurso del odio” es tratar de definir exactamente qué es el “discurso del odio”. ¿Quién toma esas decisiones y según qué criterios? Podrías encontrarte rápidamente en una situación en la que tengas miedo de decir algo, porque alguien en algún lugar podría sentirse ofendido y te encontrarás en la cárcel.

Answer 11

En primer lugar, lo dirigiría a la excelente (y sucinta) respuesta provista por Christopher Reiss. Quiero esencialmente “cuestas” mi respuesta a la suya. Todas las leyes, incluso las más bien intencionadas, están respaldadas en última instancia por la amenaza de violencia, que culmina, si es necesario, con fuerza mortal. Por lo tanto, para cualquier ley propuesta, contemplada o incluso “cuestionada”, hay una pregunta de vital importancia que deben plantearse, por parte de y aquellos que están a favor de esta ley. Esa pregunta es “¿a cuántas personas está dispuesto a matar en la aplicación de esta ley?”

Answer 12

Esta es una respuesta simple, una con la que los estudiantes universitarios parecen tener dificultades, y las mamás en helicóptero no quieren que sus ángeles especiales escuchen.

En los Estados Unidos, la constitución establece explícitamente que, en la primera enmienda, todos tienen derecho a la libertad de expresión. No solo los copos de nieve, incluso esos idiotas en el KKK, y los cebadores de carreras como Jesse Jackson.

Mire la constitución ahora y descubra dónde tiene derecho a sentirse ofendido. ¿No encuentras lo que dices? Es porque no está allí. No tienes derecho a ser ofendido; Si no le gusta lo que alguien está diciendo, tiene derecho a moverlo por el camino. También es más que bienvenido si les dice que está en desacuerdo y que celebre un animado debate sobre el tema. Lo digo enérgico, pero todos sabemos que las personas que se ofenden son demasiado ignorantes como para sostener su propio debate, pero es lindo cuando lo intentan.

Answer 13

Porque tener leyes de odio sin definir claramente qué es el discurso de odio es absolutamente absurdo, sin faltarle el respeto. ¿Qué califica como un discurso de odio? ¿Sabes? Sí, tienes una idea. Tengo una idea también, si wr de acuerdo es otro tema. Es realmente difícil tener leyes de odio del habla tbh. Necesitaría una comprensión adecuada del concepto y una actualización periódica.

Entonces los Estados Unidos tienen su constitución, la constitución de los Estados Unidos es como algo inflexible. No cambia. Los humanos pueden comenzar a inhalar CO2 y exhalar O2, pero la constitución no cambiará. Descúbrelo por sí mismo. Libertad de expresión, ¿vas a quitar eso? No puedes resolver el problema de las armas y encontrar una solución. Olvídate de tener leyes de odio al hablar. Tbh, si prohibes ciertas cosas, la gente encontrará una manera de superarlo, como referirse a alguien con un nuevo término. Algo así como disgustarte con el maestro justo delante de él sin dejarle saber siquiera.

Creo que si la gente puede ponerse de acuerdo sobre la definición de discurso de odio, lo que califica como discurso de odio, no lo hará, hasta entonces no hay ley de discurso de odio. La gente ni siquiera puede ponerse de acuerdo sobre cosas como que la tierra es plana o redonda, así que buena suerte con las leyes de odio.

Answer 14

Creemos que la Primera Enmienda es muy importante, ¡es la primera, ya sabes! – Y defenderlo en consecuencia. El discurso del odio es nocivo, pero cualquiera puede defender sus convicciones cuando es fácil. Cuando es difícil, cuando alguien está parado allí gritando a todo pulmón las cosas con las que pasarías toda una vida gritando en la parte superior de los tuyos, es cuando descubres lo mucho que lo dices.

Lo decimos en serio.

De todos modos, la libertad de expresión corta en ambos sentidos. No hay nada que nos impida burlarnos de los idiotas que hacen el discurso del odio, así que hacemos eso. No hay nada que nos impida organizar nuestros propios mítines. Mucho, mucho mejor atendidos mítines. Así que hacemos eso también. A los fanáticos les gusta cuando intentas oprimirlos. Los hace sentir muy fuertes, como si estuvieran peleando la buena pelea. Resulta que no les gusta tanto cuando dicen lo que quieren y luego todos señalan y se ríen.

Answer 15

Los Estados Unidos tienen una pequeña porción de texto en la Primera Enmienda de la Constitución que dice: “El Congreso no puede hacer ninguna ley … abreviando la libertad de expresión”. Más tarde, la parte del Congreso también se decidió aplicar a los estados, y la libertad de expresión se ha aplicado muchas veces a las leyes que prohíben el “odio”.

Los únicos que podrían aplicarse son situaciones en las que se producen “delitos de odio”. Crímenes existentes contra una persona que se considera que han ocurrido debido a algún estado de protección.

Answer 16

Porque tenemos una constitución escrita que se interpreta para permitir que las personas usen el habla que ofende a otras personas. En general, el derecho penal no es una herramienta adecuada para proteger los sentimientos de las personas, inculcar la cortesía o los buenos modales. Lo que ofende a una persona, no puede ofender a otra. El discurso del odio es una categoría muy subjetiva.

Esto no significa que la libertad de expresión sea absoluta en los Estados Unidos. Uno no puede incitar una acción inmediata sin ley – ver Brandenburg v. Ohio. Uno no puede usar un discurso que pueda causar una ruptura inmediata de la paz – vea Palabras de lucha.

Answer 17

Dos argumentos en contra de las leyes del discurso del odio.

1. Un idiota al que se le permite hablar puede ser identificado, fácilmente comprendido y refutado.
2. Cuando se promulgan las leyes de incitación al odio, lo único que debe hacer el gobierno es decidir que su oposición utiliza el discurso de incitación al odio y encarcelarlas.

Answer 18

“El Congreso no hará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o abreviando la libertad de expresión, o de la prensa; o el derecho de la gente a reunirse pacíficamente, y solicitar al Gobierno una reparación de quejas ”. – Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos

Answer 19

En gran parte porque no hay tal cosa como discurso de odio. Es difícil legislar contra un fantasma.

Solo hay discurso. Uno puede o no estar de acuerdo con eso, pero las personas en los Estados Unidos son libres de decir lo que quieran en virtud de la 1ra Enmienda.

Las palabras no pueden hacerte daño. Las acciones pueden, pero las palabras son solo polvo en el viento.

Answer 20

Porque los Estados Unidos creen en la libertad de expresión. El resto del mundo no tanto.

Answer 21

Porque el “discurso de odio” no está determinado por lo que alguien dice, sino por lo que alguien escucha. Lo que es ofensivo para usted puede no serlo para mí o para cualquier otra persona.

Cuando crecía había un dicho muy común que decía: “palos y piedras pueden romper mis huesos, pero los nombres nunca me lastimarán”. Cuando aprendes a aceptar lo que eso significa, quitas el poder de los demás para controlar tus emociones con sus palabras.

En su naturaleza, el discurso del odio no es más que darle a alguien más la capacidad de controlar sus emociones con sus palabras. No puedes legislar contra eso con consistencia o credibilidad.