Gracias por A2A.
Como su pregunta carece de criterio, recurriré a la palabra ritual . Ya sea de base religiosa o no, muchas personas realizan ciertos rituales sin saber por qué, ni los orígenes.
En la cultura romana / occidental nos cruzamos en el lado izquierdo, y saludamos sacudiendo la mano derecha . Nadie sabe realmente por qué , simplemente lo hacemos. Parece que somos predominantemente diestros (aunque ese es un argumento diferente). Como la mano derecha tenía un 90% más de probabilidades de llevar un arma, estas dos costumbres (rituales) se desarrollaron a partir de la visualización, no tengo ningún arma en la hostilidad .
Tenemos muchos rituales culturales y de comportamiento que nos afectan todos los días. Tenemos etiqueta de comer sin ninguna explicación de por qué. Donde tal ritual se ha arraigado en la sociedad, tendemos a no cuestionar el comportamiento y transmitirlo sin más comprensión o explicación.
Muchos de estos se han convertido en la grasa social que lubrica nuestras interacciones.
Una pequeña historia sobre la ignorancia de origen es la siguiente:
La madre enseña a la hija a preparar un asado de cordero y demuestra que corta el tallo en un lugar determinado durante la preparación.
La hija le enseña a la nieta exactamente lo mismo.
La nieta pregunta: “¿Por qué cortas el vástago de esa manera?”
“No lo sé. Tendré que preguntárselo a tu abuela.
“¿Por qué me enseñaste a cortar el cordero de esa manera?”
“¡Porque esa es la única forma en que cabría en la sartén!”
Por supuesto, hay muchas situaciones, especialmente en la escuela o en el lugar de trabajo, donde se nos enseña la manera “correcta” de hacer algo. En una asignatura evolutiva como el lenguaje, se nos enseña gramática convencional que generalmente se deriva del uso histórico y está influenciada por la alteración coloquial. Al igual que con los ejemplos sociales anteriores, por lo general se requiere investigación para establecer cómo han surgido las reglas gramaticales (y la ortografía), pero cuando se enseña como una asignatura, el maestro es la autoridad: así es como se hace: las “prepejunciones” siempre funcionan. Aquí, nunca allí. Por qué es irrelevante.
El inglés es probablemente el mejor de los peores ejemplos. Contiene palabras más discretas que cualquier otra lengua hablada en el planeta y muchas de esas palabras se han derivado de otras lenguas. Sí, la mayoría de las palabras se remontan a raíces latinas o griegas, pero de manera muy indirecta. Debido a que han sido sometidos a otras influencias culturales en el camino, tenemos muchas reglas de ortografía inconsistentes. Las escuelas generalmente han abandonado la regla I , I antes de E, excepto después de C , porque hay más excepciones que las palabras que cumplen con las reglas. Haciendo mi propia investigación, encuentro que esta regla se aplica a un grupo de palabras que clasifico como germánicas . O bien debe rimar con edredón de plumón de eider , pero apuesto a que lo pronuncie, ya que aún no he encontrado un edredón de plumón. Esta es la variación coloquial. Dentro de este conjunto de palabras germánicas, he descubierto que cuando I y E chocan, en oposición directa a la enseñanza más básica de la ortografía del inglés, es la segunda de las dos que se enfatiza. Decimos el número ocho (8) como rima con comido, mientras que probablemente rime con la altura. Si lo intentas, la diferencia que escuches será muy sutil, pero seguro que estropea la palabra peso, ¿no es así?
Haciendo niveles más altos de matemáticas en la escuela, nuestro maestro siempre nos obligó a hacer álgebra en el “camino largo”, recalculando constantemente en cada paso. Un día tuvimos un maestro sustituto que aplicó una regla simple: cambiar de lado, cambiar de signo . Esto explotó los fusibles en nuestras mentes sobreeducadas pero, una vez asimilados, estábamos realizando los mismos procedimientos básicos mucho más rápido, obteniendo un resultado final, eliminando elementos que se cancelaban entre sí y solo necesitábamos realizar un conjunto de cálculos para obtener el responder. Un ejemplo realmente simple es:
28 = x * 4 encuentra x . Incluso en tu cabeza, x = 7 pero ten paciencia conmigo:
Largo camino:
Divide ambos lados por 4 dando 28/4 = x * 4/4
Calcule: 7 = x * 1 – luego debe desechar el * 1 porque ninguna cantidad de sustitución lo eliminará.
Por lo tanto x = 7
Camino corto:
Cambia de lado, cambia el signo para dar el mucho más simple 28/4 = x
x = 7
El hecho mismo de que el término 4/4 nunca existió en la versión corta puede parecer menor para un ejemplo tan simple, pero imagine el efecto acumulativo cuando se trata de ecuaciones mucho más grandes y complejas.
No creo que la maestra sustituta se sintiera superior , pero ciertamente estaba sorprendida de que hubiéramos pasado por alto una regla tan simple.
Ahora, voy a despotricar sobre logaritmos. Básicamente 126 * 314 = Log (126) + Log (314). Al agregar los dos números de registro y luego volver a convertir, obtiene la misma respuesta = 39,564 = Registro de inv. (4.5973001931907778324912309844491). Debido a la lógica binaria de una computadora, la CPU usa tablas de logaritmos para la multiplicación y la división. Al tener que buscarlos en libros de tablas masivos, encontré que hacer la multiplicación con manos largas era más rápido.
El primer ejemplo obvio en el mundo informático del error inducido por el registro fue la calculadora de escritorio de Wang. 2 + 2 = 4 pero 2 * 2 = 3.99999999999999 porque la tabla de registro no fue lo suficientemente profunda *. Este fue el mismo problema en la escuela. Con tablas impresas que no fueron lo suficientemente profundas, mi cálculo más rápido de mano larga estaría más cerca de “correcto” en comparación con el realizado con las tablas de registro. Debido a que algunas de mis respuestas fueron inconsistentes con los ejercicios dados, se detectaría mi llamada trampa y no tuve más remedio que recurrir a la laboriosa tarea de conversión. Como nunca se nos mostró cómo se derivó un logaritmo, sino que simplemente se les dijo: ” Sólo son” y así es como se van a resolver , esto equivale a una forma de dictadura.
* Esto se complica aún más por el hecho de que los números decimales que usamos todos los días (especialmente los que se encuentran después del punto decimal) no se convierten a binarios muy bien:
Obviamente, Diciembre 0.5 = Bin 0.1 pero
Diciembre 0.1 = Bandeja 0.0001 1001 1001 1001 1001 1001 1001 1001 1001 1001 1001 1001 1001 1001 1001 … y eso es solo una representación de 64 bits: el patrón 1001 se repite, lo que significa que 1/10 nunca puede representarse con precisión en forma binaria.
Nuestros dígitos actuales para representar números se derivan de:
/main-qimg-f6fcaafc8617eb78f299e23df81e407c.png)
Al contar las esquinas internas (representadas por los círculos) se obtiene el valor de cada número. El sistema de conteo romano (en decimal) usó combinaciones complicadas de letras para representar números, y la mayoría lo habrá aprendido en la escuela. En general, no se nos enseña que los griegos también usaron su alfabeto para representar números decimales. Soy consciente de que algunos matemáticos griegos estaban usando Duodecimal (lo que llamamos Base 12), aunque aún no he descubierto cómo se representó esto. Debido a que 12 es un número tan recurrente a lo largo de la historia y factoriza mucho mejor que 10, sospecho que hay un par de símbolos adicionales (y probablemente bastante complejos) que pertenecen entre el 9 y el 0 para convertirlo en Duodecimal. Sospecho, además, que cuando este sistema más simple de representación de números se introdujo en los romanos, se paralizó deliberadamente a decimal, un posible ejemplo de aplicación dictatorial , aunque no puedo demostrarlo (todavía).
Después de todo eso, sugeriría que las principales razones por las que falta una explicación al demostrar algo son:
- simplemente una omisión errónea de que un detalle particular debe ser evidente por sí mismo;
- pérdida de esos detalles debido a la ignorancia y ahora todos lo hacen de esa manera;
- Supresión deliberada de una explicación para mantener el control.