¿Cuáles son las desventajas de la empatía?

Answer 1

Muchas preguntas giran en torno a este problema, así que daré una respuesta larga. Si desea una respuesta aún más larga, visite: https://www.amazon.com/Against-E…

Primero, la gente usa el término “empatía” de diferentes maneras y, por lo tanto, debería tener claro mi propio uso, me refiero a la empatía en el sentido de experimentar los sentimientos de los demás, particularmente el sufrimiento de los demás. Y entonces, cuando decimos “siento tu dolor”, estamos hablando de empatía en el sentido que me preocupa.

Los fanáticos de la empatía señalarán que, en el mejor de los casos, la empatía puede funcionar como un foco de atención, centrándose en ciertas personas del aquí y el ahora, haciendo que su sufrimiento resulte evidente para usted. Y esto realmente te hace más amable con la persona con la que te identificas. Esto está respaldado por la investigación de laboratorio, por la experiencia cotidiana y por el sentido común. Entonces, si el mundo fuera un lugar simple, donde los únicos dilemas con los que uno tenía que lidiar involucraban a una sola persona en algún tipo de angustia inmediata, y donde ayudar a esa persona tenía efectos positivos, el caso de la empatía sería sólido.

Pero el mundo no es un lugar simple, y el foco de atención de la empatía nos deja insensibles a las consecuencias a largo plazo de nuestros actos y ciegos al sufrimiento de aquellos con quienes no o con quienes no podemos simpatizar.

Parte del problema es que la empatía es innumerable, favoreciendo a la una sobre las muchas. (Un foco tiene un enfoque estrecho, después de todo). En una serie clásica de estudios, los psicólogos preguntaron a algunos sujetos cuánto dinero darían para ayudar a desarrollar una droga que salvaría la vida de un niño, y preguntaron a otros cuánto darían para salvar a ocho niños. La gente daría aproximadamente lo mismo en ambos casos. Pero cuando a un tercer grupo de sujetos se les dijo el nombre de la niña y se le mostró su foto, las donaciones se dispararon, ahora hubo mayores donaciones a la que a las ocho.

Todos estos efectos de laboratorio pueden ser vistos como manifestaciones de lo que se ha llamado “el efecto víctima identificable”. Nuestras emociones resuenan en las personas, no en las estadísticas. Y en el mundo real, esto crea una situación perversa en la que el sufrimiento de uno puede importar más que el sufrimiento de mil.

Para tener una idea de esto, imagine leer que doscientas personas murieron en un terremoto en un país remoto. ¿Cómo te sientes? Ahora imagine que acaba de descubrir que el número real de muertes fue de dos mil. ¿Te sientes diez veces peor? ¿Te sientes peor? Lo dudo. De hecho, un individuo puede importar más de cien porque un solo individuo puede evocar sentimientos de una manera que una multitud no puede. Stalin ha sido citado diciendo: “Una muerte es una tragedia; un millón es una estadística ”. Y la Madre Teresa dijo una vez:“ Si observo la misa, nunca actuaré. Si miro el uno, lo haré ”. En la medida en que podamos reconocer que los números son significativos cuando se trata de decisiones morales, se debe a la razón, no a los sentimientos.

Otro problema con los proyectores es que solo iluminan lo que los apuntas. Son vulnerables al sesgo. La investigación en neurociencia proporciona muchas ilustraciones de cómo la empatía elige favoritos. Las áreas del cerebro que corresponden a la experiencia de empatía son sensibles a si alguien es un amigo o un enemigo, parte de su grupo o parte de un grupo opuesto. En general, nos preocupamos más por las personas que son similares a nosotros, en actitud, en lenguaje, en apariencia, y en aquellas que son agradables a la vista, como los niños y ciertos animales.

Estos hechos sobre la empatía lo convierten en una mala guía para la toma de decisiones morales en el mundo real. Nos sentimos atrapados por imágenes vívidas, como la imagen de un niño sirio ahogado que llegó a tierra en Turquía, y sirven para motivar acciones, a veces útiles, como cuando las personas donan más a la caridad y otras veces son violentas, como cuando esas imágenes se utilizan para generar apoyo para la guerra. Pero la importancia que le damos a tales casos no refleja una evaluación racional de la magnitud del sufrimiento, de su importancia global o de la medida en que es posible que podamos ayudar. Más bien, refleja nuestros prejuicios naturales en quién cuidar.

Esto es solo una parte del argumento que hago en “Contra la empatía”. También tengo otras quejas sobre la empatía. Sostengo que puede motivar la agresión y la crueldad, puede ser agotador y, a menudo, es corrosivo en las relaciones personales. Pero ya he pasado demasiado tiempo.

Answer 2

Tendemos a pensar en la capacidad de sentir empatía como algo bueno. Si no podemos ponernos en el lugar de alguien más para sentir su dolor, ¿no nos falta una pieza fundamental de lo que nos hace humanos?

Contra la empatía: El autor de Case for Rational Compassion, Paul Bloom, no está de acuerdo, pero dale una oportunidad antes de que lo condenes como una especie de psicópata de sangre fría.

“Yo sostengo que la empatía … es parcial”, dice Paul. “Es innumerable; es irracional nos lleva a todo tipo de errores morales; Es un catalizador para la violencia y la crueldad. Estamos mucho mejor: el subtítulo es “El caso de la compasión racional”, que combina la racionalidad, el sentido de lo correcto, el costo y los beneficios, entre otros, con compasión y bondad hacia los demás.

“Básicamente, si sientes el dolor de otras personas, te motiva a querer ayudarlos. Y a corto plazo, con una sola persona, eso es genial. Pero cuando empiezas a usar esto como una forma de dirigir la política y la justicia penal y cuándo ir a la guerra, esto tiene consecuencias horribles “.

Parte del problema no es tanto que la empatía nos lleve a ayudar a las personas, sino que dicta a quiénes queremos ayudar. Estamos más obligados a sentir el dolor de las personas que están cerca de nosotros de alguna manera: nuestros amigos, familiares, personas que se parecen a nosotros, personas que pertenecen a la misma etnia y personas atractivas, por nombrar algunas.

Pero las personas que están fuera de la vista en el otro lado del mundo, o son vistas como enemigos, o de alguna manera nos asustan o nos disgustan, no evocan empatía. “La empatía dirige la ayuda de una manera fundamentalmente parcial”, dice Paul.

Y luego está el hecho de que la empatía nos llevará a centrarnos en ayudar a una persona elegida por nuestros propios prejuicios a expensas de centrarnos en problemas más grandes que pueden afectar a poblaciones enteras. “Es debido a la empatía que nos importa más una niña atrapada en un pozo que el problema del cambio climático”, dice Paul.

Esto explica quizás la razón más importante para evitar la empatía: no es muy eficiente. Considere al personal médico en la sala de emergencias de un hospital y cuánta empatía sería un obstáculo para su desempeño laboral.

Se perderían vidas si los médicos y las enfermeras no pudieran ser tan sensatos como para separarse del dolor que experimentan sus pacientes para hacer lo que sea necesario para aliviar ese dolor. Y es por esto que incluso al cirujano más experimentado del mundo generalmente no se le permitiría operar a su propio hijo, cónyuge o mejor amigo.

Answer 3

A lo largo de los años en nuestro Departamento de Emergencias, se ha debatido ampliamente acerca de las diferencias entre simpatía y empatía y cuál es la más apropiada.

Siempre hemos sentido que una respuesta o apego empático podría conducir a una identificación excesiva con los sentimientos de otra persona, tal vez de manera inapropiada.

Las desventajas de la empatía hacia nosotros son que perderíamos, hasta cierto punto, el desapego emocional que nos permite funcionar y enfrentar el estrés y los desafíos de un trabajo difícil.

Además, para aquellos en el departamento que están, posiblemente, en el punto más bajo de sus vidas, necesitan saber que podemos apoyarlos, que tenemos la fuerza para hacerlo. No es que también estemos sufriendo una pérdida que, al final del día, no es nuestra para lamentarnos.

La desventaja de la empatía para mí personalmente, es que eliminaría una de las estrategias de afrontamiento que me permite ir y hacer mi trabajo lo mejor que pueda.

Hace un par de años, mi hermano me había contado sus sentimientos cuando vio a nuestra abuela después de que ella murió. Mi hermano es de 6 pies, un hombre fuerte, fuerte y emocionalmente distante. Y me estaba diciendo lo horrible que era, que nunca había visto un “cuerpo muerto”, que no quería volver a verlo porque le dolía demasiado.

El día que tuvimos esta conversación, traté de resucitar a dos jóvenes de un accidente automovilístico y luego pasé tiempo con sus familias y luego cuidamos a un hombre que murió después de una hemorragia cerebral. Me senté con su esposa embarazada hasta que llegaron otros miembros de la familia. No puedo decirlo con seguridad, pero me pregunto si hubiera podido continuar si hubiera sido demasiado empático.

Las personas que cuido y sus familias siempre tendrán mi simpatía y apoyo, pero necesitan que yo y otros como yo estemos ‘en la cima de nuestro juego’.

Answer 4

A veces, una ayuda bienintencionada puede hacer más mal que bien. La empatía fuerte sin filtrarla a través de la racionalidad y el pensamiento crítico puede hacer que uno pierda el bosque por los árboles.

Por ejemplo, a primera vista, parecería inhumano para un turista no dar dinero o regalos a los niños mendigos en naciones empobrecidas. Sin embargo, no solo estos gestos hacen poco para ayudar a los niños a corto plazo, sino que también pueden tener efectos destructivos.

Dar dinero a los niños mendigos es lo menos generoso que un turista puede hacer