Cuando piensas que algo es lo que hay que hacer o decir correctamente, aunque va en contra de lo que la mayoría de la gente piensa que es correcto, ¿qué tan cómodo estás con hacerlo o decirlo?

Aquí está la cosa:

  • Significa que tienes una comprensión completamente errónea sobre ese tema y (casi) el resto del mundo sabe la verdad.
  • O, solo usted, y quizás algunas otras personas conocen la verdad real, y (casi) el resto del mundo cree en algunas tonterías.
  1. En el primer caso, te sentirás incómodo debido a tu ego , porque ser llamado incorrectamente es lo más incómodo que puedas imaginar. No sabes cómo reaccionar frente a ellos, la próxima vez que los veas.
  2. En el segundo caso, te sentirás incómodo, debido a su ego , llamar a alguien más sobre algo mal, es igualmente incómodo también. No sabes cómo va a reaccionar la otra persona a algo así.

Entonces, como regla general, cada vez que detectas incomodidad, eso significa que estás mentalmente en un nuevo territorio. Nunca has experimentado lo que es estar allí, que es la verdadera causa de la incomodidad. Debe disparar sirenas inmediatas en su mente, esto es importante y exige su atención inmediata, que si no se recupera, el 1000% volverá a atormentarlo en el futuro.

Demasiado cómodo (según los estándares de otras personas).

Honestamente creo que cuando no actuamos / hablamos en base a nuestras creencias / valores A) en realidad no creemos / valoramos esas cosas y B) ayudamos a crear un mundo en el que esas creencias y valores no son “reales” ( sólo ideales abstractos).

Convenientemente para mí, mis valores no incluyen las creencias totalitarias acerca de la mayoría de las cosas, por lo que no son exclusivos de los valores y creencias de otras personas, ya que cuando la gente habla sobre este tema, a menudo habla sobre cómo defender los valores tradicionales en la cultura progresista moderna. Sociedad liberal (y si deben o no, etc).

Creo que las personas deben actuar absolutamente en base a sus valores y creencias, aunque también creo que deberían considerar críticamente esas creencias y valores, y estar abiertos a otras diferentes (es decir, “vivir y dejar vivir”).

Supuestamente, la mayoría de las personas en los Estados Unidos están en contra del racismo, los prejuicios y la injusticia. Pero dada la realidad del desenfreno endémico de esos problemas, muestra que A) las personas realmente lo apoyan o, al menos, no se preocupan lo suficiente para evitarlo, y / o B) que tienen otras creencias. Valores que sustituyen o rechazan el otro (que es un subconjunto de a) no se preocupa lo suficiente), que generalmente es un interés propio “pragmático”, por ejemplo: las personas solo se preocupan de tener / mantener / etc. su propio trabajo. Pocas personas dicen “hey, sabes que miré a mi alrededor y aquí hay una falta decidida de X (un grupo” minoritario), deberíamos solucionarlo “. O” Oye, esas otras personas que trabajan aquí están teniendo una mala oportunidad, incluso aunque estoy bien, debería hacer algo para ayudar “. Su principal / única preocupación es llegar a fin de mes o mantener / mejorar su estado.

Triste pero cierto. Incluso el interés del yo iluminado no motiva a las personas a preocuparse por los problemas que, en última instancia, también los afectan, sino directamente o inmediatamente, y a casi nadie le preocupan las cosas que no creen que les afectan, ciertamente no más allá de decir “o eso es triste”. / mal / muy mal “.

¡Pregúntele a cualquiera de nosotros que apoyó o votó por Donald Trump, o que está de acuerdo con lo que él diga!

He perdido dos amigos de toda la vida, antes muy queridos desde el otoño pasado por esa misma razón, aunque en retrospectiva, debo preguntarme si alguna vez fueron “amigos queridos” en algún sentido significativo del término si ponen su lealtad ciega a Obama y Hillary superan su amistad conmigo desde hace décadas.

Siempre supe que eran zurdos; pero eso nunca me molestó ni molestó mi devoción por ellos, ni mi generosidad con sus hijos en cada ocasión.

Me sobresaltó, me sorprendió y me enfermó, e hizo que mi estómago se revolviera, para ser repentinamente denunciado, en voz alta (a veces con gruñidos), como “mudo”, “racista” y “supremacista blanco” simplemente por votar por Trump. y por estar de acuerdo con él en la mayoría de sus importantes puestos de campaña.

Treinta, o incluso cuarenta, años de amistad cercana, con muchas celebraciones familiares (y tragedias) compartidas, no contaron para nada en sus mentes lavadas de odio y enojadas por el cerebro.

Oye, nunca podría ser amigo de un nazi, un klansman o un comunista portador de cartas, y tampoco esperaría que nadie más lo hiciera; ¿Pero por estos viejos “amigos” míos que me interrumpieron, con maldiciones e insultos, por votar por Donald Trump, el candidato a presidente del Partido Republicano? ¡Agárrate a lo que solía llamarse Realidad, gente!

Hace muchos años, mientras era redactora senior en una importante agencia de publicidad, una de las muchas personas con las que trabajé era una joven que era completamente profesional en todos los aspectos, como yo también lo era.

Un día vino a verme con una “mirada” en la cara: resultó que había descubierto, para su sorpresa, que yo era republicana (aunque rara vez mencionaba la política en la oficina).

“Jack”, preguntó, “si eres republicano, ¡¿cómo tienes amigos ?!”

“Porque mis amistades son mucho más importantes para mí que mi política, o su política”, le contesté, dejando que ella considerara que, para ella, al menos, era imposible.

Desde la elección del pasado noviembre, he llegado a comprender que el Otro Lado no ve las cosas de la misma manera: para muchos de ellos, NADA, ni siquiera la amistad, el país o incluso la familia, es más importante que la lealtad política fanática. a su fiesta.

Que es realmente muy malo.

Así que, sin dejar nada que perder, ya no me molesto en quedarme “en el armario” sobre mis puntos de vista, a pesar de que nunca estoy “en tu cara” con mis sentimientos y nunca lo fui. Si alguien pregunta, yo respondo; Si el tema no aparece, no lo menciono.

Me siento liberado de que estos “amigos” “salieron” y mostraron sus verdaderos colores cuando supieron que voté por Trump y no me arrepiento; Ahora los reconozco como nunca haber sido amigos en primer lugar.

Cuando piensas que algo es lo que hay que hacer o decir correctamente, aunque va en contra de lo que la mayoría de la gente piensa que es correcto, ¿qué tan cómodo estás con hacerlo o decirlo?

¿Me arrepiento de las veces que hablé en contra de la mayoría, especialmente si parecía que yo era el único que hablaba y no tenía apoyo?

No.

Solo lamento las veces que no hablé en contra de la mayoría, especialmente si parecía que yo era el único que hablaba y no tenía apoyo.

En general, no pienso en lo cómodo que estoy en ese momento, porque estoy enfocado en proporcionar una explicación válida para mi oposición a lo que sea a lo que me refiero.

Cuanta más gente me critique por pensar demasiado , por mecerme en el bote y por no seguir adelante , más convencido estoy de que no tienen una razón válida para apoyar lo que me opongo.

Estas respuestas irrazonables sugieren que su posición también es irrazonable.

.

Depende de la situación.

Hay ocasiones en que es mejor mantener nuestras opiniones para nosotros mismos. Por ejemplo, si un profesor gruñón de mayor edad en el aula comparte una opinión conservadora sobre algo, expresar su opinión solo lo haría sentir amargo y, de hecho, podría terminar afectando sus calificaciones.

Preferiría compartir mi opinión con un grupo que no me atacaría simplemente, diciéndome que mi forma de pensar es incorrecta, que me dé reacciones dramáticas, pero que de hecho sea lo suficientemente abierta como para comprender lo que quiero decir, entender por qué pienso que De la forma en que estoy pensando, discuta sus propios puntos de vista con cortesía y respeto, y esté abierto a aceptar simplemente estar en desacuerdo si ambas opiniones parecen viables desde diferentes perspectivas. Aunque mi opinión sea totalmente opuesta a la de la mayoría de las personas, valdría la energía que gastaré y aprenderé algo nuevo en lugar de sentirme amargado.

Sin embargo, expresaría con firmeza mi opinión en contra de cualquier grupo de personas si se cruzaran ciertos límites, sin importar las consecuencias. Por ejemplo, si el grupo de pares con el que salgo decide elegir a alguien por alguna simple no convencionalidad que posee, no dudaría en hablar en contra, incluso si eso significa que me van a boicotear del grupo.

Entonces, en conclusión, incluso si mis opiniones son totalmente diferentes de las de otros, los expresaría si el grupo es lo suficientemente sensato como para entenderme, o si se cruzan algunos límites, y es importante defender cierta opinión.

Bastante cómodo. “La mayoría de las personas” a menudo están equivocadas y / o son ignorantes.

Caso en cuestión: recientemente tuvimos un ataque con cuchillo con motivos terroristas en Turku; Dos mujeres murieron y varias otras personas resultaron heridas, algunas de gravedad.

Bueno, la respuesta inicial e inmediata fue en el estadio de ” los funcionarios necesitan más autoridad y acceso al tráfico de la red transfronteriza “, que en este mundo y en la era de las redes internacionales significa mucho; por ejemplo, Quora, Google, Gmail, Slack, Youtube, Facebook, Yahoo, Bing, Salesforce … ya sabes, casi todo .

Casi toda la “mayoría de la gente”, incluyendo, creo que la mayoría de nuestros parlamentarios piensan que debería hacerse, muy rápido, en el doble.

Bueno, no estoy en contra de eso, per se.

Estoy muy en contra de que el esquema propuesto sea para dar a las autoridades acceso a todo , y más al punto sin ningún tipo de control, verificación y balance .

Estoy totalmente de acuerdo con que mis correos electrónicos sean rastreados, y los de cualquier otra persona, en realidad, siempre que haya una causa probable , y haya un proceso para que las autoridades pasen y obtengan ese acceso que tenga otra persona que no sea la autoridad de rastreo Comprobando la validez de la causa probable .

Soy un pez bastante pequeño en las redes sociales locales, pero ahora tengo que saber qué pienso sobre el asunto y por qué.

¿Porqué entonces?

  1. Bueno, para empezar, está en contra de nuestra constitución , sin mencionar en contra de muchos de nuestros acuerdos internacionales sobre derechos humanos, uno de ellos es el derecho a la privacidad .
  2. Estoy en contra de que los funcionarios del gobierno conozcan todos mis datos sin algún tipo de procedimiento de autorización.
  1. Dichos funcionarios a veces lo joden y dejan que la información se deslice para no pasar. Hace aproximadamente un mes publicaron accidentalmente unas 6000 piezas de información de salud en un sitio para compartir diapositivas.
  2. Se sabe que dichos funcionarios hacen mal uso de su acceso a datos confidenciales. Tenemos a la policía y al personal del sector sanitario procesados ​​todo el tiempo (bueno, no a diario, pero de todos modos) por acceder a información a la que no deberían haber accedido, como información sobre sus ex, personalidades públicas y demás.
  3. Algunos de dichos funcionarios son en realidad criminales , y con eso no quiero decir que estén accediendo a datos ilegalmente. Quiero decir que el ex policía en jefe de la policía de drogas de Helsinki está en la cárcel por tráfico de drogas, entre otras cosas.
  • Bueno, esto puede ser un poco redundante en este momento, pero como tengo derecho a la privacidad, somos una sociedad con leyes y preferiría mantenerlo así.
  • Muy.

    Por ejemplo, casi todas las respuestas que doy en esta aplicación están en contra de la norma popular. Pero la opinión colectiva de la sociedad es vana, ingenua y sensacionalista, entre otras cosas.

    La realidad castiga a las personas que no tienen confianza en su camino, pero eso no significa que su camino deba ser inculto o demasiado idealista. Ten confianza, pero sabio.

    Sea o no algo que haga que las personas se sientan incómodas, si creo firmemente que cuando pienso o digo que es lo correcto, lo diré independientemente de lo que piensen los demás. Lo bello de ser humano es que no siempre tenemos que estar de acuerdo y que siempre podemos estar de acuerdo en no estar de acuerdo. Desafortunadamente, vivimos en una sociedad que está tan preocupada por ofender a alguien o por herir los sentimientos de alguien que a menudo dejan muchas cosas sin decir. En mi opinión, esto es más perjudicial que beneficioso. La mayoría de las veces, las cosas que no se dicen pueden ser más dañinas que si se dijera en primer lugar.

    Cuando PIENSO que hay algo que podemos hacer o decir, pero tenga en cuenta que la mayoría de las personas no lo creen, tengo que REPENSAR mi pensamiento. Necesito entender por qué otros no creen que sea correcto. Sin embargo, si después de repensar, estoy convencido de que mis pensamientos originales eran correctos, me siento muy cómodo hablando o actuando por ellos. De hecho, no me sentiría cómodo cambiándolos.

    Nací en la primera mitad del siglo pasado, cuando la mayoría de las personas en los Estados Unidos estaban ciegamente de acuerdo con lo que se les había dicho. Nunca he sido intencionalmente uno para tomar una posición arbitraria contra lo que era el pensamiento general, sin embargo, me he encontrado en ese lado tan a menudo como no. En algunos casos he tenido razón, en otros me he equivocado.

    Lo único que nunca he sentido es vergüenza, o incluso se le ha dado mucha consideración a lo que las personas, como término general, piensan de mí. Esto no quiere decir que no voy a escuchar y aprender de la opinión disidente. Después de estudiar y evaluar cuidadosamente la información y otros pensamientos, he cambiado mi tema sobre muchos temas a lo largo de los años. Sin embargo, nunca fue el resultado de lo que alguien piensa de mí o podría pensar de mí.

    Si confía en que tiene razón, debería defender lo que cree. Siempre que, desde luego, cree que lo que cree es moral y ético. Tenga en cuenta que no incluí legal porque a veces lo correcto puede no ser legal. Así que estar muy seguro de tus ideales.

    Soy un imbécil de confrontación, y he vivido mi vida tomando el lado opuesto de una discusión, interpretando al defensor de los demonios, porque pensé que era necesario discutirlo, no necesariamente porque estaba de acuerdo, solo soy quien soy.

    Dicho esto, todavía no es fácil para mí hacerlo. Lo hago porque creo que es necesario. Si crees que es necesario, entonces lo manejarás bien.

    Cuando piensas que algo es lo que hay que hacer o decir correctamente, aunque va en contra de lo que la mayoría de la gente piensa que es correcto, ¿qué tan cómodo estás con hacerlo o decirlo?

    Se llama coraje moral. Intento ejercitarlo la mayor parte del tiempo. Espero ejercitarlo en los momentos adecuados.

    Esa comodidad es directamente proporcional a la propia seguridad. Si uno lo hace a medias, entonces esa persona no se sentiría cómoda con la decisión, mientras que si esa persona está segura de ello, entonces, aunque por alguna razón esa persona fracasa en su empresa, no se arrepentirá … significando que estaría Totalmente cómodo con su decisión.

    Depende de la situación. Algunos amigos míos dijeron que nunca perdonarían a sus compañeros si los engañaban. Me quedé en silencio, a pesar de lo que pienso.

    Pero si uno de ellos se acercó a mí, desconcertado, al descubrir que su esposo / esposa los había engañado, los alentaría a que perdonaran a su pareja, ya que creo que es lo correcto (aunque creo que esto es un impopular). opinión).