¿Por qué las redes ponen a las mujeres periodistas en los deportes masculinos (NFL, MLB, etc.)? Esto incluye también a los hombres que comentan sobre los deportes femeninos.

Supongo que lo hacen en un esfuerzo por hacer que la transmisión sea atractiva para más personas. También asumo que tienen una buena razón para creer que sí, en lugar de ser simplemente el capricho de algún ejecutivo en alguna parte, aunque podría estar equivocado en eso. De lo contrario, podrían restringir fácilmente la información sobre el deporte masculino a los hombres y el deporte femenino a las mujeres. Es posible que haya suficiente presión para hacer lo políticamente correcto de que las redes están empeorando conscientemente sus programas porque preferirían no lidiar con las consecuencias publicitarias de no tener mujeres involucradas. Estoy seguro de que existe esa presión, pero me sorprendería si fuera algo parecido a toda la historia aquí.

Se podría argumentar que lo hacen porque esas personas son los candidatos más calificados y capaces, pero no creo que esa sea realmente la historia aquí. Si las redes de televisión estuvieran realmente buscando candidatos calificados y capaces, la mayoría de los reporteros (hombres) habrían estado sin trabajo hace mucho tiempo. Es bastante claro que la televisión prefiere un gran nombre como ex estrella que ostenta inanidades a un analista bien informado, por lo que no están optimizando la calidad del análisis con seguridad.

Por supuesto, el hecho de que no estén optimizando el análisis no significa necesariamente que las reporteras sean peores en sus trabajos que los hombres con los que trabajan o se desplazan. De hecho, hay buenas razones para creer que podrían ser mejores, ya que tienen que superar el sexismo y la ignorancia en lugar de caer en un trabajo porque resultaron ser un jugador famoso. Tener a alguien que tenga un punto de vista diferente también es probable que mejore la calidad general del equipo en general.

Históricamente, la televisión ha puesto a las mujeres en roles en los que su trabajo ha sido verse bonita y no hacer nada demasiado complejo. Eso sigue ocurriendo, pero se espera que cada vez más mujeres contribuyan con lo que piensan y dicen en lugar de simplemente cómo se ven. En el Reino Unido, algunos de los mejores presentadores de deportes son mujeres y son tomados totalmente en serio. De hecho, Clare Balding es quizás la mejor presentadora de deportes en la televisión, presentando una variedad de deportes con una facilidad impresionante. A veces, estas mujeres han practicado esos deportes a niveles profesionales, y otras no, y francamente, siempre que tengan algo interesante que decir, no me importa cuál sea. Muchos de los mejores escritores deportivos no practicaban los deportes en los que escriben, y eso está bien porque se reconoce que es posible entender cómo se hace algo sin poder hacerlo uno mismo. No veo por qué los reporteros de televisión deben ser considerados de manera diferente.

La mayoría de los atletas de élite son hombres jóvenes.

Los reporteros de banda son mujeres hermosas (que también tienen un gran conocimiento y son profesionales).

Hay muchas ocasiones en que un atleta no tiene ganas de hablar con un reportero de televisión. Tal vez simplemente renunció a una rotación o fue despedido. Tal vez acaba de perder el mayor juego de playoffs de su vida.

Pero no va a negarse a hablar con Erin Andrews.

La red obtiene su entrevista. El jugador llega a hablar con una mujer hermosa. El público que ve obtiene algunas respuestas.

En cuanto a juego por juego y comentarios de color desde el stand, ¿por qué debería importar? Las redes deben utilizar personas con conocimientos y buenas habilidades de comunicación. Un buen ejemplo es Jessica Mendoza, quien llama a los juegos de béisbol para ESPN. Ella es extremadamente bien informada y muy buena explicando las cosas de las que está hablando.

O en el tenis, ¿crees que John McEnroe no puede comentar con conocimiento sobre el juego de Serena Williams? Por supuesto que puede. Es un experto en el deporte y sus habilidades de comunicación son buenas, por lo que es ideal.

El género no es relevante el 99% del tiempo.

Primero, si no hacían eso, serían criticados por ser sexistas. Eso es lo último que las redes quieren o necesitan.

Segundo, un buen reportero es un buen reportero. En otras palabras, si eres bueno en lo que haces, no importa si eres hombre o mujer.

Tercero, para el bien o para el mal, las hembras pueden ser usadas como golosinas cuando la audiencia es mayoritariamente masculina.