” Las ciudades en el fondo son aprox. 16 millas de distancia … ¿dónde está la curva?
La curva es tan leve que se pierde en la mala resolución de la fotografía. En un globo cuya circunferencia es de 24,900 millas, la línea del horizonte entre esas dos ciudades debería “doblarse” en menos de 1/4 de un grado. Supongo que la cámara del teléfono de BoB carece de la sensibilidad para decir definitivamente que el horizonte aquí es significativamente más recto que eso. Esto es un poco como tomar una foto de un montón de suciedad con tu iPhone y preguntar, “¿dónde están los gérmenes?”
” Estaba en un avión la MISMA vez que ocurrió el salto de Red Bull … Estábamos volando a la MISMA altitud que el tipo que hizo el salto de Red Bull … NO hay curva … aunque sus imágenes muestren lo contrario ”
En lugar de llamar a esto una “mentira descarada”, seamos caritativos y llamémoslo un “malentendido”. El salto de Red Bull ocurrió a aproximadamente 121,000 pies, que es aproximadamente 4 veces más alto que cualquier avión comercial. Incluso si BoB estaba en su propio jet privado, solo era una fracción de la altura del salto de Red Bull.
- Cómo enviar un mensaje de texto a alguien sin un teléfono
- Tengo una multa por exceso de velocidad. ¿Se acabó mi vida?
- Cómo tener más de una conversación básica.
- ¿Por qué una mujer se sentiría ofendida si alguien le dice que se parece a Sunny Leone?
- Cómo evitar que alguien intente ponerme celoso
“No importa cuán alta sea tu elevación … el horizonte siempre está a la altura de los ojos …”
Es sorprendente que los terrícolas planos repitan este mito sin ofrecer ningún fragmento de evidencia experimental que lo respalde . Mientras tanto, innumerables experimentadores (amateurs y profesionales) han medido la caída del horizonte por debajo del nivel de los ojos, en experimentos simples que se remontan a por lo menos 1.000 años. Y con gran confiabilidad, encontraron que se reduce solo en la cantidad predicha por un globo de 8,000 millas de diámetro. Se puede hacer con un buen teodolito, pero también hay métodos más simples. Lea sobre el famoso experimento del erudito persa Abu al Biruni, que usó un astrolabio para medir la inclinación del horizonte desde la cima de una montaña en el 990 dC (¡y usó su medida para obtener un valor muy preciso para el radio de la Tierra!) O lea sobre Una técnica ingeniosa y simple que usa solo una cuerda y una regla, en la edición de mayo de 1979 de Scientific American (disponible en sciam.com). O lea acerca de la medición de inclinación del horizonte que hice yo mismo, mientras volaba a 33,000 pies: lo describí en otra respuesta de Quora.
“Las fotos en lapso de tiempo de las estrellas forman círculos perfectos … ¿cómo es esto posible?”
En pocas palabras, es posible debido a las reglas de la geometría y la perspectiva. Cuando los terrajeros planos hacen este argumento, generalmente lo acompañan con muchos números acerca de qué tan rápido se está moviendo la tierra. Y luego, aplicando su técnica habitual de conjeturas e intuición en lugar de un análisis real, concluyen que, con toda esa rapidez zippy y zoomy de la tierra, las estrellas simplemente deben verse como zippy, zoomy y caóticas en nuestro campo de visión nocturna, como Un grupo de abejas zumbando alrededor.
Pero la geometría muestra que eso no es así. Por alguna razón, aunque los terrícolas planos están muy contentos de usar los “números de la NASA” cuando hablan de la velocidad de la tierra en sus diferentes recorridos a través del espacio, ignoran o evitan los valores aceptados de las distancias a las estrellas . Y eso es absolutamente crítico.
¿Por qué? Debido a que la naturaleza del movimiento aparente de las estrellas en su campo de visión (por ejemplo, si parecen rastrearse en círculos perfectos o no), es una función de estos factores:
- La velocidad de rotación (y el eje de rotación) de la cámara;
- El vector de velocidad relativa entre la cámara y la estrella;
- La distancia entre la cámara y la estrella.
Puede escribir una ecuación para la velocidad angular de la estrella en su campo de visión que tenga en cuenta todo esto. Esencialmente, incluye un factor como (velocidad relativa) / (distancia), lo que significa que si la distancia es grande, en comparación con la velocidad relativa, la estrella no parece moverse mucho (a excepción de la contribución debida a la rotación de la cámara). El cual, voilá, debe producir pistas perfectamente circulares).
La matemática es fácil. La velocidad relativa entre el sistema solar y las estrellas visibles típicas es del orden de decenas de miles de millas por hora (no son cientos de miles, ya que las estrellas viajan con nosotros a velocidades similares a través de la galaxia). Las estrellas visibles están típicamente a decenas de miles de años luz de distancia. Haz la división. A ese ritmo, una estrella típica tarda cientos o miles de años en cubrir 1 grado (el ancho de su dedo meñique mantenido a la altura del brazo). Es por eso que las constelaciones no cambian notablemente en los tiempos históricos.
¿Quieren más? Veamos esto en su escala apropiada. Si reducimos la distancia entre la Tierra y el Sol (la “Unidad Astronómica”) a una pulgada, entonces un año luz se reduce a aproximadamente una milla . Entonces, imagina este modelo a escala:
- La tierra está rodeando el sol, en un círculo de 2 pulgadas de diámetro .
- La estrella más cercana está a 4.3 millas de distancia, y las estrellas que son visibles (a simple vista) a la tierra tienen un promedio de unas pocas docenas a unos cientos de millas de distancia.
- Las estrellas se mueven a una velocidad de unos pocos centímetros por año , en relación con el sol.
No más estrellas zippy, zoomy en el cielo de la tierra, cuando lo miras de esta manera.
Esta es la razón por la cual los terrícolas planos reprenden las matemáticas: ilumina la falacia de sus afirmaciones.
