Cómo responder a alguien que claramente no desea entender un punto de vista basado en la evidencia

Answer 1

Bueno, creo que tiene un punto.

La ciencia es fundamental, pero no es absoluta. Porque simplemente, no hay suficientes estudios independientes y realmente imparciales sobre todo. Así que hay muchas, muchas cosas que quedan por descubrir.

Por ejemplo, he estado vapeando (usando cigarros electrónicos) por algunos años. Al principio, no había ningún estudio. nada Así que leí mucho sobre los componentes de los efectos del líquido de vapeo (sí, eso es ciencia, hay mucha literatura durante los últimos 50 años sobre el vape de la glicerina y el propilengicol).

Pero hace algún tiempo, algunos científicos (médicos y demás) aparecieron en los medios de comunicación diciendo que vapear es tan peligroso como fumar, incluso más.

Luego, los estudios del CDC y del servicio de salud británico dijeron algo muy diferente. Ese vapor de cigarrillo electrónico tiene solo el 5% de los contaminantes.

Y, de nuevo, algunos científicos en los medios de comunicación dijeron que era peligroso y que la polémica estaba lista.

Lo que quiero decir es que la ciencia no cubre todo. No puede E incluso cuando cubre algo, podría ser turbio.

Soy un escéptico muy, muy duro. Que soy

Pero eso me hace a veces ser escéptico con la ciencia también. Porque los estudios pueden ser influenciados o manipulados por diferentes intereses. Y puede ser influenciado políticamente también.

Creo que nosotros, los tipos escépticos, también debemos ser más escépticos de la ciencia. Un poco. Porque la ciencia como concepto es casi perfecta, pero los hombres que la ejecutan no lo son.

Y sé que eso hace que la batalla contra la ignorancia sea mucho más difícil. Pero también nos hace un poco más sabios.

Estoy bastante seguro de que el ejemplo OP es bueno. Seguramente esa cura mágica está perfectamente desmentida por estudios serios. Pero, de nuevo, también recomiendo un escepticismo sobre la ciencia. Solo un poco. Porque la ciencia no lo arruina y no tiene color político … pero los científicos lo hacen, mucho.

Answer 2

Gracias por la A2A. Debido a algún extraño fallo, esto se perdió en mi alimentación y lo encontré.

Esto, desafortunadamente, no es una situación terriblemente rara. Creo que hay muchas formas de responder, y probablemente las he probado todas.

En su pregunta, encuadra la discusión en torno a un “cura todo”. En realidad, me gustaría comenzar con la religión. Como saben, hay millones de personas en todo el mundo con diversas creencias, ninguna de las cuales puede ser probada científicamente. De eso se trata la fe. Nunca ganarás una discusión sobre religión con alguien que sea verdaderamente fiel, es lo que creen. Incluso los argumentos que parecen mostrar que su religión es incorrecta son ignorados o explicados.

Y creo que hay muchas personas que creen con tanta fuerza en otras cosas que aún no se han probado científicamente o incluso tienen una buena cantidad de ciencia que demuestre que “no pueden” ser verdad. La homeopatía es un ejemplo: a pesar de demostrar que una sustancia se diluye tanto que no puede haber una sola molécula de esa sustancia en una solución, los homeópatas te dirán que es la “esencia” de la sustancia lo que importa. No puedo probar que estén equivocados. Como médico, estoy abierto a cualquier ruta no perjudicial para la curación y, por lo tanto, si un paciente me dice que tomó algo que no tiene evidencia científica como tratamiento, pero que mejoró, solo digo “sí, eso parece funcionar para algunas personas. . No entendemos por qué “. No recomiendo tales cosas a los pacientes, solo trato de asegurar que no sean dañinos. Y he visto algunas “curas” notables que no puedo explicar aparte del efecto placebo, el poder de la mente, etc. Claramente, hay algunas cosas que funcionan, pero de maneras que todavía no entendemos. Tal vez incluso la homeopatía …

En la respuesta que publicas, la persona que responde dice: ” Algunos de nosotros no esperamos que los estudios científicos prueben cosas que son extremadamente difíciles de establecer en las condiciones necesarias para un estudio científico significativo, y que son claramente obvios para nosotros mismos “. Es un punto interesante. Es posible que haya oído hablar del “estudio de paracaídas” a menudo mal aplicado de BMJ: el uso de paracaídas para prevenir la muerte y traumatismos mayores relacionados con el desafío gravitacional: revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios que señala que no existen grandes estudios científicos que respalden uso de paracaídas (e incluso algunos informes de casos que sugieren que los paracaídas pueden ser dañinos …) A veces, el sentido común puede ser útil. A veces, sin embargo, el sentido común es incorrecto y creo que la medicina y la ciencia están llenas de ejemplos donde algo que pasa la prueba del sentido común no es científicamente válido. La única forma de saber realmente es hacer el experimento, pero algunas personas, incluido su póster, no quieren esperar.

Otro punto es que hay mucha ciencia por ahí que algunos científicos no creen y trabajan muy duro para refutar, lo que a veces sí creen. Hay una buena ciencia que demuestra que mucha buena ciencia resulta ser incorrecta (o tal vez que buena ciencia es incorrecta …) este no es el artículo específico que estaba buscando, pero es una discusión similar: ¿Por qué los estudios científicos son tan importantes? A menudo equivocado: el efecto de la luz de calle He comprado la ciencia “equivocada” muchas veces: Terapia dirigida hacia una meta temprana (sigo pensando que volverá…), Natrecor, Xigris, Celebrex … Creo que cuando la gente ve una Las drogas muy promocionadas y frecuentemente anunciadas se vuelven dañinas unos años después de ser aprobadas por la FDA, lo que las hace con razón escépticas de la ciencia. No es de extrañar que la homeopatía tenga tanto control sobre tanta gente, ¡al menos nadie ha demostrado que sea perjudicial!

Al final, aprendí a seguir el consejo de Mark Twain y no a discutir. Además, si discuto demasiado, probablemente se demuestre que estoy equivocado mucho antes.

Will tenía razón hace unos cientos de años: “Hay más cosas en el cielo y en la tierra, Kevin, de lo que sueñas en tu filosofía”. Y algún día, la ciencia podría llegar al fondo de algunos de ellos.

Answer 3

Puede elegir cambiar el modo de discusión para abogar y comprometer a la persona de esa manera. Es muy probable que esto sea improductivo, pero es una opción.

También puede optar por continuar refutando sus respuestas. Es muy probable que esto también sea improductivo, en términos de impactarlos, pero puede ayudar a otros, aunque hay un punto claro de rendimientos decrecientes.

En algún momento, debemos darnos cuenta de que las personas piensan lo que piensan y hacen lo que hacen. Tienen sus razones, impulsadas por la emoción, la cultura, la religión y muchas otras cosas.

Nosotros no controlamos eso. Lo que podemos hacer es contribuir, hacer incidencia, expresar nuestros propios pensamientos, y todos los involucrados toman eso y hacen lo que quieren con eso.

Si este fuera yo, lo dejaría donde está. Usted ha expresado lo que considera información sólida. Otros lectores van a ver lo que pones aquí y lo que hicieron. Pueden votar, comentar, hacer preguntas, etc … y realmente depende de ellos lo que hagan con todo eso.

Answer 4

No creo que sea un problema de capacidad. Las personas creerán lo que quieran creer, incluso ante una evidencia abrumadora. Para que alguien escuche y considere su evidencia, debe demostrarle que no amenaza su visión del mundo. Ese tipo no iba a escucharte porque quería hacer yoga y tomar sus hierbas, que pueden haber funcionado para él, y tu evidencia amenaza la forma en que QUIERE vivir. Sí, alguien que quiera hacer yoga y tomar hierbas debe tener la confianza de hacerlo sin ningún tipo de confirmación, pero los seres humanos son raros. NECESITAMOS la confirmación de los demás.

Quizás si lo expresó como “X es una condición médica grave que no debe tomarse a la ligera, y aunque el método no probado puede funcionar para algunos, considere primero este método que se ha demostrado en un estudio”. Decirle que está equivocado sin ofrecer una alternativa no funcionará.

Veo este dilema constantemente en debates sobre la religión. La religión ofrece un gran consuelo a muchas personas, y solo el “palo” de refutar su creencia, sin ofrecer una zanahoria de algo, hará que casi nadie cambie de opinión. Y déjame decirte que si reflexionas profundamente sobre tu mortalidad, la ciencia ofrece poco consuelo.

Answer 5

El mejor escenario es no decir nada. Has dicho todo lo que es necesario, le has dicho al resto de quora que este tipo es BSing . Ahora le toca al lector decidir si le ofrece evidencia probada de su pseudociencia. ¡Si el lector elige este último es su pérdida! Siempre habrá gente obstinada en esta tierra y no importa cuánto nos esforcemos, ¡nunca podremos convencerlos de que vean nuestro POV! ¡Lo mejor que puedes hacer es seguir adelante con tu vida sabiendo que has hecho todo lo posible para educar a otros!

Espero que esto ayude, gracias por la A2A!