¿Es posible que alguien que tenga control total sobre su mente compartimente adecuadamente y aplique emociones cuando lo considere necesario?

Primero –En resumen, sí. Es bastante posible. Sin embargo, hay algunas pistas sobre las dificultades incluso en la pregunta:

—En primer lugar, ¿qué significa para alguien “tener control total sobre su mente”?
La pregunta se presenta como si hubiera un algo, un “yo” que puede ejercer un examen completo y controlar la mente. Algunos postularían la existencia de un “alma”, separada de la “mente” (y yo soy una); Pero no creo que ayude. Casi todos dirían que para esta pregunta, la mente está controlando la mente.

El problema es que esta cosa que “tiene control total sobre la mente” no es independiente, ya que es la mente que trata de controlarse a sí misma, somos muy susceptibles de decirnos los mismos errores que siempre nos hemos dicho y evaluar las cosas en el Contexto de la forma en que siempre los hemos evaluado. En resumen, somos propensos a pensar en una rutina. Somos propensos a compartimentar como siempre lo hemos hecho, cuando tal vez (como en otros campos) un enfoque “interdisciplinario” pueda producir resultados nuevos y más fructíferos. O mezclamos problemas porque es la forma en que siempre los hemos categorizado y, por lo tanto, evitamos que podamos reducirlos al problema básico y solucionable.

Es posible, pero debe recordar que cada intento de evitar pensar “en la rutina” es en sí mismo un proceso de una técnica con y sujeta a rutinas, o patrones de pensamiento que se refuerzan a sí mismos sin respeto a ninguna validez, o falta de eso. Todos nuestros procesos mentales (incluidos nuestros intentos de enmendarlos y controlarlos) contienen esta falla básica.

—La segunda dificultad está relacionada. ¿Quién o qué decide qué es la compartimentación “apropiada” de la mente? ¿Y quién considera cuándo y cómo es necesario aplicar emociones?

Una vez más, estamos formulando la hipótesis de un discernidor que no está en evidencia, algo más exacto que la mente, y más libre de suposiciones incorrectas, errores pasados, sesgos ocultos, las “rutinas” ya mencionadas.

A menos que me olvide, ese discernidor sería uno de pura lógica, un “Sr. Spock “quien podría mirar la emoción desde afuera; pero en nuestro caso está llamado a regular la inserción de lo que está fuera de él, y él solo lo entiende un poco, mientras que desconfía profundamente de él.

En mi propia vida, he tenido abundantes motivos para hacer exactamente esta pregunta, desde el contexto de una relación en la que la otra parte parecía guiada casi exclusivamente por la emoción, “parecía” ser una palabra importante. Mis conclusiones después de 35 años de esa relación se reflejan en lo anterior.

Creo que solo en la síntesis de los “yoes múltiples”, una “comunidad” (dos como el número irreductible) puede ubicarse en el “discernidor superior”. Que no se puede confiar en el cerebro lógico o racional con una validez más cierta que en el cerebro emocional (y no, ¡no estoy proponiendo una nueva fisiología!) Uno no puede gobernar con éxito al otro, en el par o dentro del individual. Pero deben formar parte y caminar juntos, y valorar la entrada y la percepción del otro, ya sea en una comunidad de personas o dentro de uno mismo.

No siempre es fácil de hacer!

Eso solía ser considerado una posibilidad.
Hay algunos que trabajan principalmente desde los aspectos cognitivos de la mente. Otros viven como monos con ropa y lenguaje.
Le envié al ganador del Premio Nobel, Daniel Kahneman, una imagen de una de mis esculturas. Le gustó, y respondió. Después de eso, hice la pregunta sobre cuál podría ser el porcentaje de reacciones impulsadas por el instinto, en comparación con las conducidas cognitivas. Escribió que la pregunta no tiene sentido porque la mayoría de las reacciones son mezclas de emoción y cognición. Su libro “Pensando rápido, y lento” tiene eso también como base.
La economía del comportamiento utiliza la mezcla como base.