Muchas respuestas buenas ya, pero solo agregaré esta y un enlace a una publicación del blog con más información:
Casi todos los humanos en el planeta afirman tener una preocupación moral por los animales, pero casi todos los humanos infligen sufrimiento y muerte innecesarios a miles de animales a lo largo de sus vidas.
1. Los animales no humanos sienten dolor, placer, miedo y otras sensaciones. Si sienten estas sensaciones, entonces tienen interés en no ser utilizadas simplemente como un recurso para el placer humano, la diversión o la comodidad.
2. No existe una necesidad real para que los animales humanos exploten intencionalmente animales no humanos y causen que sufran O mueran EXCEPTO nuestro propio disfrute del sabor de su carne / secreciones y la conveniencia que las sustancias animales y la explotación animal nos brindan. Los seres humanos no tienen necesidad dietética de carne, productos lácteos, huevos o miel:
http: //legacyofpythagoras.wordpr …
No tenemos necesidad de usar sustancias animales para la ropa; no tenemos necesidad de usar animales para el entretenimiento; No solo es moralmente injustificable usar animales en investigación biomédica, sino que más humanos sufren y / o mueren cuando lo hacemos que si no los usáramos:
http: //www.abolitionistapproach… .
http: //www.abolitionistapproach… .
3. Cuando algo es innecesario, excepto por nuestro placer o conveniencia trivial Y esa cosa causa que algún ser (por ejemplo, un animal humano o animal no humano) experimente dolor, miedo u otro tipo de sufrimiento, entonces el daño que se hace a ese ser es de interés. en su supervivencia continua, libertades o no sufrimiento es más importante que nuestro interés en nuestro mero placer, diversión o conveniencia.
4. Afirmamos que creemos en la “equidad / consistencia ética / moral” como un “bien moral”, lo que significa que creemos en tratar casos similares de manera similar cuando se trata de ética / moralidad. En otras palabras, si creemos que está mal golpear a un niño humano sin una buena razón porque el niño sufrirá una paliza, entonces también deberíamos creer que está mal golpear a un perro, una vaca o un pollo sin una buena razón porque La no humana también sufrirá.
Entonces, si tratamos casos similares de manera similar, el criterio mínimo y único necesario para incluir animales no humanos en nuestra esfera moral (lo que significa que creemos que no debemos hacerles ningún daño sin ninguna razón) es que sienten dolor, miedo y otras sensaciones. .
5. Cualquier característica que tengan los humanos que, según nosotros, nos hace moralmente superiores a los animales no humanos, se puede demostrar de hecho que son compartidos por al menos algunos no humanos. A menos que podamos probar que somos moralmente superiores a los animales no humanos, cualquier argumento que afirmemos justifique innecesariamente, dañar y explotar a los no humanos TAMBIÉN puede usarse para justificar que los humanos exploten intencionalmente a otros humanos.
Esto significa que si personalmente estamos a favor de violar el derecho de los no-humanos a estar a salvo de ser esclavizados, violados, torturados o asesinados por humanos, entonces no tenemos derecho a que nosotros mismos estemos a salvo de que otros humanos nos hagan lo mismo. . Cualquier justificación que intentemos usar para dañar a los no humanos también puede ser utilizada con éxito por los humanos para justificar hacernos daño de la misma manera.
6. Si aceptamos las premisas 1 a 5, nuestra obligación ética / moral es: a) suspender cualquier acción que intencionalmente cause sufrimiento y muerte innecesarios a otros seres, como los humanos y los animales no humanos, en cuyo caso podemos afirmar que nuestros intereses en evitar los mismos daños no debe ser desechado sin la debida consideración, y podemos señalar el hecho de que eso es porque somos moralmente consistentes, o b) admitimos que no somos moralmente consistentes y que cualquier humano que desee rechazar nuestros intereses para evitar los mismos daños sin la debida consideración también se justifican moralmente al hacerlo.
Conclusión: si no dejamos de explotar intencionalmente a los no humanos lo mejor que podamos, todas las cosas que consideramos atrocidades y problemas importantes en el mundo nunca terminarán. Tampoco podremos considerarnos personas verdaderamente moralmente consistentes. Dejar de explotar intencionalmente a los no humanos significa el veganismo abolicionista.
Para obtener más información sobre el veganismo abolicionista y los problemas que he descrito en esta publicación, consulte la Lista maestra de información vegana:
http: //legacyofpythagoras.wordpr …
En