¿Es justo que hombres y mujeres tengan diferentes estándares físicos para el USMC?

Answer 1

Es importante tener los mismos estándares físicos para el trabajo requerido según sea necesario. También es importante tener en cuenta que no necesitamos las mismas personas exactas en cada equipo. Una variedad de personas puede traer una variedad de capacidades.
Por ejemplo, una persona más pequeña puede pasar por un agujero, pero una persona más grande puede romper una puerta o una pared.

Los bomberos, por ejemplo, contrariamente a la creencia popular, no llevan con regularidad a todas las personas que necesitan con una “carga de bombero”, sino que en realidad arrastran a la gente al suelo, lo que requiere un conjunto de requisitos físicos totalmente diferente. Esos requisitos generalmente pueden ser cumplidos por las candidatas.

En su época, la doctora Ruth Westheimer (que no bromeaba) era un gran tirador como tirador en el ejército israelí. Odiaría que alguien no la hubiera incluido porque no podía cargar 200 libras o no podía hacer 3 flexiones. Por otro lado, puedo hacer 9 sin ayuda a los 42, así que tal vez estas jóvenes deberían trabajar con algunos kettlebells agradables para la fuerza funcional.

Pero el verdadero problema es si el pull-up prueba algo. ¿Qué tareas, específicamente prueba que alguien no puede o no puede hacer lo que se requiere de un marine? Supongo que preferiría ver algo más práctico como escalar un obstáculo con el equipo puesto.

Así que estoy a favor de los requisitos físicos y de que sean puntos de referencia significativos y efectivos para las tareas esperadas. No tengo sentido darle a nadie un trato diferente en esto. Son buenos para la seguridad de todos.

Answer 2

No. Pero es difícil decir qué es un estándar físico idéntico.

Por ejemplo, digamos que te importa la fuerza de la parte superior del cuerpo en un soldado.

¿Qué es una prueba justa:

• Haz tantas flexiones como puedas en dos minutos. Luego, tantas flexiones como puedas en un minuto.

O en su lugar:

• ¿Cuál es su máximo de 5 repeticiones en press de banca y OHP?

Ambas pruebas son “justas” en el sentido de que todos son juzgados por el mismo estándar, pero darán resultados muy diferentes.

Más específicamente, las personas más pequeñas y ligeras se desempeñarán sustancialmente mejor en la primera prueba que en la segunda. Sencillamente, porque en esa prueba estás usando tu peso corporal como carga, y aunque las personas más pequeñas suelen ser más débiles, también son más ligeras, por lo que se iguala.

Si usó la segunda prueba, sería extremadamente raro que las mujeres califiquen.

Si usó la primera prueba, sería poco común que las mujeres califiquen.

No está claro qué prueba es más relevante en una situación de combate. A veces la carga en combate es tu propio cuerpo, y luego la primera prueba es justa. Pero a veces la carga es otra cosa, como una caja de municiones o un arma pesada, y luego la segunda prueba sería más justa.

Answer 3

¿Que sigue? ¿Paracaidistas en sillas de ruedas? ¿Comandos ciegos? ¿Pilotos de combate sordos y mudos?

¡Paremos la locura!

Cuando era más joven, saliendo del servicio en una unidad de élite, solicité un puesto de seguridad. Me rechazaron porque no era lo suficientemente pesada. La persona a cargo me dijo que, a menos que una persona pese cierta cantidad, no puede “recibir un golpe” y seguir luchando.

¿Fue justo? ¿A quien le importa? Eso es lo que el trabajo requería.

El estándar para el reclutamiento en una unidad militar o policial, o cualquier equipo que requiera habilidad física, debe ser el desempeño de lo que se requiere, no si es justo o no. La equidad no es una habilidad física.

Answer 4

Aunque la pregunta original se refería a las normas del USMC, de hecho, el Ejército, al examinar esta pregunta, reconoció que las demandas físicas reales del combate no están bien cuantificadas y se ha embarcado en el primer estudio a gran escala de los requisitos reales. Los datos de este estudio no estarán disponibles durante al menos un año.

Se debe tener en cuenta que los militares por necesidad históricamente han aplicado valores fáciles de medir para medidas más exigentes. Saber que la mayoría de las mujeres no son tan fuertes como la mayoría de los hombres, e intuitivamente saber que la fuerza es importante en algunos roles de combate, la rúbrica fácil era “excluir a todas las mujeres”. Ese método inevitablemente excluía a algunas mujeres calificadas. Como sociedad, hemos decidido que podemos hacerlo mejor que la simple elección binaria, pero encontrar medidas relevantes llevará mucho tiempo y cualquier estándar derivado siempre estará sujeto a debate.

Answer 5

No es justo, ni para los hombres ni para las mujeres, ni es justificable.

La única razón por la que existen estándares físicos, o al menos deberían existir, es porque son directamente relevantes para el desempeño de los deberes de combate. En la medida en que los estándares físicos no son relevantes para el desempeño de los deberes de combate, no son válidos.

Entonces, si la investigación ha demostrado que simplemente tienes que ser capaz de llevar un cierto peso del equipo a una cierta distancia en un tiempo determinado, por ejemplo 30 minutos, para realizar tareas de combate, eso es lo que todos tienen que lograr.

No tiene ningún sentido darles a las mujeres 35 minutos, por ejemplo, para lograr esta tarea. Si 35 minutos es “lo suficientemente bueno” para el desempeño de los deberes de combate, entonces es lo suficientemente bueno para hombres y mujeres, y los hombres también deben tener 35 minutos. Por otro lado, si se encuentra que 30 minutos son realmente necesarios para operaciones exitosas, entonces todos tienen que hacerlo en 30 minutos.

Permitir que las mujeres cumplan con un estándar físico más bajo compromete el rendimiento operativo y sugiere que los estándares no son válidos. También contamina a aquellas mujeres que pueden cumplir con los estándares masculinos, ya que todos sus colegas masculinos asumen que ella solo pasó la prueba más fácil, incluso si ella fue capaz de pasar la prueba masculina. Lo resienten, incluso si no hay nada que resentir. No hay ventajas para los estándares relajantes para las mujeres.

El hecho de que el estándar sea mucho más difícil de lograr para las mujeres que para los hombres no es una discriminación, sino que refleja la realidad de que los hombres son, en promedio, más aptos físicamente para realizar tareas de combate. Los objetivos sociopolíticos no tienen ningún papel cuando hay vidas en juego. Siento que estoy viendo la escena en Life of Brian, donde el PFJ quiere luchar por el derecho de Stan a tener bebés:

Si no eres capaz de alcanzar los estándares de aptitud física y fuerza necesarios para el combate, entonces no puedes entrar en combate. Simple como eso.

En resumen, creo que:

1. Los estándares físicos deben ser directamente relevantes para el trabajo. Definitivamente no es aceptable inflar los estándares físicos más allá de lo que es necesario para el trabajo, porque es consistente con una imagen de “tipo duro”, o para tratar de marginar a las mujeres. Y creo que algunas pruebas incluyen algunos componentes que encajan en esta categoría. Las normas deben relacionarse directamente con lo que es necesario para realizar satisfactoriamente el trabajo.
2. Una vez que los estándares físicos se validan como relevantes para, es decir, necesarios para el desempeño satisfactorio del trabajo, no se pueden comprometer .
3. Cada mujer debe tener la oportunidad de cumplir con estos estándares. Las mujeres generalmente son menos fuertes que los hombres; esa es la realidad Pero la respuesta a esto no es prohibir a las mujeres los roles de combate, sino aceptar solo a las mujeres que cumplan con los estándares físicos, los mismos estándares que los hombres, incluso si ese es un porcentaje muy pequeño.

En resumen, debe haber igualdad de oportunidades para cumplir con los estándares físicos válidos . No necesariamente debe haber, y es probable que no haya, igualdad de resultados con respecto a la representación de las mujeres.

Answer 6

No creo que sea justo. Cuando a las mujeres no se les permitía desempeñar funciones de combate, era justo, pero dado que eso ha cambiado, los hombres y las mujeres deben cumplir las mismas normas.

Answer 7

No es verdad, si es que alguna vez lo fue, que la fuerza física sea la métrica adecuada para evaluar la aptitud física de un soldado.

Por supuesto, existe la prueba, que es un fuerte argumento contra el mío. No obstante, debe quedar muy claro que la dureza, la claridad de pensamiento, la capacidad de liderazgo y, quizás, otras cualidades son, al menos, tan importantes.

Puedo ver tareas diferenciadoras, negándome a enviar soldados a la batalla que requiere las habilidades específicas evaluadas por la prueba. ¿Y cuáles son esas circunstancias, exactamente?

Antes de rechazar las contribuciones de las mujeres sobre la base de la fuerza de la parte superior del cuerpo, hay un montón de idiotas que deben enviarse primero.

Answer 8

Justo, probablemente no. Pero el ejército tiene una larga historia en Estados Unidos de discriminación contra las mujeres. Reglas como esta llegaron a eliminar excusas comunes para esa discriminación.

Los hombres se lo hicieron a sí mismos a través del tratamiento de imago para comenzar.

Answer 9

El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos no se trata de justicia, se trata de la preparación para el combate.

Answer 10

No, porque eso es discriminatorio.