Hay efectos culturales y organizativos que contribuyen a un pensamiento defectuoso, aunque la conformidad no siempre sea defectuosa, ya que está evidentemente predispuesta genéticamente como un elemento de supervivencia de especies probada. Esta categoría de pensamiento defectuoso tiene varias subcategorías (Alison y Canter, 2006). Algunas culturas indican que es virtuoso defender las creencias de uno y moralmente reprensible para cuestionar esas creencias, lo que inhibe la correcta toma de decisiones. Otras subcategorías son:
- La mentalidad cerrada, en la que puede dominar la racionalización colectiva o “pensamiento grupal”.
- Estereotipos, en los que los grupos externos se identifican, y posiblemente se subestiman, como deficientes moralmente, mentalmente o físicamente.
- “Presión hacia la uniformidad” (p. 403) donde los miembros del grupo practican la autocensura para crear una percepción de unanimidad.
- “Presión sobre los disidentes” (p. 403) donde los miembros del grupo se encargan de imponer la unanimidad y se racionalizan las decisiones éticas cuestionables.
- “La ilusión de invulnerabilidad” (p. 403) donde el éxito pasado trae la percepción de la superioridad moral.
En una línea similar, los factores situacionales pueden anular las buenas intenciones y conducir a un comportamiento inadecuado (Myers, 2012). El anclaje social describe el efecto que tienen las presiones sociales en la configuración de la percepción. En oposición a la influencia informativa (es decir, la aceptación de la evidencia) es una influencia normativa (es decir, el deseo de aceptación grupal). La memoria y la percepción también pueden verse influenciadas por las interacciones personales y las presiones dentro del grupo. “En grupo” se refiere a cualquier grupo con el que un individuo se identifica, a diferencia de un “grupo externo”, un grupo significativamente distinto con el que un individuo no tiene afiliación. La afinidad en el grupo conduce a la cohesión en el grupo, a los estereotipos positivos en el grupo, a los estereotipos negativos al grupo, al favoritismo en el grupo, a la comparación social (comparando las creencias y conductas personales con las del grupo), al sesgo en el grupo ( eso no es reconocible por el individuo), polarización dentro del grupo. Otros comportamientos influenciados por el grupo incluyen la desindividuación (pérdida de la autoconciencia y el anonimato mejorado), el pensamiento grupal y el efecto secundario (renuencia a intervenir en situaciones ambiguas).
El pensamiento grupal conduce a una mala toma de decisiones, debido a la creencia en la moralidad grupal, la ilusión de invulnerabilidad, la ilusión de unanimidad, la intimidación de la disidencia, la autocensura, la difusión de responsabilidades, la racionalización colectiva y la evaluación de riesgos deficiente. Estos errores de juicio conducen a la acción colectiva, haciéndose más severos con el aumento del tamaño del grupo. Incluso si el rol del grupo es solo hacer una lluvia de ideas, discutir, abogar o defender un curso de acción sobre otros, las declaraciones engañosas pueden alterar adversamente el curso de los eventos; lo cual se ejemplifica en hallazgos empíricos que indican que el esfuerzo individual aplicado antes de los esfuerzos conjuntos del grupo generalmente proporciona resultados superiores (Myers).
Referencias:
- Trastorno de personalidad limítrofe: ¿Qué tan común es que las personas con BPD se preocupen demasiado por lo que otros piensan de ellos?
- ¿Qué es un término para las preguntas que alguien hace con el propósito de obtener solo la validación?
- ¿Cuál es la cosa más deshonesta que has hecho?
- ¿Qué haces / dices cuando alguien te dice que “crezcas la mierda”?
- ¿Qué significa tener una conexión espiritual con alguien?
Alison, L., y Canter, D. (2006). Cuestiones profesionales, legales y éticas en el perfilado de delincuentes . En RD Keppel (Ed.). Perfil del delincuente (2ª ed.) (Pp. 395-415). Mason, OH: Thompson. [Reimpreso de perfiles en la política y la práctica. D. Canter y L. Alison (eds.). 1999. Ashgate Publishing.]
Myers, DG (2012). Psicología social (11ª ed.). Nueva York: McGraw-Hill.