¿Por qué la gente reacciona tan emocionalmente y no revisa todos los hechos antes de disuadir a Trump?

Answer 1

Mi experiencia de las personas que reaccionan ante Trump es que reaccionan a:

1. las cosas que dijo, basadas en el video de él diciéndolas;
2. las cosas que tuiteó, basadas en sus tweets;
3. Las cosas que ha hecho, basadas en el hecho de que él las haya hecho.

El video no es falso, o falso. Tampoco los tweets. No puedes argumentar que Trump no ha twitteado lo que ha twitteado, o que ha dicho en público lo que se ha registrado. Entonces, son hechos.

Las cosas que ha hecho pueden o no pueden ser reportadas correctamente. Mi experiencia ha sido que la mayoría de los medios de comunicación informan sobre las acciones de Trump basadas en fuentes disponibles públicamente, como anuncios de prensa de la Casa Blanca, órdenes ejecutivas publicadas o declaraciones del presidente y su personal. También usan fuentes anónimas en la Casa Blanca como fondo, y otras fuentes también para comentarios. Pero en general, la fuente de estos medios de comunicación (a veces llamado “MSM”) es sólida, y fuera de los EE. UU. Es muy sólida.

Algunos medios de comunicación, en particular Fox News, informan sobre las acciones de Trump, no citándolo de manera directa o completa, o citando fuentes disponibles públicamente, sino por los presentadores de Fox News que le dicen al espectador lo que en su opinión ha hecho el presidente, y luego discuten entre sí si Esa fue una buena idea o una idea menos buena. Breitbart tiene un récord de inexactitud, fuente de imagen falsa, etc., así que no lo cuento como noticia.

Entonces, la gente disuade a Trump en base a sus palabras y sus acciones. La premisa central de su pregunta se basa, por lo tanto, en una suposición falsa.

Answer 2

Mi reacción emocional a Trump se deriva de verificar todos los hechos.

Es la historia de Trump lo que lo muestra por lo que es. Un oligarca detestable y despreciable que tomará a América por cada centavo que pueda.

Ha pasado una ridícula cantidad de tiempo haciendo campaña para la reelección desde que asumió el cargo. Ya es bastante malo, pero él ha invertido en los fondos que ha recaudado para pagar los gastos legales de juniors. Y eso es fraude de campaña.

Luego está el millón de dólares que recientemente prometió pagar una serie de organizaciones benéficas de su propio bolsillo. Predeciblemente eso ha cambiado. Ahora viene de la Fundación Trump. En otras palabras, el dinero de otras personas. Me recuerda algo que dijo mientras hacía campaña:

• Soy valiente con el dinero de otras personas.

Answer 3

Pregunta original: “¿Por qué la gente reacciona tan emocionalmente y no revisa todos los hechos antes de disuadir a Trump?”

Oh, eso es tan divertido. Goodness sabe de dónde sacas tus datos alternativos (Breitbart o canales de entretenimiento como Fox “News”?)

Prefiero la información de origen apropiado a la fantasía tóxica y, por lo tanto, me refiero a la BBC, The Guardian y el Washington Post. Incluso puedo presenciar el flujo de conciencia de The Orange Fuhrer, sin filtro, en todo Twitter y en las transmisiones de noticias en vivo por televisión. Sería divertido si él no fuera tan peligroso.

La verdadera pregunta es por qué ‘El que no debe ser nombrado’ inventa sus hechos antes de disuadir a casi todos los que lo rodean, excepto a la Primera Dama Ivanka.

Además, por el amor de Mike (y no me refiero a Mike Pence), ¿por qué alguien todavía cree en él?

Answer 4

Estaría agradecido si al OP le importara compartir algunos de estos hechos a medida que los vean.

Comencemos con algunos de los hechos en torno a la incesante proclamación de Trump de que Obama no es un estadounidense. La mitad del mundo ha estado buscando pruebas de sus afirmaciones y no ha podido encontrar ninguna. Parece como si la prueba no existiera, lo que indicaría que Trump está equivocado o mintiendo. El hecho de que no cedió, incluso después de que era obvio para todos los demás que sus afirmaciones eran absolutamente infundadas, indica que estaba mintiendo, lo que significa que tiene una agenda deshonesta.

Si hay algo sobre esa situación que me estoy perdiendo, me gustaría saberlo. Por favor, OP, dame los hechos.

Y, ¿qué pasa con Hillary? No solo afirmó que era culpable de algún delito importante, incluso después de que se gastaron varias investigaciones y se gastaron millones de dólares de contribuyentes para identificar que no hay razón para creer que eso es cierto, sino que también él la llevaría ante la justicia si fuera elegida y, ya que ser elegido no ha mostrado ningún interés en hacerlo. Nuevamente, mintió sobre pensar que ella era culpable y mintió sobre “llevarla a la justicia”.

Si hay algo sobre esa situación que me estoy perdiendo, me gustaría saberlo. Por favor, OP, dame los hechos.

Perdió a Obama por las brasas por el modesto número de veces que jugó al golf, luego se dio la vuelta e hizo que Obama pareciera que no estaba tratando: acumuló más tiempo jugando al golf en unos pocos meses que Obama en sus dos mandatos completos. Y además de eso, se aseguró de que no solo esté jugando golf, sino que está jugando en sus campos con su séquito que se queda en sus hoteles, mientras se embolsa las ganancias, las ganancias que se obtienen directamente de los bolsillos de los contribuyentes. Ni siquiera está tratando de frenar esos tiempos pasados; sabía que antes de ser elegido no lo intentaría. Él estaba mintiendo.

Si hay algo sobre esa situación que me estoy perdiendo, me gustaría saberlo. Por favor, OP, dame los hechos.

Podría seguir y seguir, pero solo se apreciarían algunos hechos que debí haber pasado por alto en las situaciones anteriores.