¿Es cierto que el 99% de las personas son corruptas si usted ofrece el precio correcto? (Gramática limpiado un poco)
Empecemos por establecer una línea de base. El libro Freakonomics de Levitt incluye una estadística en la que las personas en promedio (al menos en una ciudad de Estados Unidos) son honestos, el 89% de las veces, cuando se trata de pequeñas sumas (del orden de 50 centavos). Por lo tanto, el 11% de las personas (en un lugar) están corruptas de forma predeterminada.
¿Notaste que sigo insistiendo en la ubicación de ese estudio? La razón de esto es que la corrupción / honestidad está altamente correlacionada con la cultura [2,3]. Algunos lugares, como Albania [2] y Puerto Rico [3], tienen un supuesto incorporado de corrupción. Las personas en esas y en culturas similares creen que cierto nivel de corrupción es el estado natural y que cualquiera que no se ayude a sí mismo cuando se presenta la oportunidad, está haciendo el mal por sí mismo y su familia. Otras culturas, como Suecia [2] y Alemania [3], tienen una visión muy dura de la corrupción y, por lo tanto, tienen un bajo nivel de corrupción.
Así que la pregunta no es tan simple como se presume. Con respecto a la corruptibilidad, las personas no deben ser tratadas como un grupo monolítico, sino como miembros de culturas diversas que tienen diferentes preferencias sociales. Y dentro de una sola cultura, la corruptibilidad varía con el tiempo: las estadísticas de Freakonomics señalan que en Estados Unidos la honestidad aumentó significativamente después del 11 de septiembre, probablemente debido a un aumento en el nacionalismo [1].
- ¿Cuál es la verdad sobre las personas que solo pueden relacionarse y tener relaciones con personas más jóvenes?
- ¿Intentar maximizar el daño para el otro y elevarse por encima de él es un buen principio de discusión?
- Cómo eliminar el miedo a perder mi trabajo por cometer un error.
- ¿Por qué todos están convencidos de que tienen razón?
- ¿Cómo aborda la mayoría de los humanos las preguntas aparentemente difíciles?
En última instancia, no creo que esta pregunta tenga una respuesta directa. Además de todas las consideraciones culturales que he señalado, la designación de un acto particular como corrupto o no corrupto es subjetiva. ¿Está mirando hacia otro lado a cambio de recibir tratamiento médico por la corrupción de un niño enfermo? ¿Está regalando información confidencial a cambio de su propia corrupción de vida? ¿Está aceptando un regalo de una empresa proveedor de corrupción? Diferentes personas darán diferentes respuestas a estas preguntas.
[1] Freakonomics: un economista pícaro explora el lado oculto de todo
[2] Eat the Rich: Un tratado sobre economía
[3] Culturas gerenciales: un análisis histórico comparativo