¿Necesitamos gobierno como especie?

Answer 1

Creo que cualquier colección de individuos requiere algún tipo de estructura jerárquica para funcionar de manera efectiva. E idealmente, esa jerarquía puede acordarse por la mayoría de las partes involucradas, si no de manera unánime.

Sin embargo, el problema parece ser una cuestión de escala.

Bill Gross e Idealab (compañía) creían que ninguna compañía debería tener más de 100 empleados; si una compañía crecía más que eso, debía dividirse en unidades funcionales más pequeñas. Por supuesto, la otra cosa que Bill creía era que cada empleado de una empresa debería tener alguna participación en su propiedad.

Traducir esas filosofías del negocio al gobierno podría ser interesante. A primera vista, uno podría imaginar que las cosas se podrían salir de las manos con bastante rapidez, en cuanto a la comunicación, si nada más.

Answer 2

Su pregunta se basa en nuestra cultura industrial, pero el gobierno es anterior a los milenios. La pregunta interesante es si nuestra especie en esta era requiere una estructura de gobierno que fue concebida para una sociedad de baja velocidad escasamente poblada. Luego, está la cuestión de si la democracia es una base más atractiva para el gobierno en una sociedad de alta velocidad densamente poblada que otras formas de gobierno. Finalmente, ¿la democracia está yendo bien en esta sociedad? Todas son preguntas más útiles, ya que hay poca evidencia de que los humanos hayan vivido sin algún tipo de gobierno.

Answer 3

Solo necesitamos gobierno hasta que lo eliminemos por tecnología.

Daré un ejemplo que no debería dejar ninguna duda en tu mente, y si no es suficiente, dímelo y agregaré más sobre eso más adelante.

Retroceder hasta el lejano pasado

Vas al carnicero local.

“¡Gimmie 3 Kg de pechuga de pollo por favor!”

El carnicero “hace lo suyo” y pone un poco de pechuga de pollo en una bolsa. Evalúa el peso de la bolsa en su mano, ajustando la cantidad de pechuga de pollo hasta que “piense” que son 3 kg.

Luego te lo entrega.

“Hmmm … Eso me parece un poco ligero …”

Entonces discuten un poco y traen a una tercera persona “neutral” para juzgar.

La persona neutral sonríe al carnicero y pesa la bolsa:
“3 Kg lo es!”

hmmmm …
¿Por qué le sonrió al carnicero?
¿Y por qué lo anunció con tanta emoción?

Ahora usted cuestiona la integridad de esa persona. ¿Es realmente neutral? ¿Cómo puede saber A SEGURO que no está haciendo un plan con el carnicero y obtiene su “corte” de la ganancia más tarde?

Usted va a casa, comparte la historia con amigos y familiares, la difunde y todos ustedes deciden aportar un dólar al día y pagan a alguien para que camine por el mercado y resuelva las disputas de peso.

¿Sigues?

Así que acabas de producir la NECESIDAD de otro trabajo. Así que, como comunidad, tenemos a nuestra disposición un cazador / pescador / etc menos.

Básicamente, ELEGIMOS a un representante para “resolver problemas” (disputas sobre el comercio de bienes).

¿Ves lo inútil que es esto y cómo es susceptible a la corrupción?
Sin mencionar que esta persona que elegimos no será 100% correcta todo el tiempo.

Pero eso es lo mejor que pudimos hacer en ese momento.

Entonces, un día, alguien viene y “inventa” la ESCALA.

1. (casi) 100% preciso TODO EL TIEMPO
2. No es susceptible a la corrupción.
3. COMPLETAMENTE AUTOMATIZADO (no se requiere HUMANO para operar)

Toma un segundo para dejar que esto se hunda.

Al introducir nuevas tecnologías, resolvemos el problema INICIAL que NECESITA QUE NECESITAMOS un “funcionario del gobierno” (la persona elegida para el puesto)

Y así es como escalonamos GRADUALMENTE EL GOBIERNO paso a paso.
La tecnología puede resolver MUCHOS MÁS PROBLEMAS que los políticos.

Esto es mucho para digerir de una vez.

Vuelva a leer este escenario un par de veces. Ejecutarlo a través de su cabeza. Tíralo alrededor.

Piensa en esto por tu cuenta.

Si tiene alguna pregunta, hágamelo saber. El futuro de nuestra sociedad depende de que las personas comprendan este paradigma.

Si ofendí a alguien, lo siento.

Solo quiero educar para que USTED pueda tomar mejores decisiones para el resto de nosotros.

Answer 4

Primero voy a desacreditar algunos argumentos:

• Una estructura jerárquica no es necesaria para que la sociedad funcione. Mantiene el status quo. Este argumento mira el resultado final de la sociedad y lo califica de pacífico. Un dueño de esclavos que trabaja con sus esclavos que no protestan es un sistema muy pacífico. Una sociedad pacífica no necesita ser libre.
  Además, no todas las jerarquías son malas. Si está trabajando para una empresa, está allí por su elección. Fácilmente podría trabajar para otro o comenzar su propia empresa. En una sociedad libre, esto sería fácil sin las regulaciones gubernamentales que protegen a las grandes corporaciones.
• Una jerarquía acordada por mayoría es, sin embargo, una jerarquía. Y una jerarquía acordada por la mayoría no necesita elecciones. Las personas tienen la habilidad de formar pacíficamente órdenes naturales.
  Hay tal cosa llamada tiranía de la mayoría. Tener un gobierno electo faculta a la mayoría para explotar a la minoría.
• Los seres humanos son criaturas egoístas, por lo que no debemos tener gobiernos. Los gobiernos no nos mantienen en línea. No son la fuerza moralizadora en la sociedad. La mayoría de las veces, los gobiernos reflejan la inmoralidad de la sociedad y la amplifican mediante la fuerza coercitiva. La esclavitud fue perfectamente legal al mismo tiempo porque era una norma social aceptada. El gobierno no liberó a los esclavos, la gente lo hizo. Sin el apoyo de la gente, el gobierno no puede ser la fuerza moralizadora en la sociedad.
  Si los humanos no fueran egoístas, los gobiernos funcionarían bien para nosotros. Pero entonces probablemente no tendríamos ningún gobierno.
  Además, no es una coincidencia que las personas que gobiernan sobre nosotros, elegidas por mayoría, actúen por motivos egoístas. Tenía que suceder.
• No tener gobierno no es un concepto utópico. El concepto utópico es darle a una organización el poder absoluto de gobernar sobre nosotros y esperar que no violen nuestras libertades.

Ahora, ¿necesitamos gobiernos? La respuesta no es un simple sí o no.
Si no hubiera necesidad de gobiernos, no habrían existido en absoluto. Confiamos en el gobierno para algunos servicios como defensa y arbitraje. Necesitamos esos servicios y el gobierno lo proporciona.
Pero no aceptamos al gobierno felizmente en nuestras vidas, lo toleramos.
Pagamos impuestos por guerras y planes frívolos porque necesitamos su protección en nuestras fronteras y para mantener la ley y el orden en la sociedad.
Pero el problema con los gobiernos es que no se detienen en brindar estos servicios, ya que si solo quisieran brindar estos servicios no necesitarían coerción.
De hecho, algunas de las monarquías más exitosas son las que han permitido a la sociedad prosperar y han brindado estos servicios esenciales a la gente. Y todos cayeron cuando expandieron sus roles para convertirse en la mafia.
Todos los gobiernos eventualmente aumentan de tamaño, porque esa es la única manera en que el gobierno puede hacer su trabajo más fácil.

Entonces, ¿qué tan grande necesita ser el gobierno para que no lo toleremos más? Bueno Robert Higgs lo explica bien:

Mira este video Ver este video fue lo que me convirtió de liberal clásico a anarquista.
Los servicios que brindan los gobiernos son esenciales y necesarios. Necesitamos carreteras, necesitamos un ejército defensivo y necesitamos protección policial. No necesitamos gobiernos que lo provean, podemos cuidarnos a nosotros mismos.