¿Por qué Paul Bloom está en contra de la empatía?

Answer 1

Básicamente, dice que la empatía es ilógica y, por lo tanto, contribuye al detrimento material del mundo para el disfrute de quienes participan en ella.

Dado que este es el Atlántico, su propósito es probablemente explicar por qué tiene sentido odiar la empatía para que los lectores del Atlántico se sientan mejor con respecto a su falta de empatía, que probablemente precedió al video / artículo / literatura en cuestión.

Answer 2

Creo que el artículo explica las cosas bastante bien. Por otra parte, está escribiendo un libro completo sobre el tema, por lo que debe haber más que eso. Así es como pienso en el debate de la empatía:

(Tenga en cuenta que todo esto está simplificado en exceso, y las diferentes proposiciones aquí tienen niveles de evidencia muy diferentes).

Haces algo bueno para un total desconocido. ¿Por qué?

No es porque los conozcas: son un extraño. Digamos que no espera recibir ninguna ayuda de ellos, tal vez esté donando dinero para ayudarlos y sepa que no le devolverán el dinero.

A menudo, pensamos que la “empatía” es “la emoción que nos impulsa a hacer cosas buenas para los extraños”. El argumento (muy) simplificado: ayudamos a otras personas porque vemos que son similares a nosotros, y verlos sufrir nos hace sufrir también un poco, porque compartimos sus sentimientos hasta cierto punto. Cuando los ayudamos, lo hacemos porque “sentimos su dolor”.

Pero ¿qué pasa con las situaciones en las que no podemos sentir el dolor de alguien?

Es más fácil sentir empatía por las personas que viven cerca de usted o que son similares a usted: van a la misma universidad, creen en el mismo dios, tienen el mismo color de piel, etc. Eso es parte de la razón (aunque no es la razón principal). razón) que la gran mayoría de las donaciones caritativas de los Estados Unidos van a otras organizaciones benéficas de los Estados Unidos. Nos gusta ayudar a las personas cuyo dolor sentimos, y es más probable que sintamos el dolor de alguien si son similares a nosotros.

* * * * *

Cuando tomamos decisiones morales basadas en la empatía, estamos haciendo “cosas buenas”. ¿Pero estamos haciendo las cosas correctas ? Las mejores cosas

Tal vez no. Después de todo, algunas personas necesitan más ayuda que otras. Cuando donamos a una persona, no podemos donar a otra persona. Cuando votamos por un candidato político que se compromete a mantener empleos en los Estados Unidos, impulsados ​​por nuestra empatía hacia los trabajadores estadounidenses como nuestros amigos y parientes, podríamos estar impidiendo que las personas obtengan empleos en otros países, personas que pueden necesitar esos trabajos incluso más que los estadounidenses. hacer. (Tal vez viven en países donde el bienestar no existe efectivamente, o donde el ingreso promedio es 1/10 del promedio de los EE. UU.)

La empatía puede no llevarnos a hacer cosas malas, la mayoría del tiempo. Pero si pensamos en tratar de hacer las “mejores” cosas, podemos concluir que necesitamos un proceso que esté impulsado por factores distintos a la empatía. Quizás investiguemos para descubrir qué enfermedades son las más dolorosas o las más baratas de curar, y luego donamos a esas áreas. Tal vez leemos un libro sobre economía y votamos en base a lo que hemos aprendido. Tal vez tratemos de sacar a un John Rawls y tratemos de olvidar quiénes somos. Tratamos de fingir que nos identificamos por igual con todas las personas y elegimos a quién ayudar sin que nos influya la similitud.

Al final, es posible que no estemos “en contra de la empatía”, pero probablemente estemos pensando que “la empatía está sobrevalorada, al menos si su objetivo es realmente ayudar a las personas que más lo necesitan”.

De nuevo, esto no significa que la empatía sea mala. Bloom lo compara con la ira, otra emoción que no es “racional”, pero puede ser muy útil como un impulso para ayudar a las personas. (Mel Gibson estaba enojado con Braveheart , y eso aparentemente lo ayudó a liberar a Escocia o algo así; nunca vi la película).

Sin embargo, hay otras emociones y procesos mentales que puede usar cuando trata de ayudar a las personas, y muchas de ellas son casi lo opuesto a la empatía: el método rawlsiano, por ejemplo, o el uso de DALYs (un método matemático que usan algunas organizaciones de salud). para asignar sus presupuestos limitados lo mejor que puedan).

* * * * *

Se está haciendo tarde, así que me iré pronto. Pero hay una cosa más en la que pensar: ¿en qué ocasiones ha sido realmente útil para alguien más y cómo se sintió cuando sucedió eso?

Cuando pienso en esto, pienso en:

• Ira: cuando era niño, me peleé con alguien a quien vi acosar a un niño más pequeño, que estaba agradecido por mi ayuda. No estaba sintiendo el dolor de ese niño, en su mayoría, solo estaba enojada con el otro niño y quería derribarlo.
• Thrift: dono parte de mi salario a organizaciones benéficas y hago muchas matemáticas e investigación para elegir las organizaciones benéficas que creo que serán más útiles. Esto se debe en parte a un deseo abstracto de “hacer lo mejor”, pero también a los mismos sentimientos que tengo cuando busco ofertas en Amazon: ¿Cómo puedo aprovechar al máximo lo que quiero (salud y felicidad para los humanos)? dada la cantidad que estoy dispuesto a gastar?
• Orgullo: De vez en cuando, cuando me siento deprimido, pienso: Hay una posibilidad de que hayas salvado la vida de alguien sin saberlo. Eso mejora mi estado de ánimo y me hace sentir mejor y probablemente me ayude a mantener mi racha de donaciones, aunque el “orgullo” no es una emoción que tendemos a asociar con ayudar a otras personas.

Y hay demasiadas otras emociones para contar. Entonces, ¿por qué la empatía hace que tantas charlas TED se hagan solo?