Si al ciudadano promedio ya no se le puede confiar un arma de fuego, ¿cómo se le puede confiar al voto?

Answer 1

Los ciudadanos promedio no son los que deben preocuparse por poseer armas de fuego. Los criminales y los mentalmente inestables representan una amenaza para la vida inocente y las armas ilegales no desarmarán a ninguno de los grupos, ya que en Estados Unidos ya hay trescientos millones de armas y más grupos criminales de contrabando todos los días. Prohibir las armas simplemente dejaría a los ciudadanos respetuosos de la ley más vulnerables, ya que son los únicos que estarían cumpliendo con las leyes de armas. De hecho, yo diría que las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 demostraron que hay más personas adecuadas para poseer armas que para votar. La mayoría de los propietarios de armas solo usarían su arma contra otro ser humano si su vida estuviera en peligro, sin embargo, casi la MITAD de los votantes en las elecciones de 2016 votaron para expresar su creencia de que un hombre indudablemente no calificado, sin inteligencia, absolutamente egoísta y objetivamente incompetente era adecuado para gobernar la nación más poderosa en la historia de nuestro planeta. Tal decisión es mucho más dañina que incluso un asesino en serie que posee un rifle de asalto si considera la cantidad de vidas que hay en la balanza.

Tienes que tener mucho cuidado al escuchar los informes de los medios de comunicación en estos días. Es casi imposible obtener opiniones inteligentes e imparciales o información objetiva, incluso de las principales redes de noticias.

Si el control de armas fuera tan simple como cualquiera de los bandos lo hubiera hecho, entonces ya habríamos resuelto el problema.

Answer 2

El artículo que constituye la base de su pregunta tiene un sesgo: consulte la última oración.

“Si un hombre joven es lo suficientemente descarado como para blandir un arma poderosa solo para atraer la atención, ¿por qué confiaría en que tienen la madurez para usarla de manera responsable?”

Ahora considere estadísticas y datos: más de 100 millones de personas en los Estados Unidos poseen casi la mitad de todas las armas EN EL MUNDO.

No he cumplido con los 100 millones, pero los propietarios legales, en su gran mayoría, son personas que respetan la ley y no cometen actos de violencia contra otros.

De las 30,000 muertes donde se usó un arma –

2/3 fueron suicidios, donde hubo un problema de salud mental que no se resolvió.

de los 1/3, aproximadamente 8,000 fueron cometidos por criminales, y fueron acciones criminales, donde se infringieron LEYES MÚLTIPLES para hacerlo.

Así que nos quedamos con alrededor de 2,000 muertes de armas, de las cuales una parte fueron en defensa propia, donde murió un criminal.

Si te atribuyes a la ciencia del clima, que aún es objeto de debate por parte de los científicos, el número de armas es un hecho mucho más sólido.

100,000 a 2 la posesión legal de armas es una apuesta segura para la sociedad

Ahora haga los cálculos para la propiedad de automóviles, y vea si esas matemáticas son tan favorables para la propiedad de automóviles.

Answer 3

Buena pregunta.

Incidentalmente, el Partido de los Agitadores de Armas también sintió que la mitad de los estadounidenses tomaron la decisión equivocada el día de las elecciones en 2016. Y de la mitad que votó “mal”, la mitad fue absolutamente deplorable.

Answer 4

Se puede confiar en que el ciudadano promedio no use un arma de fuego de una manera malvada. Pero eso no significa que sepan cómo manejarlo.

De la misma manera se puede confiar en que el ciudadano medio no use armas nucleares de una manera mala, pero no les permitiría operar los sistemas técnicos.

Answer 5

Ese artículo es simplemente genial como argumento de paja.
Ahora, si el ciudadano promedio no puede tener un arma de fuego, ¿quién se unirá al Ejército?
Parece que se compone de “ciudadanos promedio” después de todo.

Toda su idea de estar en el Ejército me entristece, porque me dijeron que juraban defender la Constitución, y aquí está diciendo que no se puede confiar en “El público” …

O, me pregunto, ¿está realmente proyectando sentimientos personales?

Porque eso es lo que escucho con demasiada frecuencia, la gente que quiere que “se prohíban las armas porque no quieren una, y puede disparar a alguien, por lo que nadie debería tener armas”.

Answer 6

Ese es el tipo de pensamiento elitista que engendra pensamientos de imponer el control de armas.

También puede ser un síntoma de la proyección donde la persona que se siente de esa manera no puede ser confiada con un arma de fuego y piensa que nadie más debería hacerlo.

Answer 7

Primero, no es el ciudadano promedio de quien tratan las ideas de control de armas. Se trata de filtrar a aquellos que, por una razón u otra, no son confiables. Y nadie puede realmente dudar de que hay personas en las que no se puede confiar con un arma …

En segundo lugar, los políticos como Trump, Le pen, … demuestran que, de hecho, no se puede confiar en el voto que temo …