Primero, si discutes, ¿cuál es tu meta? Si cualquiera de las partes involucradas en una discusión tiene como objetivo no cambiar su posición, independientemente de la evidencia presentada, eso significa que realmente no están escuchando. Quieren estar en lo correcto en lugar de saber lo que es verdad.
Me gustaría saber por qué lo llaman todo falso.
Si se me permite, podría detectar algunas falacias en esta declaración. Si las falacias se pueden detectar en las declaraciones, debemos tener cuidado con la validez de las consecuencias que se pueden extraer de ellas. La falacia de la falacia sería decir que las consecuencias no pueden ser ciertas. Pero estamos divergiendo.
La falacia obvia aquí sería la de la generalización apresurada (una declaración sobre “todo”). ¿Sabes que todas las generalizaciones son falsas, excepto esta? Es una broma.
- ¿Es normal hablar de un lado a otro conmigo en voz alta todo el tiempo?
- ¿Por qué el perro de mi hermana jadea todo el tiempo y hace contacto visual?
- Si dijera que me callo a alguien en un debate filosófico, ¿cómo responderían probablemente?
- ¿Cómo lidiar con toda la tensión creciente en mi familia?
- ¿Está bien si hablo conmigo mismo? ¿Hablo conmigo mismo cuando estoy solo, cuando me molestan o cuando estoy en algún apuro?
Otra sería la del aspecto descuidado. ¿Qué es “todo” o qué es “falso” (comparado con qué?). En otras palabras, si todo fuera “falso”, ¿cuál es realmente la afirmación? Si todo es falso, no puede ser otra cosa, porque algo más que falso no es posible si todo es falso. Entonces, ¿de qué se trata este “falso” del que parecen tener una revelación? Por lo tanto, es decir algo como que todo no es nada. Y el significado de la declaración se pierde.
Transmitir este punto podría ayudar a trabajar en la formulación de una declaración que podría significar algo, en lugar de nada.
Por otro lado, el argumento de la simulación parece sugerir que todo lo que sabemos no es parte de la “realidad base”. Ver ¿Estás viviendo en una simulación de computadora? Si eso es cierto, dará un significado diferente a la afirmación de que todo es falso. Si algo es “real” significa que existe en la realidad básica, y “falso” si no es así, entonces la afirmación “todo es falso” se puede interpretar como “todo en nuestra realidad es falso como se ve desde la realidad básica”. (Implícitamente, se afirma que nuestra realidad no es una realidad de base). Suponiendo que todos los conceptos puedan definirse, esta es una afirmación perfectamente comprensible. Argumentar esta afirmación es ciertamente posible, y la discusión aún está en curso (con personas con las que se puede razonar).