No he mirado el enlace, pero puedo adivinar la actitud de quien dijo esto con algo de confianza:
Piensan que un Erdös menor todavía es probable que sea un contribuyente valioso para la comunidad matemática, porque Erdös se centró en los problemas concretos y “prácticos”.
También piensan que un Grothendieck menor sería inútil porque Grothendieck se centró en construir maquinaria extremadamente abstracta y de alto nivel.
En realidad, esta afirmación no significa básicamente nada objetivo. Es solo la opinión de un chico.
- ¿Cuántas personas se necesitan para crear una nueva humanidad?
- ¿Las personas con caras más anchas y redondas suelen ser más tontas que las personas con caras alargadas y delgadas?
- ¿Cuál es la filosofía de los celos?
- ¿Es el descubrimiento de otra forma de vida sensible la única manera de detener el racismo en la tierra?
- Cómo aceptar las partes que no entiendo o con las que no estoy de acuerdo en religión