Crecí en una familia religiosa, por lo que siempre he creído en el creacionismo, pero al ir a la escuela y ser un gran científico, la evolución siempre se presentaba como un hecho. Creo que estas dos teorías pueden ser una y la misma. ¿Cuáles son algunos pensamientos sobre esto?

Answer 1

Tengo la historia opuesta. Crecí creyendo en la evolución, pero mis profesores de biología de secundaria pública se negaron a enseñarla porque iba en contra de sus creencias creacionistas.

Mis propios padres tenían puntos de vista anti-cristianos fuertes, pero comencé a ver esos puntos de vista como hipócritas y me propuse ir a la iglesia con amigos cristianos de vez en cuando, solo para ver de qué se trataba. Seguí aprendiendo acerca de la evolución, incluso cuando tuve una idea de la cosmovisión cristiana. (Es cierto que todavía sé más sobre la evolución.)

También estudié diseño, que no creía que estuviera relacionado hasta hace unos años.

Diseño inteligente. La frase seguía subiendo. Es una buena frase, y hace que todo suene tan … intencional . Pero esto es lo que aprendí sobre el diseño al hacerlo:

Ningún diseño comienza donde termina. Cuando creo un logotipo, esbozo un montón de ideas, y algunas de ellas sobreviven a través de varias rondas de aprobaciones. La mayoría de ellos no lo hacen. Los que lo hacen más lejano pasan por muchas iteraciones, ajustes sutiles, cambios de color, opiniones arbitrarias y ajustes de fuente. El logo final no se parece en nada al primer boceto, nunca.

Los diseños “finales” nunca son finales. Hay diseños que funcionan para el cliente y la estética de los tiempos, y hay otros que no. Eso es. Todas las marcas cambian su imagen con el tiempo, porque vivimos en un mundo en constante cambio que las obliga a hacerlo. Incluso Coca-Cola ha hecho refinamientos sutiles durante décadas.

Para mí, estas se parecen mucho a las observaciones comunes de la naturaleza: no todos los individuos se reproducen, y las variaciones entre individuos pueden hacer que se reproduzcan en un entorno determinado. Esas variaciones pueden exagerarse con el tiempo y llevar a cambios dramáticos. Como nuevas especies.

Si no tomas la Biblia literalmente (lo que, si alguna vez has jugado a Telephone, parece una mala idea), entonces podrías decir que Dios, como diseñador, usa un proceso similar en Sus diseños, y los científicos llaman a ese proceso evolución. He hablado con muchos cristianos que se sienten así.

Personalmente, es la intencionalidad que me hace sentir mal. Durante mucho tiempo quise creer que todo y todos tenían un propósito. Ahora me siento liberado por la idea de que no hay ningún propósito. Me parece hermoso que todo esto pueda ser un accidente extraordinario, y me hace sentir afortunado de ser parte de él. Me hace sentir protector de la naturaleza e intensamente curioso acerca de nuestro universo. Me encanta la idea de que no somos un punto final, que el universo continuará cambiando y que el futuro está lleno de sorpresas increíbles que sucederán por sí solas, sin que nadie intente nada.

Cuando se habla de Creación, entonces, mi preferencia sería alejarme del término diseño porque implica un esfuerzo por resolver algún problema o crear algo funcional. La evolución es una buena herramienta para hacer esas cosas, pero no tiene que comenzar de esa manera y no hay evidencia de que lo haya hecho. Un término mejor para el mundo vivo, diverso, sin propósito y siempre cambiante que observamos es arte .

Si los creacionistas comenzaran a reemplazar la frase “diseño inteligente” con “arte accidental”, estaría totalmente a favor. Deja mucho espacio para un Artista, así como lo que observamos en la naturaleza.

Answer 2

Si fuiste criado para creer en el Creacionismo de la Tierra Joven o en el Creacionismo de la Brecha de la Tierra Antigua, una vez que estudies asignaturas como la genética o la geología, descubrirás que tu creencia sobre la evolución y la edad de la tierra es totalmente incompatible con la ciencia.

Tendrás tres opciones (en orden de mi preferencia personal):

1. Conviértete en ateo o agnóstico.

2. Encuentre una manera de conciliar su fe con los hechos científicos, como el Dr. Francis Collins de la fama de BioLogos.org. Es un cristiano devoto, defensor del creacionismo evolutivo, científico brillante y jefe anterior del Proyecto del Genoma Humano. En la frontera de la nueva ciencia que explica, valida y refina nuestro conocimiento sobre la evolución, tiene el conocimiento de reconocer la validez de la evolución y de reconocer la pseudociencia del creacionismo de la Tierra Joven, el creacionismo de brechas y el diseño inteligente. Por lo tanto, acepta plenamente la evolución, mientras niega YEC, GC y ID. Su acercamiento a la reconciliación de su religión con la ciencia no es exactamente científico, lo que me sorprende teniendo en cuenta su brillantez como científico, pero bueno, si insiste en creer sin evidencia, hay formas y medios. También tendré otras objeciones para elegir esta religión, pero al menos usted no se interpondrá en el camino del progreso científico.

3. Cierra los ojos a la evidencia y conviértete en uno de los ignorantes voluntariosos. Esto te hará inútil como científico.

Answer 3

Mi corazón está con usted. Es una cosa hermosa que estás tratando de lograr. Ay, no es para ser. No todas las cosas son iguales y la biología evolutiva y el creacionismo nunca pueden reconciliarse, y mucho menos ser igualados.

Entiendo que quieres hacerte amigo de dos esferas de influencia, especialmente si disfrutas de la ciencia y tuviste un hogar cálido y amoroso como un niño. No te obligaré a tomar una decisión al respecto. (No puedo de todos modos, mis palabras son solo píxeles en tu pantalla).

La biología evolutiva es fundamentalmente diferente del creacionismo, sobre todo porque uno comienza a mirar a su alrededor para ver lo que puede encontrar y el otro comienza con una narración de un libro sagrado y trata de hacer que encaje. Estas son dos perspectivas diametralmente opuestas del universo.

Por supuesto, la evolución ahora se presenta en las escuelas y colegios como si fuera un hecho (al menos en los cursos introductorios) pero no comenzó de esa manera. ¡Aquí está la principal diferencia! Los primeros biólogos trataron de encontrar explicaciones para la gran cantidad de vida que veían a su alrededor y encontraron en (muy a grandes rasgos) la idea de que las poblaciones se arriesgan con el tiempo bajo ciertas presiones. Más tarde, esa explicación se completó con muchos más detalles. Esa explicación fue probada haciendo predicciones (y post-dicciones) a partir de ella y viendo si eran correctas. Ellos eran. A un asombroso grado de precisión.

Desde los primeros tiempos, la biología evolutiva ha sido desafiada una y otra vez. Ha cambiado, ampliado. Sin embargo, el núcleo todavía es sólido como una roca.

El creacionismo, por otro lado, estaba seguro desde el principio. Un dios muy específico creó el mundo hace un tiempo muy específico. Incluso sabían cómo. Desde ese día, ningún nuevo conocimiento ha aparecido. No se puede probar, ya que Dios es invisible, intangible y no se puede encontrar de ninguna otra forma que pueda probarse de forma controlada y repetible. ¿Podría ser verdad? Por supuesto. Pero literalmente todas las señales apuntan en la otra dirección. Si es verdad o no es una pregunta científica realmente interesante. La ciencia trata con la mejor explicación posible en este momento.

Independientemente de tus deseos y los míos, como sucede siempre en este universo, la realidad es. Aceptar eso es el abismo que divide a tus dos posibles amigos.

Answer 4

Algunas iglesias intentan cerrar esta brecha afirmando un “diseño inteligente”, es decir, la evolución fue y está dirigida por un Dios con la intención específica de crear a la humanidad. Ellos argumentan que las historias de creación en la Biblia son en gran parte simbólicas y metafóricas. Esto les permite deshacerse del argumento de la “tierra joven” y adaptar los cuentos de la Biblia a los plazos científicos.

De esa manera, supongo que podrías intentar y “tener tu pastel y comerlo también”, pero aún se opone a la ciencia que muestra que la evolución no tiene un objetivo ni un gran esquema, sino que es simplemente una cuestión de mutaciones y adaptabilidad que Conduce a la reproducción del ADN.

A lo largo de los años, las religiones han tratado de ajustar a sus inquilinos para que coexistan con nuevos descubrimientos científicos, pero creo que el camino intermedio entre ellos está plagado de peligros de la perezosa y vaga idea por el simple hecho de llevarse bien. Las dos teorías nunca pueden ser una y la misma, por mucho que lo deseemos.

Answer 5

El creacionismo es una teoría en el uso común de la palabra, que significa “adivinar”.

La evolución es una teoría en el uso científico de la palabra, que significa “Hipótesis, respaldada por evidencia, que aún no se ha refutado”.

El creacionismo es una mitología no científica, respaldada por ninguna evidencia en absoluto.
Esta es la razón por la que los creacionistas tienen que inventar excusas para seguir teniendo una creencia literal en las historias bíblicas, y por qué las personas que valoran la evidencia por encima del deseo personal de que las cosas sean como quieren que sean, ridiculizan al creacionismo como una tontería mal informada.

Answer 6

Me voy a poner personal aquí, así que si este debate es personal para usted, simplemente omita mi publicación.

Los dos pueden resolverse: la evolución y la historia de la creación en la Biblia.

Hay una fuerte evidencia de que el mito de la creación en la Biblia nunca fue interpretado literalmente.

También hay pruebas sólidas de que el fundamentalismo, tomar las cosas literalmente, es un movimiento relativamente nuevo en el cristianismo.

Además, ¿por qué los padres del judaísmo saben o se preocupan por algo tan inútil como la edad de la tierra? Se preocupaban por la sociedad y el camino hacia la liberación personal.

El creacionismo se trata de entender de dónde venimos espiritualmente, no físicamente. ¿Por qué, oh, por qué, un trabajo espiritual estaría basado en la ciencia? Hay tanto sentido en esa lógica como en suponer que un libro de texto de ciencia trata principalmente de hacer un punto religioso, peor que eso: es como suponer que el texto está basado en creencias religiosas (en lugar de evidencia).

La evolución es más o menos un hecho para mí. 2 + 2 = 4 es un hecho más grande, más factual, pero la evolución está bastante cerca.

Pero yo también soy profundamente religioso. La idea de que el “plan divino” no se puede ejecutar mejor a través de un sistema internamente coherente, como la evolución, no tiene ningún sentido para mí.

La evolución es correcta. El creacionismo no es ciencia; nunca fue destinado a ser

Los dos serán resueltos.

La Biblia es extraordinariamente interpretativa. En aquel entonces las historias eran caras. La gente de la época no tenía ni un millón de libros. La mayoría de la gente ni siquiera podía leer. El papel cuesta una fortuna. Necesitabas una sociedad avanzada solo para tener algún libro.

Por lo tanto, la Biblia contiene información en un espacio pequeño, para que quepa en un puñado de páginas (burla) y para que pueda ser recordada fácilmente, sin distorsionarse demasiado, al menos el idioma no puede ser.

Las personas luego estudiaron estas cosas, una y otra vez, de manera regular mientras vivían sus vidas. En tal situación, usted quiere lecciones bíblicas que pueden durar toda la vida: muchas, muchas vidas. Por lo tanto, cada historia trata de ser lo más interpretativa posible, intencionalmente , para que cada una sea más funcional.

Un hecho científico y frío es casi inútil en la Biblia. La realidad era para la ciencia. La Biblia fue para el espíritu: conteniendo la sabiduría que se encuentra solo a través de las experiencias de muchas personas, durante muchas generaciones.

La lección más importante aquí, especialmente para aquellos con experiencia bíblica, es decir, los cristianos, es la dificultad que tuvo para trabajar para comprender realmente otros pasajes. Piensa en tus favoritos y en la profundidad que tienen, y en lo mucho que tienes que hacer para obtenerlos. El creacionismo es de la misma manera. La lección es camino, camino, allá abajo. Solo porque no puedes verlo al principio, no significa que la lección deba ser trivial.

Respeta a los autores de la Biblia más que eso.

Answer 7

Las películas no son documentales de cómo suceden las cosas, sino historias.

Del mismo modo, la historia de la creación en la Biblia es simplemente un dispositivo para decir cosas que sucedieron. Debes entender que la Biblia es una guía moral y no un depósito de toda la sabiduría.

Answer 8

Quizás, desafortunadamente, la evolución y el creacionismo son mutuamente excluyentes. Una se basa en la observación empírica de la naturaleza, mientras que la otra es una defensa de un conjunto de creencias místicas, específicamente el dogma que requiere una tierra joven y una vida creada por una deidad en casi todas sus formas modernas.

Answer 9

1: la evolución es primordial: la humanidad, entonces ustedes, sus padres, la iglesia, son parte de la evolución, todos en perfecta armonía.
2: Dios es primordial: la evolución y el conflicto religioso, siempre habrá desafíos que superar, diferencias de opinión sobre pruebas y evidencias, como el sudario de Turín. ¿Creó Dios o evolucionó la evolución?

Cuando usas tu talento en la ciencia, vives la vida como un buen hombre y terminas decidiendo que la evolución es primordial, y después de que mueres, terminas en las puertas nacaradas de todos modos, el Señor te aplaudirá porque has usado su regalo para ti. como debías, usaste tu libre albedrío para pensar por ti mismo y te invitamos felizmente a jugar.

Answer 10

De mi propia investigación personal.

El creacionismo es más como una fantasía que los cristianos fundamentales quieren que sea verdad. No hay evidencia confirmable / verificable para el creacionismo solo anécdotas.

La “Teoría de la Evolución” es una teoría científica que contiene hechos basados ​​en investigaciones y observaciones científicas. Confirmado y verificado por la comunidad científica.

Para más información puedes ver el “Cosmos with Neil degrasse tyson”. Es lo que encontré que es la forma más entretenida y simple de entender la ciencia real.

Answer 11

Creo que sé de qué se trata. Tal vez, como la relatividad general y la mecánica cuántica, ¿ambos están ‘mal’? Definitivamente recomiendo a Richard Dawkins “el gen egoísta”, aunque parece ser el ateo súper, el libro me quedó muy claro. Sin embargo, una de las cosas que ignora es la posibilidad de que ‘Realidad’, ‘La Verdad’ o ‘Naturaleza’, o lo que sea que quieras llamar, pueda consistir en más de las 3 dimensiones que conocemos. (ignoremos el tiempo como uno) Lee “La biología de la creencia” de Bruce Lipton (y quizás sus otros libros, todavía no …) y verifica a este tipo: Tom Campbell (si puedes ver su metáfora de la realidad virtual)

Answer 12

Hay algunas formas diferentes de imaginar que la Teoría de la Evolución y la Fantasía de la Creación están relacionadas. Todos ellos fallan de una manera u otra. Lo siento.