Depende. Como todo, hay una declaración de costo / beneficio involucrada en cualquier argumento que emprendemos, así que creo que considerar esto es importante.
Esto es lo que llamamos “elegir nuestras batallas” y todos lo hacemos de forma natural.
¿Puede valer la pena “discutir” o un discurso razonable a veces?
Absolutamente. Considero que es un imperativo moral en algunas situaciones, y creo que dependiendo del tema, la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que puede ser un imperativo moral.
Si alguien cree que es falsa y perjudicial, y que está lastimando, o que lastimará a ellos oa otros, las buenas personas DEBEN actuar e intentar ayudarlos a alejarse de ideas tan dañinas.
- ¿Cuál es la respuesta apropiada cuando alguien dice que está orgulloso de ti?
- ¿Por qué no siento la seriedad de trabajar duro o hacer algo para ganar algo extra aunque tenga suficientes razones para preocuparme por el dinero?
- Estoy pensando en poner pegatinas en la tapa de mi nuevo estuche Incase para mi MacBook, si decido que ya no me gustan, ¿cómo las quitaré?
- ¿Cómo se trata a los estadounidenses en el Reino Unido, en comparación con otros?
- ¿Cómo debemos interactuar con las celebridades?
A veces esto es a través de un discurso razonable. A veces es por ridículo. (Ridículo de la idea absurda, no de la persona.)
A veces las personas necesitan darse cuenta de lo absurdas que son las ideas, y considerar que una idea absurda merece un debate serio, solo infla su importancia.
Considere un tema actualmente relevante. Vacunas Los anti-vacunadores están matando gente. Es una creencia falsa y perjudicial que tenemos el deber de oponernos a través de un discurso razonable.
Recuento de cuerpos anti-vacuna
Otro es el creacionismo de la Tierra Joven. Estas son dos de las creencias de pseudociencia más comunes, y para creerlas, debe creer que toda la comunidad global de personas que han dedicado su vida a la búsqueda de la verdad, en lugar de la fama o la fortuna (los científicos) están unidas en una conspiración para mentirte.
Una vez que descartas la ciencia, puedes descartar cualquier cosa, y luego ser explotado fácilmente, y luego las corporaciones no tienen problemas para adoctrinar a la gente en la negación del clima y otras ideas tontas, por lo que pueden tener libertad para destruir nuestro planeta y nuestras vidas.
Esto es extremadamente importante, debido a la dinámica de la libertad de expresión (esencial para una sociedad moderna, exitosa y libre), junto con cómo funcionan los meméticos.
Libertad de expresión
Apoyo el derecho a la libre expresión de CUALQUIERA, sin importar lo ofensivo que sea para mí. Westboro, Nazi’s, proselitistas religiosos, proselitistas yihadistas, lo provocan. Los únicos límites son fomentar el crimen y la difamación.
Esto es importante, por muchas razones. Suprimir una ideología que encuentre ofensiva, incluso con una buena razón, y está sentando un precedente para otros países con una mayoría contraria a usted, para suprimir sus creencias favoritas que consideran ofensivas. Casi todo es ofensivo para alguien.
De todos modos, esto es en gran medida irrelevante, porque incluso si elegimos suprimir el material ofensivo, la historia ha demostrado que tratar de suprimir la información es contraproducente. Algo que está siendo prohibido / suprimido por “el establecimiento” hace que la gente tenga curiosidad … y luego la ideología reprimida puede reclutar bajo tierra y seguir desvaneciéndose.
Es mucho mejor dejar que hablen en público, donde se nos recuerde que aún existen, y que haya discusiones sociales crecidas sobre por qué son falsas / dañinas.
Pero este es el punto importante. La libertad de expresión, permite que las personas se expresen como quieran … NO garantiza que la expresión sea respetada. Las creencias ridículas, falsas y dañinas deben ser tratadas como tales.
Esta idea políticamente correcta de respetar todas las creencias personales, independientemente de lo tontas, falsas o dañinas que sean, es en sí misma, una de las ideas más dañinas que afectan actualmente a la sociedad.
La creencia causa el comportamiento. La mayoría, si no todos, los principales problemas globales y sociales se pueden reducir a creencias erróneas de una manera u otra.
La necesidad de libertad de expresión, requiere una guerra cultural para las mentes de una sociedad.
Cuando las personas buenas no hacen nada, las ideas malas triunfan.
La mayoría de estas ideas malvadas son bastante antiguas, han evolucionado meméticamente para adaptarse a la mente humana y nuestros defectos y deseos naturales y al tribalismo como un guante. Si no se oponen activamente, a través de un discurso razonable, volverán y todo el progreso de los últimos 50 años se puede revertir.
El progreso nunca está garantizado.
Esto nos lleva de nuevo a la pregunta.
¿Cuándo vale la pena y cuándo no?
Considerando Costo / Beneficio.
Beneficio:
El análisis de beneficios es doble, primero sería la posibilidad de cambiar el punto de vista de cualquiera de las partes, o plantear dudas donde se merece la duda (si me equivoco, quiero saberlo, entonces la posibilidad de descubrir el error en mi propia cosmovisión cuenta como un beneficio muy fuerte).
Esta posibilidad de cambiar o suavizar puntos de vista, es altamente dependiente de la situación y debe ser considerada. Si no puede decir nada que pueda influir en una persona, con el nivel de relación y el tiempo que tiene de sobra, mejor evite el problema, siempre que al menos sepa que está en desacuerdo.
En segundo lugar, sería lo importante que es el tema. Negar la atención médica de los niños debido a la pseudociencia tonta o las creencias religiosas, está muy arriba, al igual que la negación del clima y las ideas de anti-ciencia / verdad en general.
Puede ser divertido hablar de simples diferencias de opiniones sin ninguna consecuencia en el mundo real (¿chocolate, vainilla, gato o perro, Ford o Chevy, Coca Cola o Pepsi?), Pero no vale la pena pagar ningún costo social.
Costo:
Pueden ser muchas cosas, tiempo invertido, riesgo personal (golpes, cortes de neumáticos, casas incendiadas, estilo de Charlie Hebdo, todo depende del tema), costo social en la forma en que las personas lo ven y relaciones dañinas si las personas lo toman personalmente.
Ejemplos:
No discuto con los clientes en el trabajo sobre política o religión … eso no tendría sentido, no tengo el tiempo ni la relación para siquiera cambiar de opinión, solo me costaría un negocio.
No discuto con mi familia extremadamente fundamentalista acerca de todo lo que no estamos de acuerdo, o cualquier relación sería imposible. Pero sí trato de eliminar las ideas más escandalosas, como la inundación global de Noah, por ejemplo.
Me encanta el discurso razonable, por lo que nunca me asusta hablar de cosas que creo que cuando alguien más las menciona, estoy a favor del debate en cualquier lugar, en cualquier momento, si el otro lado es … pero tratar de forzar a alguien a debatir nunca será eficaz.
Cada vez que confío en algo que puedo demostrar es que una creencia falsa y dañina surge en una conversación (fuera de los clientes), al menos lo probaré con una buena pregunta, si no entro en un debate completo … porque el silencio a menudo se toma como acuerdo.
A partir de la respuesta, puede calcular el costo / beneficio de continuar con el debate, pero al menos la persona sabrá que está en desacuerdo.
En una comunidad en línea como Quora que se dedica a un discurso razonable, considero que todas las apuestas están canceladas, es un foro público, todas las reclamaciones hechas son reclamaciones públicas, y si son falsas y perjudiciales, deben ser cuestionadas, punto.
Internet es el punto focal de esta guerra cultural para las mentes de la sociedad, y no podemos hacer ningún esfuerzo.
TLDR:
Las personas razonables tienen el imperativo moral de oponerse a las ideas falsas y dañinas, la única forma razonable de hacerlo, a través de un discurso razonable.
Compartido con el ateísmo y más allá, y el ateísmo básico.