¿Está mal mentirle a un asesino en la filosofía kantiana?

Answer 1

Tenemos que respetar todo como un fin en él (o ella), incluso en nuestros enemigos. Eso significa que debemos luchar contra nuestros enemigos respetando sus dignidades, incluso si no quieren respetar la nuestra o incluso a sí mismos, lo que también significa que debemos luchar contra ellos de manera justa. Y usando una mentira luchamos injustamente.

Sin embargo, aunque es moralmente malo mentir, no es moralmente incorrecto no decir la verdad completa. No es injusto simplemente no contestar la pregunta.

En una carta a la Sra. Maria Von Herbert, en 1792, Kant dice:

“No podemos esperar la franqueza de la gente, ya que todos temen que revelarse por completo sería despreciarse de los demás. Pero esta falta de franqueza, esta reticencia, sigue siendo muy diferente de la deshonestidad. Lo que el hombre honesto dice es verdad”. , pero NO TODO LO VERDADERO. Lo que el hombre deshonesto dice es algo que él sabe que es falso. Tal afirmación se llama, en la teoría de la virtud, una mentira. Puede ser inofensiva, pero no es por eso inocente. es una grave violación de un deber para con uno mismo; subvierte la dignidad de la humanidad en nuestra propia persona y ataca las raíces de nuestro pensamiento “.

Answer 2

Ninguno lógicamente incorrecto o éticamente incorrecto excepto por un juez

La gente usualmente malinterpreta a Kant por la transgresión de sus principios de filosofía crítica. Él está buscando la posibilidad de cosas, ideales, etc. con su famosa pregunta de cómo X es posible. Por ejemplo, básicamente dijo que la ética solo es posible cuando el deber y la obligación existen para un subjetivo. ¿Alguien tiene el deber de no mentir a un asesinato? La respuesta será no para casi todos nosotros.

Answer 3

Uno de los problemas con la filosofía de Kant es que es categóricamente incorrecto mentirle a otra persona.
De hecho, uno de los dilemas que mi maestro de ética planteó es que si alguien venía a tu puerta, anunciaba su intención de matar a alguien en tu casa y preguntaba si estaban en casa, Kant te prohíbe mentir porque universalizar la mentira es anular la comunicación. Llevando a que no haya base para mentir, ergo una contradicción.
Uno de los problemas que tengo con Kant es la naturaleza determinista de la comprensión que debe preceder a la acción. No somos omniscientes y solo porque le hemos dado a un nombre un nombre no significa que encaje en un silogismo.

Answer 4

El respeto siempre se gana, no solo se regala. Sin embargo, es importante darse cuenta de que todos somos parte de la humanidad y, como tal, es importante tratarlos bien. Puedes ser cortés con todos, incluso con los borrachos, incluso con los locos y a quienes consideras personas inmorales. Eliges con quién compartes tus verdades y cuántas de tus verdades compartes. No tienes que compartir nada con nadie. Sin embargo, hay una gran sabiduría en el dicho: “La verdad te liberará”. Por lo tanto, es maravilloso cuando se comparte libremente, ya que nunca se sabe cuándo algo que digas ayudará a otra persona, ni el grado en que lo ayudará. Su pregunta original, ‘¿Está mal mentir …? “, La respuesta es un obvio sí, está mal mentirle a alguien.

Answer 5

Sí. Kant era un absolutista. Es decir, mentir siempre es malo en la ética kantiana.