¿Cuáles son las diferencias significativas en las personas que pueden dejar ir a los que no pueden?

Answer 1

Hay dos principios básicos que creo que pueden proporcionar el mejor marco para entender esto:

1] Creer que estás definido por las condiciones de vida o tu pasado es la base de varias trampas;

2] El futuro, en su forma natural, es una posibilidad desconocida, y un individuo auténtico reconoce su propio papel en su desarrollo.

Entonces, cuando uno o ambos de estos principios básicos se ignoran, no se entienden o no se respetan, se terminan con diferentes tipos de disfunciones en la vida, incluidos “el acaparador” y “el creyente rígido”. Esos son un subconjunto de un amplio espectro de disfunciones, en esa vista.

El significado del # 1 es que tu identidad es a lo que la mente se aferrará, pero la “identidad” toma muchas formas. Para algunas personas, su sistema de creencias es su identidad, para otras es su riqueza, para otras es su origen étnico … para la mayoría, es una mezcla compleja. Pero sea lo que sea, en la medida en que te relacionas con esas cosas como “lo que me define”, estás atrapado por ello.

Hay una diferencia entre tener un pasado y ser tu pasado. El pasado como una biblioteca, frente al pasado como una prisión: puede ser algo que usted posee por experiencia, o puede ser algo que pone límites a lo que puede imaginar y perseguir.

Se pueden encuadrar comparaciones similares para cualquier otra característica que las personas usen para definirse a sí mismas … puede ser un activo, un hecho simple o una camisa de fuerza.

El artículo # 2 está relacionado pero es diferente: el futuro, tal como lo ve el ego, es “el pasado reciclado”. El futuro es solo una extensión del pasado, una proyección que se forma a partir de las creencias actuales de la mente acerca de “la forma en que soy”. y “como son las cosas”. Pero esas creencias están muy distorsionadas cuando la identidad de uno está enmarcada por las condiciones, por lo que el futuro está distorsionado de manera similar.

En particular, la amplia gama de posibles futuros se reduce a un pequeño subconjunto con esa proyección del pasado. Si el pasado me define, entonces mi futuro es una extensión de ese pasado y mis elecciones son limitadas.

Para una mente que está libre del pasado, el futuro es inexplorado, y es obvio que tiene que navegar por la nave, que es “el que elige”, el que establece la dirección y las prioridades y trabaja el problema de lidiar con la incertidumbre. , etc.

Ser libre requiere valor, porque no puedes simplemente apoyarte en “así es como soy” o “así es como es la vida”. Debes prestar atención y dirigirte, sin el conocimiento perfecto.

Alguien que entiende esto también ve que debe abandonar el pasado a medida que avanza hacia el futuro, simplemente porque el pasado no es muy relevante para el futuro que están generando. Si puedes obtener algo útil de experiencias pasadas, entonces bien, obténlo. Pero aferrarse a ella no tiene sentido si estás ocupado manejando el barco en aguas picadas.

Hay una sinergia entre estos dos principios: uno trata con el pasado, el otro con el futuro. A medida que abandona el pasado, ve una gama más amplia de posibilidades para el futuro. A medida que esté más dispuesto a ser dueño de su camino hacia el futuro, es más fácil dejar ir el pasado. Este es un “ciclo virtuoso” que llamo “convergencia”, como lo que sucede cuando dos campos de visión comienzan a fusionarse en un par de binoculares.

Eso le da un impulso a la vida: puedes sentir que te diriges a alguna parte, y reconoces que la vida puede ser significativa y rica, y que tienes algo de poder para hacer que las cosas sucedan.

Veo la convergencia como un tipo de condición previa para una auténtica exploración del “verdadero yo”: necesita competencia en este “fluir hacia adelante con la vida” antes de poder avanzar realmente en “¿quién soy yo?”

Answer 2

Sí, el acaparador rígido del dogma, frente a “el que ya no necesita control”. … una pregunta extremadamente importante.

Todos estamos en un camino que debería llevarnos a lecciones que nos ayuden a llegar a la pregunta y su respuesta, por lo que es más cuándo y cómo. Pero, algunos nunca llegan a eso, y en parte, porque sufren de una especulación prematura. El que casi decide continuar evaluando la madurez, pero se remonta al dogma relacionado para defender el dogma que comenzó a cuestionar, concluye demasiado pronto, que tenía razón, se engañó aún más. Para eso son los egos. La maquinaria de mantenimiento del ego que tuvo valor en nuestro primer millón de años y en nuestra juventud, sirve para mantenernos fijos en lo que no es verdad, pero nos convence de su verdad, relevancia o seguridad, porque está vinculada a nuestra preciosa identidad en un paquete de creencias intermedias, ninguna de las cuales ha sido verdaderamente puesta en el espejo de la verdad.

Entonces, el tiempo puede llevarte allí, pero es más seguro ayudar al “cómo” hacer el “cuándo”. Esto se hace a través de la atención plena, la meditación y los estudios de filosofía, psicología, lógica, ciencia y espiritualidad. También ayuda a practicar el perdón radical y el amor consecuente de tu prójimo. Uno armado con la verdad no necesita defensa. Para él, no hay absolutos, por lo que puede apreciar el matiz, sin ser amenazado. Quien tiene una profunda certeza interna ya no necesita proteger una identidad y puede, dejarlo ir.

Answer 3

Odio el atajo que caracteriza a alguien o su comportamiento como controlador.
Se corta, en mi opinión, la comprensión y la búsqueda de razones. Y también odio el vínculo que las clasificaciones de los trastornos de personalidad parecen tener en el comportamiento humano, aunque me interesan estas descripciones cuando la investigación genuina, basada en laboratorio, descubre patrones o piezas que parecen venir a través del genoma humano.

Dicho esto, cualquiera que alguna vez haya sido criado por un padre controlador (mi padre era el dominante, aunque nunca fue físicamente punitivo o amenazante); o quien haya salido con una persona controladora, especialmente si le hizo temer todo el tiempo, tendría que estar de acuerdo en que los comportamientos y actitudes que se manifiestan (son evidentes) durante los tiempos de los esfuerzos de control son contrarios a la relación genuina y a la mentalidad de todos. salud.

Creo que el control suele ser un signo y un compañero para la depresión; y no creo que en sí mismo esté necesariamente relacionado con la ira; Creo que está relacionado con la falta de vitalidad tanto en el nivel de energía de la persona que trata de controlar, como en el paisaje interno social y emocional de la persona. Creo que refleja una pobreza o carencia en el entorno y la educación de la persona y / o en un entorno oportunista durante la vida adulta para desarrollar una vida emocional bastante plana, emocionalmente hablando, limitada a unas pocas cosas.

Dichos patrones se pueden aprender a partir de ejemplos de figuras de autoridad en el hogar, o pueden surgir de, o cristalizar, DESPUÉS del abuso, trauma, enfermedad, lesión, y en otros casos una pérdida severa y un corte de todo el apoyo que la persona sabe cómo sacar fuerza puede convertir a alguien en un loco maníaco. Piensa en Robin Williams en Fisher King.

Pienso en algo como hacia lo que ha tendido Mayo, que son clínicas especializadas ubicadas geográficamente en todo el país, para concentrar la aplicación del poder del hombre que se obtiene a través de un buen pensamiento y enfoques científicos. Es posible que este tipo de enfoque fortalezca el campo de la salud mental.

Para resumir, creo que las personas descritas como rígidas y controladoras carecen de formas sofisticadas de relacionarse con los demás; que a menudo también carecen de vitalidad física, obviamente, no siempre; y yo diría que su fondo incluirá configuraciones en las que su comportamiento de control fue sustancialmente recompensado y significativamente NO interrumpido.

Answer 4

Los rasgos que mencionaste son la personalidad. Estas son tendencias innatas con algunas personas lo suficientemente fuertes como para superar o restar importancia a las indeseables.

En mi opinión, no aprendemos estas cosas sino que les permitimos ser parte de nosotros. Estamos rodeados de ejemplos de personas que rechazan situaciones religiosas, políticas y sociales en las que nacen.