¿Son las mujeres más intuitivas que los hombres?

Answer 1

Mu.

La pregunta está mal enmarcada. No existe tal cosa como la intuición “general” que puede servir como base para tal comparación. Sólo hay intuiciones, plural. Lo que es más, no hay una clasificación / taxonomía fundamental que se encuentre en el sentido de una tabla periódica de intuiciones (por cierto, la “intuición” en este sentido de la intuición de las mujeres me parece conceptualmente diferente de “intuitiva” en el sentido de Myers-Briggs ; este último es realmente más acerca de la tendencia a asociarse libremente).

No hay una manera significativa de sellar y coleccionar una colección de intuiciones, medir las fortalezas masculinas / femeninas de cada una, y formar algún tipo de suma ponderada para llegar a un género ganador. La estupidez de ese experimento mental debería decirle por qué: los pesos serían una función arbitraria de algún entorno de adaptación. No es muy útil.

Pero sigue siendo útil comprender la fenomenología de la intuición y la posible fuente de este mito generalizado.

Algo similar sucedió en el estudio de la “inteligencia” donde la noción de una inteligencia general (g, que conduce al coeficiente intelectual) se ha abandonado en favor de las inteligencias múltiples. Una consecuencia fue que la idea de que los hombres fueran más inteligentes que las mujeres se vio socavada en el nivel del supuesto de inteligencia general. La “teoría de las intuiciones múltiples” (existe implícitamente en la literatura, pero nadie le ha dado este nombre, aún) debería hacer lo mismo con la “intuición de las mujeres”.

De hecho, creo que los dos están relacionados. Es probable que haya al menos tantas “intuiciones” como “inteligencias” porque una intuición es el mismo tipo de adaptación específica y representa el procesamiento en un nivel inferior de la misma clase de problemas que una inteligencia resuelve más lenta y conscientemente. Si el procesamiento consciente no puede intervenir en absoluto, es un comportamiento inconsciente, no una intuición.

Entonces hay una inteligencia espacial (un candidato común en muchas taxonomías de inteligencia múltiple), y por lo tanto hay una intuición espacial. Esta idea de arquitectura de procesamiento de información en capas con bucles más rápidos y automatizados por debajo de los más lentos y abiertos generalmente se denomina arquitectura de subsunción en robótica. Puede haber más intuiciones que inteligencias, al igual que un gerente puede tener múltiples informes en un departamento.

Una intuición refinada es una combinación de:

1. un talento innato altamente específico (genético, y puede ser asimétrico al género),
2. Adiestramiento adecuado de esa fuerza a través de la experiencia.
3. un mecanismo de supervisión que puede evaluar y anular un subconjunto útil del espacio de comportamientos donde opera la intuición
4. un comportamiento metacognitivo aprendido que decide cuándo dejar que el supervisor intervenga (si no se aprende, el mediador predeterminado es el estado emocional) y …
5. Un escepticismo filosófico que es capaz de “poner en corchetes” el sentido de certeza que aporta una reacción instintiva, como simplemente otra variable de entrada, y llevar a cabo un meta-proceso de introspección con referencia a datos de rendimiento empírico. Es esta última parte que (por ejemplo) podría reconocer que su “intuición de confianza de la gente” va mal más a menudo de lo necesario, porque funciona con la creencia no examinada de que “las personas con gafas son más inteligentes” o algo así. Esto es una corrección de error estructural, como pulir la intuición de diamante en bruto.

Si alguna de esas piezas no existe, obtienes un comportamiento ineficaz. Claro que algunas intuiciones son diamantes en bruto y son muy efectivas desde el Día 1, pero eso es raro. Una buena manera de pensar acerca de una intuición es un comportamiento al que debe aplicar una disciplina de “confianza, pero verificación”.

Si desea una referencia decente para algunas de estas ideas, pruebe Gut Feelings por Gerd Gigerenzer, http://www.amazon.com/Gut-Feelin …

Gladwell mencionó algunos de sus trabajos en Blink . Otra mención de Blink , Gary Klein, es también una figura importante en el estudio de la toma de decisiones intuitiva. Su trabajo más conocido es Fuentes de poder: cómo las personas toman decisiones. http://www.amazon.com/Sources-Po…

Blink tenía la marca de fallas fundamentales fundamentales que constituyen un buen libro de Gladwell, pero como tratamiento de primer paso, en realidad es una muy buena introducción al tema de la intuición. (Aparte: Gladwell es un ejemplo perfecto de un tipo con intuiciones mal supervisadas. Probablemente estaba “intuitivamente seguro” de que el valor propio se escribe con un valor igon, y que los expertos, los vendedores y los conectores realmente importan en el contagio social). , chistes no intuitivos para demostrar que está equivocado).

Una gran cantidad de “personas muy intuitivas” que se describen a sí mismas en realidad no son mejores que el promedio (a menudo mucho peores, en realidad), pero simplemente carecen de una función de supervisión bien desarrollada que la haya disciplinado en una fuerza más efectiva. Así que su intuición estalla más a menudo, como un niño mal portado.

Por lo general, también carecen de la sofisticación filosófica para albergar un meta-escepticismo sobre el sentido de certeza absoluta con el que una intuición hace una recomendación sobre una decisión. En otras palabras, la “intuición” es a menudo un caso mal diagnosticado de mal control de los impulsos, baja conciencia de sí mismo, baja inteligencia emocional y sufrimiento por los efectos del síndrome de Duning-Kruger. Por lo general, es un auto-diagnóstico de auto-servicio.

Uno de mis pasatiempos favoritos en mi (afortunadamente raro) humor es engañar a esas personas con una pregunta donde sé que su intuición va a sugerirles una cierta respuesta / elección equivocadas con absoluta certeza, y luego sacar la alfombra de debajo sus pies. Esta es también una habilidad útil en matemáticas, donde puede ayudarlo a encontrar excelentes ejemplos de contraataque.

¿De dónde podría provenir el mito de la “intuición de las mujeres” (I am, err … intuitivamente seguro de que es un mito)? Posiblemente simplemente de una diferencia en las habilidades para actuar en un juicio intuitivo, históricamente.

Los hombres, habiendo tenido más autonomía históricamente, pueden haber sido capaces de actuar sobre su intuición sin hablar de ello. Históricamente, las mujeres han estado en desventaja en ese departamento, por lo que es posible que hayan tenido que articular sus intuiciones más a menudo con los hombres para entrar en acción.

La diferencia en los estilos de comunicación y los objetivos también son importantes. Cuando no puedes actuar por tu cuenta, los hombres y las mujeres pueden usar diferentes modelos de persuasión.

En entornos competitivos (más comunes para los hombres, históricamente), es peligroso intentar la persuasión según la autoridad de la intuición, por lo que puede verificar la intuición y ofrecer el argumento de los logotipos , o disfrazar la intención de la persuasión. En entornos de colaboración (más comunes para las mujeres, históricamente), la persuasión basada en la intuición puede ser suficiente.

Amplificación de este efecto es el hecho de que las intuiciones a menudo hablan con la función ejecutiva a través de las emociones (a menudo miedo / ansiedad). Por lo tanto, ser expresivamente intuitivo conlleva el peligro de revelar vulnerabilidad en entornos competitivos.

Una vez que se establecieron esos estilos de género, la intuición-persuasión se habría asociado con las mujeres, y habría sido aún MÁS desventajoso para los hombres mostrar su intuición abiertamente, a menos que se pudiera hacer de una manera “masculina”.

Para el registro, soy un tomador de decisiones extremadamente intuitivo, y casi siempre voy con mis intuiciones. Pero también soy un escéptico extremo con respecto a mis intuiciones, y probablemente las controle mucho más a menudo de lo que debería, como un microcontrolador, incluso si termino de acuerdo con ello el 90% del tiempo. Si mis intuiciones fueran empleados, renunciarían.

Answer 2

Mi respuesta inmediata a esta pregunta es recordar la extraña habilidad de mi madre para saber cuándo no había sido bueno en la escuela secundaria mientras mi padre defendía mi presunta inocencia. Entonces, si estoy siguiendo mi intuición, tal como lo define el psicólogo Daniel Kahneman, ganador del Premio Nobel de Economía, como “pensamientos y preferencias que vienen a la mente rápidamente y sin mucha reflexión”, entonces mi respuesta sería: demonios, sí, las mujeres son más intuitivas que hombres.

Kahneman y Amos Tversky se dedicaron al estudio de la psicología de la predicción y el juicio de probabili- dad (y la intuición) al darse cuenta de la frecuencia con la que las personas inteligentes que deberían saber mejor cometen errores, incluida la incorporación de diversos sesgos cognitivos en el espacio entre la percepción y la razón. Creo que al igual que sus primeros temas en el desarrollo de la teoría económica del comportamiento, mi respuesta instantánea también es incorrecta.

No creo que las mujeres sean más intuitivas que los hombres. Pienso que al igual que a algunos hombres les gusta pensar que son más lógicos y más rápidos para perseguir a la persecución, a muchas mujeres les gusta pensar que son intuitivas y con una clave emocional. En las pruebas de capacidad empática (“lectura mental diaria”) realizadas por el Dr. William Ickes en la Universidad de Texas en Arlington, las mujeres en promedio no parecían tener mejor capacidad empática que los hombres, aunque si recordaban el estereotipo de que Lo hicieron, estuvieron a la altura y mejoraron su rendimiento en varias pruebas de “lectura de la mente”. Ickes sugirió que cualquier diferencia de género en la intuición que había visto no se basaba en una diferencia en la capacidad fundamental entre los géneros, sino en una diferencia en la motivación. En investigaciones posteriores en la Universidad de Oregón, cuando a los hombres se les pagaba por leer con éxito las mentes de otras personas, se desempeñaban tan bien como a las mujeres que habían sido motivadas al decirles que esta era una tarea en la que se suponía que las mujeres debían sobresalir.

Argumentaría que el concepto y el lenguaje de la “intuición de las mujeres” es un remanente de un momento en que las mujeres tenían menos probabilidades de ser educadas formalmente, y menos probabilidades de ser capaces de racionalizar su rápida respuesta, reacción o inspiración al articular una manera tan -llamada razón creíble por su inspiración o elección. En otras palabras, llamar o nombrar una percepción como “intuición de las mujeres” es una forma de hacerla girar, enmarcarla y darle un valor mayor, tal vez compensando la falta de respeto de las percepciones de las mujeres en una historia dominada por los hombres. A medida que aprendemos más acerca de la forma en que el cerebro y los sentidos trabajan juntos para permitirnos tomar decisiones y juicios, y ciertos sesgos culturales disminuyen, la idea de la intuición de las mujeres como distinta y única de la intuición de los hombres podría desvanecerse.

Tanto hombres como mujeres tienen intuición. Ambos formulan juicios y elecciones, se arriesgan o no, y lanzan brillantes saltos entre lo que se sabe y lo que parece vivir solo en una imaginación extraordinaria; basado en sus combinaciones únicas de experiencia y percepción (incluidas las señales subconscientes). Ambos también a veces cometen errores, en esa primera pasada. Creo que los hombres tienen menos probabilidades de ser desafiados cuando hacen una declaración amplia o expresan su opinión; y menos probabilidades de sufrir golpes a su credibilidad en curso cuando cometen un error. Calificar una observación o un salto de fe como “intuición de las mujeres” les permitió a las mujeres correr el riesgo de expresar sus opiniones, conjeturas y conocimiento profundo sin ser tan fácilmente descartadas.

Siglos atrás, la “intuición de las mujeres” podría haber sido llamada brujería; A veces ahora se llama habilidad psíquica. Sin embargo, en realidad, es simplemente confianza en expresar lo que sabe y siente que es verdad, y una justificación para correr el riesgo de decir lo que su cerebro, corazón o alma notó y concluyó instantáneamente, aunque es difícil explicar por qué o exactamente Cómo sabes o crees que sea cierto o correcto.

Por supuesto, no tengo ninguna evidencia de eso, en absoluto, aparte de este sentimiento divertido y ese sueño que tuve después de que el usuario de Quora me pidiera que respondiera esta pregunta … podría ser simplemente una indigestión. 🙂

Answer 3

Con suerte, alguien que pueda citar la investigación real dará una mejor respuesta. Mientras tanto, esta respuesta se basa en leer artículos de psicología pop sobre género, intuición, etc.

La teoría predominante sobre qué es la intuición “es” es la capacidad de la mente para extraer conclusiones inconscientemente de una gran cantidad de datos [potencialmente no relacionados].

También se cree que las mujeres reciben información con un “ancho de banda” más amplio que los hombres, es decir, perciben más cosas de forma simultánea y holística. Por ejemplo, esta es la razón citada por la cual las mujeres notan fácilmente la totalidad del atuendo de una persona (como si los zapatos y los accesorios coinciden) y un hombre solo puede notar, por ejemplo, el color de la camisa de la persona. Además, las mujeres lo perciben instantáneamente al mirar, mientras que incluso un hombre que sabe lo suficiente como para darse cuenta de estas cosas tiene que hacerlo haciendo un esfuerzo activo. En contraste, los hombres tienden a enfocarse más atenta o profundamente en una sola cosa que pueden encontrar significativa, y también buscan esta información conscientemente, enfocándose primero en una cosa y luego en la siguiente cosa estrechamente relacionada.

La combinación de estos factores (si los acepta, de nuevo, la fuente de esto es “lo que he leído en Internet a lo largo de los años”) hace que las mujeres tomen de manera consciente e inconsciente una gran cantidad de datos sobre personas y situaciones. y, por lo tanto, tener acceso a un conjunto más amplio de datos sobre una persona o situación en particular. Si la intuición funciona como lo dice la teoría, significará que este conjunto más amplio de datos les permite sacar más conclusiones inconscientemente y, por lo tanto, “intuitivamente” que lo que hacen los hombres. Los hombres, por el contrario, toman un conjunto de datos que, por lo general, se enfocan mucho más estrechamente pero quizás más “profundamente”, y puede ser que las conclusiones se extraigan mucho más fácilmente a través del análisis consciente a partir de datos estrechamente relacionados. Parece más fácil relacionar conscientemente dos hechos “vecinos” que relacionar dos hechos “lejanos” (aparentemente no relacionados); este último generalmente se realiza mediante saltos intuitivos.

No sé, podría ser cierto.

Answer 4

Jussi tiene razón. El sesgo percibido en la distribución se puede explicar de dos maneras: las intuiciones no son confiables y los hombres pueden estar más preocupados por tener siempre la razón. Además, no expresarán una solución u observación basada en la intuición a menos que puedan justificarla con una explicación lógica y / o reduccionista. Esta actitud es el resultado de nuestro sistema educativo que enfatiza los métodos y soluciones reduccionistas, la lógica y la causalidad. Las mujeres pueden sentirse menos obstaculizadas por tales restricciones y, por lo tanto, hablarán sin justificación explícita mientras la solución parezca razonable.