¿Por qué algunas personas están más inclinadas a elegir el desacuerdo y la confrontación en lugar del compromiso y el consenso?

Porque para esas personas, a lo largo de su historia, ser confrontativo ha funcionado mejor que las otras estrategias que han intentado . Esta última parte es importante, porque 1) no significa que hayan probado ampliamente todas las estrategias con la misma frecuencia; Con mucha frecuencia, no lo han hecho. ¿Es eso injusto? Supongo que … bueno. El hecho es que su experiencia al probar estrategias sin confrontación no funcionó tan bien como cuando se enfrentaron; y 2) el muestreo no solo se distribuye de manera desigual entre todas las estrategias, sino que muchas personas nunca habrán intentado una determinada forma de hacer las cosas; en ese sentido, no es simplemente que la confrontación haya funcionado mejor, sino que son totalmente inconscientes de algunas de ellas. las alternativas

Hablo mucho sobre “trabajar mejor” o “trabajar bien” más arriba, así que tendrías razón al preguntar qué significa eso. El estándar en el trabajo es: lo que los motiva. Aquí es donde diría que la oposición que ha establecido entre la lógica y la emoción no es tan superficial sino tan estrecha: es definitivamente una forma de relacionar las dos nociones, pero está lejos de ser la única, y muchas otras. las formas no los ponen en oposición entre sí (lo que yo diría que hace que las personas sean más efectivas). Entonces, incluso si lo que los motiva parece irracional, ineficaz o autodestructivo para los observadores externos (por ejemplo, usted), siempre que esa motivación tenga sentido para ellos, a otras personas les resultará muy difícil influir en ellos en otras direcciones. Es lo que es.

Aunque no diría que su comentario explicando la pregunta es ‘superficial’, diría que el alcance es algo limitado.

Si hablamos de individuos relativamente sanos, ciertamente, algunas personas están genéticamente más inclinadas a un temperamento de confrontación, y esto se complica aún más por las variables hormonales determinadas por la edad, el género, la dinámica de grupo y la situación. Por ejemplo, hay estudios que muestran una alta correlación entre el comportamiento de riesgo y la testosterona en el comercio de acciones. Y en algunos lugares en todo el mundo, el mercado que regatea los precios se da por sentado, y cada parte exhibirá un enfrentamiento de confrontación para alcanzar un compromiso.

En el mundo laboral, las estrategias de supervivencia subliminales implicadas anteriormente están mediadas por el hecho de que somos primates sociales, y nuestra elección de estrategias de comunicación también incluye una función de “preparación” necesaria para un trabajo grupal eficiente y sin complicaciones. Si primero hemos acordado objetivos o tareas compartidos, nuestras tácticas y estrategias a menudo son una serie de compromisos basados ​​en las fortalezas, debilidades y características únicas de cada individuo en el grupo … junto con los desafíos únicos que se exigen para cada tarea que enfrentamos. . En organizaciones rígidas, como militares, el compromiso no es la principal vía u objetivo comunicativo. Pero aparte de amenazas externas inmediatas como la guerra, normalmente dependemos de la empatía con otros miembros del grupo para cristalizar un plan de acción claro. Todos tenemos diferentes grados de empatía, pero también estamos programados para ello, por ejemplo https://en.wikipedia.org/wiki/Mi … Pero podemos mejorar nuestras habilidades de negociación y compromiso de varias maneras, uno de ellos es http://www.mindtools.com/CommSkl

Dicho esto, hay situaciones en las que la confrontación es inevitable. Después de todo, a pesar de que somos primates sociales, hay competencia por los compañeros y otros recursos, y por lo tanto, como se mencionó anteriormente, la guerra … o la guerra ritualizada, tal como se desarrolla en los deportes o en algunas de las artes, se vuelve inevitable. En tales casos, la confrontación y no el compromiso es la herramienta preferida. Pero también hay una competencia entre ideas y valores en la que el compromiso no es el enfoque correcto.

Por ejemplo, algunos miembros de la Junta de Educación del Estado de Texas piensan que las clases de biología también deberían enseñar la teoría creacionista como un compromiso entre un enfoque puramente científico de la evolución y aquellos que están más estrechamente alineados con el fundamentalismo religioso. Esto da claramente credibilidad a la teoría creacionista mediante la ilusión de paridad. ¿Por qué no ir hasta el final e incluir teorías de la tierra plana, o el universo como elefantes de pie sobre un caparazón de tortuga? Del mismo modo, ¿cómo se podría llegar a un acuerdo con la solución final de Hitler con respecto a los judíos? ¿Matar solo a la mitad de ellos? ¿O simplemente mutilarlos? Claramente, hay algunos casos en los que cualquier compromiso es moralmente repugnante. Este documento, de Martin Luther King Jr., es una excelente introducción a un ejemplo de una situación en la que todos tenemos el imperativo moral de trascender el compromiso: http://www.africa.upenn.edu/Arti

Pero los problemas de si se debe o no comprometerse no se limitan a grandes momentos históricos. Todos enfrentamos tales elecciones todos los días cuando tenemos la tarea de crear, comercializar y vender un producto o servicio. La tentación de comprometer nuestra honestidad y sentido de integridad para beneficio personal es universal y generalizada. A pesar de nuestro sentido de identidad tribal (nacionalidad, origen étnico, religioso, corporativo, estilo musical, etc.), prefiero definirme a mí mismo según lo que HAGO con respecto a mi elección personal de integridad sobre la ganancia financiera.

Terminaré mi respuesta respaldando la tradición de las artes liberales de fomentar las habilidades de pensamiento crítico según sea necesario para una sociedad libre y abierta. Esas habilidades pueden ser útiles para alcanzar compromisos sobre tácticas y estrategias. Pero lo que es más importante, esas habilidades de pensamiento crítico nos brindan el poder de discernir y defender aquellos valores que nunca deben comprometerse.

A algunas personas les gusta la confrontación ya otras les gusta evitarla. Si disfruta obtener su camino más de lo que disfruta promoviendo un acuerdo, entonces es probable que no sea una persona que trabaje para lograr un compromiso. Usted ve que se está vendiendo solo para complacer a alguien más. Algunas personas tienen una sensación de victoria cada vez que sienten que prevalecieron en un desacuerdo. Puede ser una parte tan importante de quiénes son que están dispuestos a tomar cualquiera de los lados de una discusión solo para ser confrontativos. Es muy parecido a luchar. Las personas que casi siempre ganan peleas disfrutan la experiencia mucho más que las que pierden.

He experimentado esto a través de procesos. El que está comprometido es tener miedo de ir en contra, o simplemente tiene la ventaja de tener paciencia con respecto a la herramienta de diagnóstico o maneja las cosas mejor de esa manera. La confrontación agita las cosas, expulsa a una persona de su zona de confort o la persona que inicia la confrontación sabe que no tiene esa ventaja sobre la otra. A veces puedo ser paciente y hablar de las cosas, pero si me lanzan preguntas o se me vuelven abrumadoras, ya no puedo mantener el ritmo, lo que causaría frustración, entonces el boom aquí es una confrontación porque ya no puedo tener un proceso de pensamiento claro. Prefiero enviar mensajes de texto que hablar con ciertas personas por esas razones. Hora

A2A
Desde mi perspectiva, difiere por cultura y país. Vivo en USA, West Coast – San Francisco. Me di cuenta, la gente evita las confrontaciones y los conflictos, específicamente en el trabajo. Cuando se trata de algo muy serio y tienen que discutir, se ponen muy emocionados. ¡Podría tener algo que ver con NINGUNA EXPERIENCIA EN CONFLICTAR! El costo del este es muy diferente. Las personas entran en conflicto más a menudo y aprenden cómo explotar con gracia. Soy más de la persona de la costa oeste. Jaja

Hay muchas personas complicadas que disfrutan el conflicto y la confrontación; este tipo de idiotas tienden a ser narcisistas a los que les gusta acosar a los demás, ser argumentativos y seguir su camino. También les gusta dominar a las personas y maltratarlas en el proceso. Estas personas tienen problemas y deficiencias mentales y morales, y usan esto como un medio para intentar engañarse y sentir que tienen confianza o algo más que otros …

No estoy seguro de qué conduciría esto. Tal vez hayan tenido experiencias en las que jugar al hardball les dio lo que querían, por lo que se convierte en su estrategia principal. Pero no soy un experto. Asi que…