Si lees a Piaget, te darás cuenta de que el debate es idealmente operaciones formales : el debate no son dos personas que discuten, son dos ideas que se presentan, con argumentos de un lado a otro, para que las personas que exponen las ideas puedan intentar convencer a cada una. otros (y ellos mismos) de la corrección de cada lado. En un mundo perfecto, una persona o la otra serían convencidas por el lado opuesto, o las dos crearían una síntesis y estarían de acuerdo en una tercera posición. El peor escenario sería un resultado no concluyente que no satisfaría a nadie; Cada uno de ellos iría a su casa e intentaría descubrir por qué sus argumentos no eran tan convincentes como deberían haber sido, y luego volverían al debate con mejores argumentos. Vemos este tipo de debate en la academia con frecuencia, porque en la academia las personas (en general) están realmente interesadas en hacer un progreso intelectual hacia adelante.
Desafortunadamente, la mayoría de las personas en el mundo nunca llegan a las operaciones formales . Se limitan a operaciones concretas : solucionadores de problemas orientados a objetivos que no están interesados en absoluto en la “corrección de ideas” o en el “progreso intelectual hacia adelante”. Cuando las personas en esta etapa tienen un “debate”, no están presentando ideas y apoyando argumentos para la comparación; están presentando su resultado preferido y están usando otros tipos de presión social para alentar a las personas a ponerse de acuerdo y cumplir. Por supuesto, incluso aquí hay diferencias en la calidad de la presión social que se aplica. En nuestros debates políticos actuales, por ejemplo (y en orden moral descendente), Sanders está invocando el idealismo y la rebeldía pro-social, Clinton está confiando en una expresión de experiencia y autoridad, Cruz está presentando un modelo de autoridad es la fuerza. , y Trump está apelando a la vanidad y la indignación egoístas; todos los arquetipos emocionales poderosos, pero ninguno de los cuales se eleva al nivel de un argumento formal.
Las personas en la etapa operativa concreta creen que ‘debate’ significa una forma civilizada de expresar poder y dominio, y es por eso que terminan en un sinfín de opiniones beligerantes, infructuosas y infructuosas. Para ellos, el debate es una forma de “abrirse camino” sin agacharse para golpear a las personas. Las personas en la etapa de operaciones formales piensan que ‘debate’ significa resolver diferencias conceptuales a través de una discusión comparativa. Solo el segundo realmente califica como “debate”, pero eso generalmente es eliminado por el uso anterior, que es mucho más frecuente.
- Considero que la vida humana es una cosa triste, trágica e injusta, llena de sufrimiento y desdicha, en la que estás jodido incluso antes de empezar. ¿Alguien está de acuerdo?
- ¿Es una mala señal que mi novio no se ponga celoso en absoluto? ¿Simplemente no le importa lo suficiente?
- ¿Por qué es difícil dejar de lado el sentimiento de la primera vez que haces el amor con alguien?
- ¿Cuál es el secreto de la capacidad de juzgar a las personas correctamente?
- ¿Cambian los tiempos a nuestro alrededor, o cambiamos a través del tiempo?